|
Вокруг следствия по двум делам, где в качестве подозреваемого фигурирует премьер-министр Нетаниягу, стремительно нарастает клубок спекуляций и целенаправленных утечек информации, прилежно распространяемых частью СМИ. Цель ясна — формируя соответствующую атмосферу в обществе, оказать давление на юридического советника правительства, являющегося в Израиле по совместительству также генеральным прокурором, чтобы вынудить его в итоге вынести обвинительное заключение.
Тем не менее ситуация, по крайней мере сейчас, выглядит ровно наоборот.
"Дело 1000"
Следствие выясняет подозрения относительно того, что премьер-министр Нетаниягу на протяжении 7-8 лет получал привилегии от двух бизнесменов, считающихся его близкими друзьями. К слову, одним из них является знаменитый мультимиллиардер кинопродюсер Арнон Мельчин, известный также тем, что на протяжении долгого времени, вероятно, работал на израильскую разведку. Речь идет по большей части о дорогих подарках: сигарах, бутылках шампанского и костюмах на общую сумму в сотни тысяч шекелей.
Возможно, получение подобных подарков не вполне этично, однако само по себе с точки зрения закона преступлением не является. Информации же или свидетельств о том, что в ответ Нетаниягу продвигал тем или иным образом интересы этих бизнесменов, у следователей нет. Поэтому в ходе следствия проверяются подозрения не в том, что Нетаниягу получил взятку, а в том, что премьер нарушил закон о подарках. При этом, если бизнесмены уже были близкими друзьями Нетаниягу еще задолго до того, как он стал премьером, вряд ли у юридического советника правительства Авихая Мандельблита будет достаточно оснований для предъявления обвинения.
"Дело 2000"
Следствие выясняет, был ли Нетаниягу вовлечен в ситуацию конфликта интересов и вступил ли в преступный сговор. В этом деле проверяются подозрения относительно получения взятки и злоупотребления служебным положением. Речь идет о нескольких встречах, которые состоялись в конце 2014 года, накануне последних выборов в Кнессет, между премьер-министром Биньямином Нетаниягу и главой концерна "Едиот ахронот" Арноном Мозесом. Разговоры на этих встречах записаны на пленку.
Судя по частично опубликованным стенограммам этих встреч, Нетаниягу просил главу новостного концерна прекратить травлю его семьи, его самого и партии "Ликуд" со стороны принадлежащих Мозесу СМИ. В ответ Мозес требовал, чтобы Нетаниягу лоббировал закон против издания "Исраэль ха-йом" — главного бизнес-конкурента газеты "Едиот ахронот".
На протяжении десятилетий "Едиот ахронот" являлось самым распространенным новостным изданием в стране, в какой-то период, даже став монополистом (имея больше 50% рейтинга). Это позволяло Мозесу не только диктовать свои условия на рынке рекламы, но и продвигать желаемую повестку дня, в том числе политическую, а также контролировать значительную часть влиятельных лиц страны, опасавшихся впасть в немилость у того, кто фактически безраздельно решал, что, как и когда будет известно обществу и станет ли известно вообще. При этом Биньямин Нетаниягу стал одним из самых преследуемых концерном "Едиот ахронот" политиков в стране. Информация о нем неизменно подавалась в отрицательном контексте, тенденциозно и предвзято.
Ситуация изменилась с появлением газеты "Исраэль ха-йом", издаваемой американским еврейским миллиардером правых взглядов Шелдоном Эдельсоном, близким другом Нетаниягу. "Исраэль ха-йом", раздаваемый бесплатно, быстро сломал монополию "Едиот ахронот", отбирая у последнего значительную часть рекламного рынка, а главное, создавая противовес тенденциозно настроенному против Нетаниягу нарративу "Едиот ахронот".
Мозес добивался от Нетаниягу проведения закона, запрещающего раздачу "Исраэль ха-йом" бесплатно, а взамен обещал снизить уровень травли и даже взять на работу журналистов, рекомендованных самим Нетаниягу.
В итоге ничего так и не изменилось. Бесплатная раздача "Исраэль ха-йом" продолжилась, а травля изданиями концерна "Едиот ахронот" премьер-министра, его семьи и партии "Ликуд" достигла еще большего накала.
При этом едва ли не самый важный нюанс, который не акцентируется или вовсе скрывается многими СМИ, рассказывающими о "деле 2000", заключается в том, что запись встреч между Нетаниягу и Мозесом были сделаны... самим премьер-министром.
Полиция получила эти записи в ходе другого расследования, которое вела в отношении Арье Эро, бывшего главы канцелярии Нетаниягу. Премьер-министр подтвердил следователям, что записал эти встречи, в ходе которых постарался разговорить Мозеса, чтобы затем использовать как доказательство шантажа со стороны магната. А также объяснил, что в итоге не стал передавать их в полицию сразу, опасаясь возможного заговора со стороны высших должностных полицейских чинов и ведущих журналистов, которые могли бы обратить запись против него. При этом по поводу самих встреч и записи разговоров он консультировался со своим адвокатом Даном Шимроном.
Очевидно, что Нетаниягу, сам записывающий эти встречи, не стал бы говорить на них то, что могло бы потом стать свидетельством против него самого, поскольку ни премьера, ни его адвоката Шимрона уж точно недальновидными людьми не назовешь.
Иными словами, вряд ли у Авихая Мандельблита найдутся реальные основания для обвинения Нетаниягу в преступном сговоре с Мозесом и получении взятки. Куда скорее Арнон Мозес, которого премьер своей записью поймал и разоблачил, окажется обвиненным в шантаже.
***
Вместе с тем, многие израильские СМИ не перестают тенденциозно интерпретировать просачивающиеся по ходу следствия утечки информации, истолковывая события не как шантаж, а как сговор. Задает тон газета "Гаарец".
При этом независимый журналист Йоав Ицхак, известный своими громкими расследованиями этических и криминальных нарушений, совершенных госчиновниками и другими влиятельными лицами, утверждает, что Мозес шантажирует владельца печатного концерна "Гаарец" Амоса Шокена материалами о "финансово-сексуальном" скандале, в котором Шокен замешан. Это, по мнению Ицхака, и является главной причиной тенденциозной подачи газетой "Гаарец" материалов, связанных с ходом расследования.
В итоге целый ряд СМИ, вопреки здравому смыслу, продолжает истерично нагнетать ситуацию, намекая на "вероятное осуждение премьера" и обсуждая возможные последующие сценарии (досрочные выборы, смена руководства в правящей партии "Ликуд" и т.д.). Давление идет как на общество в целом, так и непосредственно на юридического советника правительства, а заодно, разумеется, и самого Нетаниягу.
Однако искажения и вольные интерпретации, годные для повышающих рейтинг издания публикаций, все-таки не работают в уголовном праве. Поэтому, вероятнее всего, следствие не сумеет представить шантаж премьер-министра со стороны магната сделкой, даже если этого очень хочется кому-то в следственной команде и политическом истеблишменте страны.
Соответственно, у юридического советника правительства не будет оснований для того, чтобы выдвинуть обвинения против Нетаниягу.
Таким образом, скандальные обвинения, вероятнее всего, в итоге будут развеяны. Однако целый ряд вопросов, возможно, так и останется без ответа.
Во-первых, сойдет ли с рук Арнону Мозесу шантаж премьер-министра? Сумеет ли он убедить следствие, что это было "всего лишь" легитимное продвижение собственного бизнеса? И не использует ли он в качестве аргументов для убеждения - компромат на тех или иных влиятельных лиц в следственной команде?
Во-вторых, до какой степени политики, депутаты Кнессета, продвигавшие закон против "Исраэль ха-йом" действовали исходя из честных побуждений, а не по "настоятельной просьбе" Арнона Мозеса?
Ниже приводятся поименные итоги голосования в Кнессете 12 ноября 2014 года, буквально накануне парламентских выборов, в ходе которого, этот закон был принят в предварительном чтении. К слову, Нетаниягу и "Ликуд" голосовали против закона.
За закон против газеты "Исраэль ха-йом" - 42 депутата:
Авигдор Либерман (НДИ), Давид Ротем (НДИ), Яир Шамир (НДИ), Ицхак Аронович (НДИ), Софа Ландвер (НДИ), Хамад Амр (НДИ), Орли Леви-Абуксис (НДИ), Лион Литенецкий (НДИ), Узи Ландау (НДИ), Роберт Илатов (НДИ), Алекс Миллер (НДИ), Фаина Киршенбаум (НДИ)
Ицхак Герцог ("Авода"), Арэль Маргалит ("Авода"), Михаль Биран ("Авода"), Омер Бар-Лев ("Авода"), Ицик Шмули ("Авода"), Став Шапир ("Авода"), Этан Кабель ("Авода"), Мерав Михаэли ("Авода"), Нахман Шай ("Авода"), Амир Перец ("Авода")
Рут Кальдерон ("Еш атид"), Боаз Топоровски ("Еш атид"), Карин Эльхарар ("Еш атид"), Яэль Герман ("Еш атид"), Офер Шелах ("Еш атид"), Шимон Соломон ("Еш атид"), Ифат Карив ("Еш атид"), Ронен Хофман ("Еш атид"), Дов Липман ("Еш атид")
Ципи Ливни ("Тнуа"), Давид Цур ("Тнуа"), Меир Шитрит ("Тнуа"), Шауль Мофаз ("Кадима"), Илан Гилон (МЕРЕЦ)
Ибрагим Царцур (РААМ-ТАЛь), Масуд Ганаим (РААМ), Афо Агбария ("Хадаш"), Хана Свейд ("Хадаш"), Ахмад Тиби (РААМ-ТАЛь), Талеб Абу Арар (РААМ-ТАЛь)
Против закона, 22 депутата:
Биньямин Нетаниягу ("Ликуд"), Офир Акунис ("Ликуд"), Гила Гамлиэль ("Ликуд"), Юваль Штайниц ("Ликуд"), Исраэль Кац ("Ликудь), Моше Залман Фейглин ("Ликуд"), Зеев Элькин ("Ликуд"), Юлий Йоэль Эдельштейн ("Ликуд"), Лимор Ливнат ("Ликуд"), Моше Яалон ("Ликуд"), Ципи Хотовели ("Ликуд")
Ури Орбах ("Еврейский дом"), Орит Струк ("Еврейский дом"), Звулун Кальфа ("Еврейский дом"), Йони Ситбон ("Еврейский дом"), Мордехай Йогев ("Еврейский дом"), Нисим Сломянски ("Еврейский дом"), Шули Муалем-Рафаэли ("Еврейский дом")
Меир Поруш ("Еврейство Торы"), Моше Мизрахи ("Авода"), Пнина Тамано-Шата ("Еш атид"), Захава Гальон (МЕРЕЦ),
Остальные депутаты не участвовали в голосовании или воздержались.
***
И наконец, в-третьих, кто в израильских СМИ ответит за искажение информации, ложную и тенденциозную интерпретацию событий, которую раз за разом скармливают обществу в качестве новостей?
9 канал, 1.2017