|
В ходе исторического процесса, тщательно "забытого" средствами массовой информации, 3-я палата Апелляционного суда Версаля (Франция) объявила, что Израиль законно занимает Западный берег реки Иордан.
Апелляционный суд Версаля в деле по иску Палестинской администрации против иерусалимского легкорельсового транспорта, построенного французскими компаниями Alstom и Veolia постановил: еврейские поселения на Западном берегу и владение территорией Иудеи и Самарии Израилем однозначно законны по международному праву.
Когда я впервые узнал об этом (а это решение не получило никакого освещения в СМИ), я решил применить на практике свои годы изучения права во Франции и тщательно проанализировал решение суда.
К моему изумлению, произраильские СМИ также не освещали это дело. Те немногие, кто о нем упомянул, не имели никакого юридического образования в области французского права, чтобы понять мега-важность этого решения, и, как сообщили несколько левых англоязычных израильских сайтов, они думали, что это решение имеет непосредственное отношении только к иерусалимскому легкорельсовому транспорту. Это не так.
Чтобы убедиться, что я не переоценил свои юридические способности и не был излишне оптимистичен, я представил свой анализ и судебные документы одному из самых известных французских юристов, Жилю-Вильяму Голднаделю, президенту организации «Адвокаты без границ», чтобы получить его юридическое заключение. Он действительно подтвердил мои выводы. Тогда я решил перевести их на английский язык, и скоро они будет переданы Биньямину Нетаньяху через общего друга.
Прежде всего, Версальскому апелляционному суду предстояло определить юридические права палестинцев и израильтян на территории Западного берега. Их вывод: палестинцы не имеют права (в международно-правовом смысле) на этот регион, в отличие от Израиля, который имеет законное право занимать все земли за линией 67-ого года.
Контекст
В 1990 году Израиль объявил тендер на строительство легко-рельсовой дороги в Иерусалиме. Тендер выиграли французские компании Veolia и Alstom. Строительство легко-рельсового транспорта было завершено в 2011 году, и он пересекает Иерусалим на всем его протяжении до восточной стороны и "оккупированных территорий" (подробнее об этом термине мы расскажем позже).
После этого ООП подала жалобу в Высокий суд (Tribunal de Grande Instance) Версаля (Франция) на компании Alstom и Veolia, поскольку, по мнению ООП, "строительство трамвая незаконно, так как ООН, ЕС, многие НПО и правительства считают, что "Израиль незаконно оккупирует палестинские территории".
В поисках международного законодательства, устанавливающего права каждой из сторон
Чтобы вынести решение о том, законно или нет строительство легко-рельсового транспорта, суду пришлось обратиться к текстам международного права, изучить международные договоры, чтобы установить соответствующие права палестинцев и израильтян.
Насколько мне известно, это первый случай, когда не израильскому суду пришлось выносить решение о статусе Западного берега.
Почему это решение является историческим? Это первое международное дело с момента провозглашения государства Израиль в 1948 году.
Впервые с момента создания государства Израиль в 1948 году, независимый, не израильский суд был призван рассмотреть правовой статус территорий Западного берега в соответствии с международным правом, вне политических притязаний сторон. Однако следует помнить, что выводы суда не имеют силы в международном праве. Все, что они делают (и это чрезвычайно важно), это проясняют правовую реальность.
Выводы Версальского апелляционного суда столь же звучны, как и тишина, в которой они были восприняты СМИ: Израиль имеет реальные законные права на эти территории, его решение о строительстве легко-рельсового транспорта на Западном берегу или чего-либо еще в этом районе законно. Судьи отвергли все аргументы, представленные палестинцами.
Аргументы палестинских арабов:
* ООП осуждает депортацию палестинского населения и уничтожение имущества в нарушение международных норм.
* Опираясь на Женевскую и Гаагскую конвенции и резолюции ООН, она считает, что государство Израиль незаконно оккупирует палестинскую территорию и осуществляет незаконную еврейскую колонизацию. Таким образом, строительство легкорельсового транспорта само по себе является незаконным (1).
* ООП добавляет, что строительство легкорельсового транспорта привело к разрушению палестинских зданий и домов, почти полному уничтожению шоссе 60, которое является жизненно важным для палестинцев и их товаров, а также — к многочисленным незаконным захватам собственности.
* Таким образом, были нарушены несколько пунктов из прилагаемого Положения к Четвертой Гаагской конвенции от 18 октября 1907 года (2).
* Наконец, ООП утверждает, что Израиль нарушил положения, относящиеся к «защите культурных ценностей», предусмотренные статьей 4 Гаагской конвенции от 14 мая 1954 года, статьей 27 Гаагского соглашения 1907 года, статьей 5 Гаагской конвенции IX 1907 года и статьей 53 Дополнительного протокола № 1 к Женевским конвенциям. Апелляционный суд не отрицал оккупации, но разрушил один за другим все палестинские аргументы.
Ссылаясь на тексты, на которых основывается иск ООП, Апелляционный суд считает, что Израиль имеет право обеспечивать порядок и общественную жизнь на Западном берегу, поэтому он имеет право строить легко-рельсовую дорогу, инфраструктуру и жилые дома.
Статья 43 Четвертой Гаагской конвенции 1907 года гласит:
"Полномочия законной власти фактически перешли в руки оккупанта, последний должен принять все зависящие от него меры по восстановлению и обеспечению, насколько это возможно, общественного порядка и безопасности".
Израильская оккупация не нарушает никаких норм международного права
"Палестинская администрация неправильно истолковала документы, которые не относятся к оккупации".
Суд объясняет, что Палестинская администрация неверно истолковала тексты, которые не имеют отношеиия к оккупации:
Прежде всего, все международные документы, которые выдвинула ООП, являются актами, подписанными между государствами, и содержащиеся в них обязательства или запреты относятся к государствам. Ни Палестинская администрация, ни ООП государствами не являются, поэтому ни один из этих правовых документов к ним не применим.
Во-вторых, отметил Суд, эти тексты обязательны только для тех, кто их подписал, а именно для "договаривающихся сторон". Ни ООП, ни Палестинская администрация эти тексты никогда не подписывали.
Пропаганда не является международным правом
Суд, немало раздраженный представленными аргументами, решительно заявил, что закон "не может быть основан исключительно на оценке ООП политической или социальной ситуации".
Гуманитарное право не было нарушено
ООП ошибочно ссылается не на тот юридический документ, поскольку в случае бомбардировок применяется Гаагская конвенция. А... "Иерусалим не подвергался бомбардировкам".
ООП ссылается на нарушение гуманитарного права, содержащегося в Женевской и Гаагской конвенциях.
Однако, с одной стороны, говорят судьи Апелляционного суда, международные конвенции применяются между государствами, а ООП не является государством:
"Международный суд указал, что единственно, что [конвенции] содержит, это обязательства для государств, и что отдельные лица не имеют права требовать выгоды от этих обязательств для себя".
Затем суд заявил, что международные конвенции обязывают только договаривающиеся стороны, а ни ООП, ни Палестинская администрация никогда не подписывали ни одной из них.
Суд делает вывод, что ООП ошибочно ссылается не на тот юридический документ, поскольку Гаагская конвенция применяется в случае бомбардировок. А... "Иерусалим не подвергался бомбардировкам".
Требования ООП были отклонены
ООП не может ссылаться ни на одну из этих международных конвенций, заявил суд. «Эти международные нормы и договоры» не дают «палестинскому народу, который, как утверждает ООП, она представляет, права ссылаться на них в суде».
Таким образом, Апелляционный суд приговорил ООП (и Ассоциацию Франции "Палестинская солидарность" AFPS, которая выступала в качестве соответчика) к выплате 30 000 евро ( $32 000) в пользу Alstom, 30 000 евро в пользу Alstom Transport и 30 000 евро в пользу Veolia Transport.
Ни ООП, ни Палестинская администрация, ни AFPS не подали апелляцию в Верховный суд, поэтому решение вступило в законную силу.
Это был первый случай, когда суд юридически уничтожил все правовые претензии палестинцев на незаконность израильской оккупации.
Перевод: Miriam Argaman, Транслариум
dreuz.info, 5.2024