Амусья МиронКрик врага и шёпот друзей
(О предоставлении израильскими СМИ площадки для антиизраильских выступлений)
У всех следы на коже,
Но жаловаться страх,
Хоть королева тоже
В укусах и прыщах.
Блохи не смеют трогать,
Её боится двор,
А мы блоху под ноготь,
И кончен разговор
И. В. Гёте, Песнь о блохе
С самого начала знакомства с израильскими СМИ меня поражала, да и поражает сейчас, та лёгкость и даже назойливость, с которой по каждому вопросу они предоставляют право голоса противоположной, открыто враждебной Израилю, стороне. На телеэкранах и в выпусках новостей всегда излагается, что по тому или иному поводу сказал враждебный Израилю арабский деятель. За пару дней эти имена уже застревают в мозгу неофита: всякие там насралы, рантиси, ясины, баргути и прочая (усилиями Армии обороны Израиля некоторые имена уже перешли в небытие). Они открыто и нагло врали и врут, причём, как правило, без соответствующего комментария от СМИ, который бы отмечал, что их слова есть враньё. Эти одиозные имена их неизменно предваряются титулами, вроде шейха, имама или доктор неизвестно каких наук.
Мне непонятно, зачем им дают трибуну СМИ Израиля. На мой недоумённый вопрос тем, кого я по когдатошней наивности полагал компетентными, следовал неизменный ответ: "Чтобы врага разоблачать, надо его знать". Некоторые, в дополнение, объясняли, что череда выступлений и упоминаний врагов Израиля в его СМИ есть проявление одного из высших привилегий человека - свободы слова. Меня, правда, удивляло, зачем врага надо так подробно и в столь тонких деталях знать, равно как и то, какие именно полезные следствия возникают от этого знания. Да и наглое враньё к проявлению свободы слова не отношу.
Со сказанным смыкается и терпимость СМИ не к инакомыслию даже, а к откровенному вранью некоторых евреев - граждан Израиля, не бытовой, а антиизраильской направленности (За примерами далеко ходить не надо. Тут и общество "Бойкот изнутри" "деятелей культуры" Израиля в поддержку западного анти-израильского бойкота. Тут и Шаинская, член обществ Бецалель, Шалом Ахшав, Демократическая хартия, словом, многочлен малопочтенных организаций, при самой элементарной возможности открыто клевещущих на Израиль, как внутри его, так и далеко за пределами). Конечно, есть ряд органов СМИ, для которых то, что я считаю анти-израилизмом, таковым совсем не является. Но враньё ведь имеет и проверяемую составляющую - соответствие фактам на местности. Сколько раз мой, неслышный в СМИ голос, кричал "В суд, за клевету!".
Совсем недавно Израиль официально сообщил, что "жертва оккупантов" Эл-Дурра не был убит в 2000 г. израильскими солдатами, а телепередача Франс-2 о его смерти есть монтаж и подлог. По сути, об этом же говорят итоги рассмотрения дела в апелляционном суде Франции в 2008 г. До того, ещё в 2000 г. году, была проведена баллистическая экспертиза, показавшая, что израильские солдаты просто технически не могли убить этого Эл-Дурру. Организатор экспертизы на днях рассказал об этом по 9му каналу ТВ. Слушать рассказ об этой работе, проведенной под свист и всемирное улюлюканье, было крайне интересно. Но зачем-то, как адвокат дьявола, ему пригласили оппонировать вездесущую Шаинскую, вклад которой в расследование изначально был нулевым, а признание вины Израиля - постоянным. Она и воспользовалась огромной трибуной, воскликнув в самом конце: "В Израиле часто считают еврейскую кровь краснее арабской". Её бы в суд за враньё, а она скоро опять будет где-нибудь выступать, как ходячая иллюстрация "свободы слова"… Эх, жаль, что я не адвокат!
Особо удивительно, когда поветрию ложно понимаемой всесторонности обсуждения вопроса становятся подвержены и немногие последовательно патриотические органы СМИ. Там эти лгуны и клеветники, на мой взгляд, уж абсолютно неуместны.
Недавно, в одном из выпусков регулярно присылаемого мне интенет-журнала "Хроники Иерусалима", известного своей патриотической направленностью, я нашёл перевод на русский статьи журналистки Амиры Хесс (проходит ещё под именами Хесс и Хаас) "Внутренний синтаксис метания камней", опубликованной леволиберальной газетой "Гаарец" (Перевод на русский язык статьи Хесс зачем-то осуществило издание "Курсор" ). Хесс - одна из мерзейших фигур в этой газете. Примеры её открытого, регулярного вранья и прямой враждебности в адрес Израиля - не редкость, а общее место. Новое же "творение" - просто инструкция, как можно и нужно бандитствовать, избегая за это ответстенности. Инструкция, к тому же, присыпана откровенным враньём. Приведём несколько примеров из Хесс (курсивом) с небольшими моими комментариями.
Метание камней является обязанностью, данной от рождения, и законным правом тех, кто живет под гнетом иноземной оккупации. Метание камней, сей простой и внятный акт, является метафорой сопротивления. Ничего себе метафора, у которой столько жертв.
Преследование тех, кто бросает камни, включая аресты 8-летних малышей, является одной из стандартных функций представителей оккупационного режима - ничем не отличающейся от обстрелов, пыток в ходе следствия, конфискации земель, запрета на передвижение и несправедливого распределения водных ресурсов. Здесь что ни слово, то просто ложь, заслуживающая уголовного наказания за клевету.
Сопротивление и противостояние физическому и (в первую очередь) бюрократическому насилию - базовый программный элемент внутреннего синтаксиса палестинцев, живущих в этой стране. Насилию ежедневному, ежечасному, ежеминутному - беспрерывному. И опять, что ни слово, то ложь, призванная оправдать всё, вплоть до терроризма.
Было бы логичным, чтобы в палестинских школах ученикам давали базовые уроки сопротивления: ... как вести себя в случае вторжения солдат в твой дом; каковы методы антиколониальной борьбы в разных странах мира; как пользоваться видеосъемкой для того, чтобы документировать случаи насилия со стороны представителей оккупационной власти; как запомнить личные данные солдата, который избивал тебя в закрытом армейском джипе - чтобы затем подать на него жалобу. Хорошо хоть, что не уроки, как взрывать и убивать, которые проводят и без совета Хесс.
Инертность, лень, личная выгода определенных кругов палестинского общества, ошибочная оценка ситуации, неспособность понять происходящее - все эти качества Палестинской администрации привели к тому, что почти 20 лет она придерживается единственной стратегии - стратегии приспособления к существующему положению. Этой поджигательнице мало многолетней террористической войны против Израиля.
Примечательно, что эта мерзость заключалась словами редакции "Хроник Иерусалим", о необходимости знакомить читателя и с "другой точкой зрения". Я написал г-же Энтовой, главному редактору сайта, что "неприятно удивлён появлению у них на сайте статьи Амиры Хаас. Её пасквили прямого отношения к "другой точке зрения" отношения не имеют. Проблема во лжи, которой эта, как и другие статьи Хаас, переполнены. Участие в распространении лжи - дело для Израиля вредное. Не понял, зачем Хроники в это дело вляпались".
Честно говоря, я ждал, что эту статью просто снимут, заменив своим комментарием, и делу в "Хрониках Иерусалима" на том конец. К тому же, я вскоре узнал, что по поводу данной статьи против ее автора и газеты руководством поселений подан иск с обвинением в призыве к насилию и террору.
Однако редакция решила сделать иначе. Статью сохранили, предпослав ей несколько строк, где говорится: "…гораздо опаснее прямых призывов к насилию является легитимация точки зрения террористов, которая содержится в этой статье и составляет информационно-идеологическую поддержку террора. Тем не менее редакция сайта хочет представить на суд читателей все точки зрения, включая те, которые вызывают у большинства вменяемых и законопослушных граждан возмущение, чтобы читатель сам мог сделать выводы. Когда данную статью признают нарушающей уголовный кодекс, она будет снята с сайта".
Таким образом, я узнал, будто в действиях журналиста есть что-то опаснее прямых призывов к террору. Этим вдруг оказалась "легитимация точки зрения террористов" (курсив мой - М. А.). Замечание редакции лишило меня надежды, что лживую и провоцирующую статью снимут. Это сделают лишь по решению суда, и то, если она будет признана нарушающей Уголовный кодекс, т. е. никогда не снимут. Такой ответ я мог бы получить и от газеты Гаарец, поскольку и она едва ли пойдёт на нарушение Уголовного кодекса.
Далее шла статья Энтовой под странным заголовком "Ложь разоблачать, а правду обсуждать". Признаюсь, я не видел предмета для обсуждения разумными людьми в писанине Хесс.
Удивлённый, я написал:
"Уважаемая Ася, прочитал Ваш ответ Амире Хесс (она же Хаас). Мне кажется, что Вы переусложнили "плоскую", по Вашему же определению, статью. Не вижу доказательства того, что в ней "главное - это подчеркнуть в очередной раз, что жертва слаба, а агрессор силен". Её главное - это указать, что против нас, не некоего расплывчатого врага, а именно нас, евреев в Израиле, все средства хороши. Особо неудачен Ваш подзаголовок "Хесс фальсифицирует цель, но советует верные средства". Она подстрекает нагло и прямо, пользуясь безнаказанностью со стороны израильтян, в том числе и нашей с Вами. Как понимать слово "верные"? Если полезные врагу, пригодные для него, то именно так и надо Вам писать. Не вижу у Хесс, у которой что ни строчка, то ложь, какой-то сложной мысли.
Удивляет Ваш пассаж "Правда и то, что мощная бюрократия современного государства подавляет рядового гражданина - огромные налоги, сложные процедуры получения разрешений даже на такие простые вещи, как достройка балкона или перевод детей в другую школу, не говоря уж о неограниченном вмешательстве социальных работников и давлении госмонополий. Кто страдает от этого в первую очередь? Конечно, законопослушные евреи!".
Прямо анархизм какой-то. Ведь и налоги (идущие и на хессову газетку), и ограничения на надстройку, которая не может быть бесконтрольной, иначе дом может рухнуть, и прочее - всё имеет свои причины. Но это не даёт ни малейшего повода солидаризироваться с прямой пособницей бандитов в какой-то её мифической правоте. Совсем удивительна главка "Две картинки - и обе верные".
Вы пишете: "В интернете давно циркулирует упрощенная картинка - схема арабо-израильского противостояния: израильский солдат заслоняет собой детскую коляску, а противостоящий ему террорист за такой же коляской прячется. Картинка подчеркивает разные моральные позиции при равенстве силовых методов. Но Хесс в своей статье справедливо акцентирует неравенство силового противостояния, как если бы на картинке вместо противостоящего террористу солдата стоял танк ".
Нет, уважаемая Ася, совсем не обе верные, поскольку во второй к израильскому солдату Вы добавляете танк, а можно было бы и самолёт! Но, странное дело - из каляски арабского ребёнка не выглядывают головки ракет, летящих на города и посёлки Израиля, а танк не привязан к месту канатом, повернувшим, к тому же, его пушку вбок.
Канат этот - леволиберальная общественность и всякие амиры хаас. Вы кончаете статью словами "Ложь требует разоблачения, а правда, какой бы неудобной она не казалась на первый взгляд, - обсуждения". Вероятно, я слеп и тугоух, но никакого неудобства в израильской правде, истинной, а не прохессованной - не вижу и не ощущаю. Не вижу и предмета обсуждения с Хесс. Она - давний и законченный враг, и её очередной пасквиль, лишённый начисто какой либо глубины, кроме глубины падения и даже намёка на правду - должен быть объектом презрения и полного отрицания - нацело, с порога, а не обсуждения.
Хотел бы, чтобы Вы довели мою точку зрения до Ваших читателей.
С наилучшими пожеланиями, Мирон Амусья"
Считаю проблему, обсуждаемую в этой заметке важной. Каждый день приносит подтверждение тому, что мягкотелая дискуссия с врагом поощряет его агрессию, ослабляя, тем самым, позиции Израиля.
Это общее место, что ведущиеся сейчас войны в значительнейшей мере - информационные. Но даже во Второй мировой войне роль СМИ была огромна. Правда, многие, работавшие в них тогда, были людьми куда более ответственными, чем сейчас. Приведу одну историю, о которой читал несколько лет назад (Источником служит статья в "Санкт-Петербургских ведомостях" - наиболее известной газете этого города. Увы, не помню даты публикации). С самого начала войны японцы стремились атаковать США, но не только острова и базы, а континентальную территорию. Один японский генерал, за неимением лучших средств доставки, предложил запускать с подводных лодок воздушные шары, несущие мощный заряд взрывчатки. Шары и потоки воздуха заменили бы отсутствующие самолёты. Лодки могли подойти сравнительно близко к побережью.
Японский генерал был уверен, что история уже о первых взрывах в различных местах пойдёт гулять по страницам газет и сеять панику. Но после нескольких первых взрывов на сообщения такого рода была наложена строжайшая цензура. Не видя отклика в американских СМИ, генерал счёл это знаком провала идеи, и даже совершил харакири.
В связи с данной заметкой вспомнил историю, о которой писал литератор Гинзбург. Во время войны он по долгу службы переводил показания весьма высокопоставленных нацистов. Ему хорошо было известно, что они сами, и другие по их приказам, творили на оккупированных территориях. Но он с удивлением он стал замечать, что, видя их пленными, уже бессильными, вместо злобы, против воли стал испытывать к ним сочувствие и жалость, т.е. чувства, которые эти квази-люди явно не заслуживали.
Уже в Израиле, один мой знакомый, участник нескольких войн, вдруг захотел быть абсолютно справедливым. Чтобы понять взгляды врагов, он стал "вживаться" в их образ, стал, по его собственным словам, "адвокатом дьявола".
Мой общий совет: не надо адвокатствовать дьяволу, у него и так слишком много помощников. Гораздо порядочней быть постоянно и без колебаний на стороне его жертвы.
Иерусалим, 25.05.13
Ася Энтова
Ответ профессору
Дорогой, профессор Мирон Амусья!
Мы с вами придерживаемся сходных взглядов. Именно поэтому считаю нашу дискуссию плодотворной, в отличие от всяких показательных "дусиахов"(диалогов), устраиваемых между правыми-левыми арабами-евреями.
1.СМИ дают платформу террористам
Меня, как и вас, бесит, что израильские СМИ дают платформу террористам и их пособникам. Название израильских радиопрограмм даже в шутку переиначивают на "Коль Ишмаэль" ("Голос Ишмаэля") и "Галей Танзим" ("радио Танзима"). Но бороться с этим путем прямой госцензуры считаю еще более вредным. Увеличивать свободу, открывать радио и телевидение для честной коммерческой конкуренции, привлекать к суду за ложь, устраивать бойкот газете "Гаарец" - да. Уменьшать свободу - нет. Слава Богу мы еще не в таком бедственном положении, когда нужно сильно поднимать порог запретов, исходящих от военной цензуры.
2. Преследовать за клевету на Израиль
Увы, и суды Израиля (особенно верхнего эшелона) и пропагандистские структуры (извините, политкорректно это называется "разъяснительная работа") находятся не в таком замечательном состоянии, чтобы эффективно преследовать клевету на Израиль. Пример: дело Аль-Дурры было общегосударственной важности. В нем у всех израильтян были общие интересы и, тем не менее, опровержение его заняло 12 лет и не то, чтобы уже увенчалось успехом.
3.Знакомство с враждебной ложью
Интерес моего издания, "Хроник Иересалима", заключался не просто в том, чтоб читатели познакомились с враждебной ложью, которой достаточно в статье, а в том, чтобы (как я и пишу в кратком предисловии) вызывать у большинства вменяемых и законопослушных граждан возмущение. Один талантливый пародист говорил, что ему попадаются стихи, которые невозможно пародировать - они сами по себе уже достаточная пародия. Так и статьи ульталеваков - некоторые из них не нуждаются в комментариях, чтобы вызвать здоровую отталкивающую реакцию.
4.Есть проблема
Но даже и в этом случае я не стала бы перепечатывать статью Хесс и писать к ней пространный комментарий. Цель моя была отделить в хессовом словоизвержении правду от лжи. И дискутирую я не с ней, а с автоматической реакцией некоторых наших правых, готовых в пылу полемики и оскорбленных чувств отрицать те крохи правды, которые хессы вставляют в свою ложь для пущей достоверности. Так отбрасывая анализ проблемы, некоторые правые твердят, что все, что делает государство Израиль в ответ на арабскую агрессию, - это правильно и необходимо, и надо только "вломить как следует". Мы уже создали себе Голема, который, когда ему захотелось "вломить",
выбрал себе для этого отнюдь не арабов, а безответных поселенцев Гуш Катифа.
4. Пара цитат для объяснения проблемы
Вы, дорогой профессор Мирон, замечательный ученый-естестенник и для вас правда никогда не является "неудобной". Но, увы, мне знакомы многие люди, не считающие нужным по каждому поводу доводить свои мысли до логического конца и искать подлинную причину своих переживаний, что приводит к множеству проблем. Если бы в статьях левых все было одной лишь злобной ложью, на них бы не клюнул никто, кроме хессоподобных и корыстолюбивых антисемитов. Но как мы помним не раз и не два в истории интеллигентные люди летели, как мотыльки на огонь, на красивые лозунги о равенстве, братстве и всеобщем счастье. Такие слепые порывы Ханна Арендт очень емко назвала "извращенным самоотречением".
Хесс пишет о проблемах арабов и о "глубинных противоречиях между интересами Палестинской администрации и народом, который она представляет", о том, что чисто технически террористы слабее, то есть хуже вооружены, чем регулярная армия. От этих проблем не стоит отмахиваться, иначе всех правых будут отождествлять только с "битахоном" (безопасностью), а левых с "миром" (то есть символом всего нравственно правильного).
Поэтому наша задача не замазывать проблему и не запихивать вполне здоровую отзывчивость в подсознание, а дать им естественный выход в открытой дискуссии, чтобы они не извратились.
Для понятности сошлюсь на пару примеров:
В начале своей книги "Там, где нет людей" Моше Фейглин описывает происшествие возле деревни Тубас, где он проходил резервисткую службу.
Наши нелепые каски появились на вершине холма одновременно с двумя сестричками – лет пяти и двух, поднявшимися туда с противоположной стороны: родители послали их за чем-то, несмотря на комендантский час, разумно полагая, что солдаты ЦАХАЛа ничего худого им не сделают. Встреча была неожиданной с обеих сторон. Военный строй, каски и защитные щитки на наших лицах выглядели столь устрашающе, что у младшей девочки вырвался вопль ужаса и она выронила свой узелок; старшая схватила её за руку и, оставив на земле брошеное добро, потащила за собой, стараясь убраться отсюда как можно скорее.
В то мгновение я вдруг представил себе двух моих девочек – Нааму и Аелет – приблизительно того же возраста, и почувствовал дурноту. Понял, что могу упасть, и поспешил присесть на камень на краю дороги.
Людей, не дающих себе труда по настоящему задуматься и проанализировать происходящее, подобное нравственное переживание приводило прямиком в "Гуш шалом" или подобные ульталевые организации. Фейглин же не остановился на вопросе "Кто слабее и жальчее?" и не решил бездумно из одной только жалости уступить наследие предков. Он так же не отмахнулся от проблемы, как чего-то несущественного, и не скрыл ее поглубже в подсознании. Он честно пошел дальше и дошел до вопросов по сути: "Кто прав?" и "Как поступить правильно с нравственной, а не только с практической точки зрения?" И вот к чему он пришел:
Для того чтобы мы могли считать своё государство основанным на нравственных принципах, а не видеть в нём государство-колонизатор, нам необходима внутренняя уверенность в нашем законном праве на всю Эрец Исраэль. Только тогда мы сумеем пережить в горах Самарии то отрадное состояние причастности, которое овладевает нами в горах Галилеи, ощутить себя в Иудее, как в приморской равнине. Если же этого нет и мы не чувствуем, что это наша земля, тогда действительно нам лучше всего убраться отсюда, и чем скорей, тем лучше.
Если эта земля – наша, то справедливо и нравственно охранять её всеми средствами от тех, кто возжелал её для себя; если нет – то даже очень вежливая проверка багажника старого "пежо" безнравственна и аморальна.
Так же, как и за полвека до него Жаботинский не останавливался на полдороге практических решений, не утверждал, что арабы только выиграют от приезда евреев в Эрец Исраэль и строительства еврейского государства. Он честно додумывал этическую мысль до конца. В знаменитой статье "О железной стене" он писал:
Одно из двух: или сионизм морален, или он не морален. Этот вопрос мы должны были сами для себя решить раньше, чем взяли первый шекель... А если сионизм морален, т.е. справедлив, то справедливость должна быть проведена в жизнь, независимо от чьего бы то ни было согласия или несогласия.
Все эти длинные цитаты относятся к тем крохам правды в стате Хесс о том, что арабам плохо (конечно не так, как она врет, но все равно плохо), что не сила все решает и что их автономная власть (навязанная им нами) их тоже обижает. Смысл моей статьи в том, что не надо твердить в пику Хесс, что арабам хорошо или что, если сила не помогает, то надо приметь ее еще сильнее. Возможно, что именно этого арабы и заслуживают, но государство, как структура, применяющая насилие, портит жизнь отнюдь не только террористам. А главное, отмахиваться от проблемы непродуктивно, а вот правильно сформулированная проблема - уже половина решения!
5. Быть на стороне жертвы
Думаю, профессор, надеюсь, что вы не усомнились в том, на чьей я стороне. Но мне надоело быть жертвой. Земля Израиля положена нам не потому, что мы - жертва, Катастрофы ли, антисемитов или арабов-террористов. Она нам положена даже не "за" что-то, а для чего-то. Например, чтобы мы искали нравственное разрешение многочисленных проблем современного государства, в частности, морально приемлемые и вместе с тем эффективные методы противостояния террору. И именно это я собираюсь обсуждать, естественно, не с Хесс, а с приличными людьми, вроде вас, дорогой профессор!
26.05.2013
|
