Ася Энтова

Ложь разоблачать, а правду обсуждать

О статье Амиры Хесс

Хесс: араб обязан убивать евреев

Привычное левацкое подстрекательство поднялось на новую ступень с публикацией в газете Гаарец статьи Амиры Хесс, в которой смертоносное метание камней в еврейские машины было названо "метафорой сопротивления и обязанностью, данной от рождения" арабам Иудеи, Самарии и Газы. Поскольку публикация произошла в то время, когда четырехлетняя жертва такой атаки находилась в больнице в критическом состоянии, разразился скандал, в ходе которого Совет Поселений подал официальную жалобу в полицию, обвиняя газету в подстрекательстве. В ответ пресса стала рассуждать о свободе слова, а "правозащитники" сквозь зубы осудив такую явную уголовщину, как пропаганду насилия, тут же стали валить с больной головы на здоровую, объявив, что настоящие "насильники" на самом деле правые, и виноваты все, а значит никто.

Между тем статья Хесс в Гаарец - это не просто результат полной утраты ориентиров и следствие чувства вседозволенности у тех, кто без всякого к тому повода именует себя "интеллектуальной элитой". Мне кажется, что эта статья содержит нечто большее, чем типичный пример выражения самоненависти и стокгольмского синдрома, когда все, что делает враг, искренне воспринимается как хорошее, законное и моральное, а нормальное поведение, наоборот, вызывает отталкивание. И поэтому статья заслуживает более подробного разбора.

Если откинуть слова "синтаксис" и "метафора", которые автор вставляет абсолютно не к месту и с очевидным желанием придать интеллектуальную глубину плоскому тексту, то обнаруживается, что основной посыл статьи, ее главный смысл для автора - это не только и не столько подстрекательство, включающее оправдание арабов и обвинение евреев. То, что первые жертвы, а вторые агрессоры - это для автора давно и твердо усвоенная аксиома, разделяемая всеми окружающими ее "просвещенными", а на остальных не стоить и тратить пороха. Главное - это подчеркнуть в очередной раз, что жертва слаба, а агрессор силен. Арабы - это неразумные "8-летние малыши", это подростки с бунтующими гормонами. Евреи же все до одного насильники, уже просто потому, что являются представителями собственного государства - этого, по классическим определениям Гоббса и Вебера, самого сильного и единственного законного насильника.

Хесс фальсифицирует цель, но советует верные средства

Хесс однозначно оправдывает террор и этим подстрекает косвенно, но не прямо. Она даже ласково журит "заигравшихся" бандитов, обладающих, по ее мнению, прирожденным правом убивать евреев: "следует быть осторожным - уметь отличать мирных граждан от вооруженных лиц, детей от людей, облаченных в военную форму". Правда, не понятно для чего отличать и какая тактика из этого отличия следует (возможно, как она пишет, чтобы террористам "не подвергать себя опасности ареста, большого штрафа, ранения и даже смерти"). И далее следует главный посыл статьи - прямые рекомендации, в какие игры следует играть нашему врагу, чтобы ослабить государство и добиться своих целей. Для Амиры цель палестинских арабов - это полное прекращение "оккупации". Она прекрасно осознает, что у официальных лидеров ПА цель другая (она формулирует ее как "приспособление к существующему положению"), за что она подвергает их нелицеприятной критике и обвинению в инертности, лени, коррупции и преследовании личной выгоды. Критикуя руководство ПА Амира подчеркивает, что она знает лучше самих арабов какова их цель. Надо сказать, что об оккупации и коррупции руководства ПА Хесс твердит постоянно. "Как будто причина всех проблем не в израильской оккупации, а в бедственном материальном положении палестинцев!", - восклицает она в другой своей статье, нападая на руководство Абу Мазена и предостерегая его против войны с ХАМАСом, который, по-видимому, в большей мере разделяет ее понимание арабских целей.

Объявив о врожденном праве арабов убивать она, тем не менее, не призывает их продолжать метать камни и бутылки Молотова, а считает, что для достижения поставленной ею цели стоит изменить тактику. Она предостерегает арабов от насилия. "Сила оружия - весьма ограничена", - пишет она и справедливо показывает, что основная сила современного государства по отношению к его гражданам заключается не в армии и полиции, а в бюрократическом аппарате. А раз так, то и уничтожать его надо при помощи бюрократии, в том числе и бюрократии международной. Она дает арабам советы, как при помощи той же бюрократии связать руки еврейскому государству, ведущему необъявленную войну против террористов, маскирующихся под граждан и "мирное население". Нужно "запомнить личные данные солдата, чтобы затем подать на него жалобу", "мобилизоваться для бойкота продукции, производимой в поселениях", "обращаться в ООН" и т.д. и т.п.

Хесс смешивает ложь и правду

Все, что я уже процитировала, звучит дико и может вызвать у вменяемого читателя в лучшем случае брезгливую жалость к бредящей юродивой, в худшем, обвинение в поведении, типичном для "5 колонны" или вражеского агента, отрабатывающего полученные нефтедоллары.

Если бы картина была так однозначна, если бы в статье была одна только ложь и подстрекательство, то ее не стоило бы и обсуждать, как не стоит дискутировать с антисемитом - за антисемитские выходки следует просто подавать в суд. Но ложь гораздо более опасна не сама по себе, а тогда, когда ее смешивают с правдой. Так прямая пропаганда самоненависти гораздо менее привлекает, чем здоровые в корне эмоции, вроде жалости и самоотречения, которые извращают и применяют по отношению к врагам и террористам. Ненависть и самоненависть, так же как явная ложь, видны невооруженным взглядом и отталкивают эмоционально здорового человека. А вот призыв пожалеть врага, найти приемлемое моральное оправдание его действий и пожертвовать чем-то ради ближнего вызывает у нормального человека естественный душевный отклик. И хотя в данной статье Хесс сделала это вызывающе грубо, сути проблемы это не меняет. Проблема заключается в том, что Хесс разбавляет свою ложь очевидной правдой. Она права в том, что режим Абу Мазена коррумпирован и что проблема арабов заключается не в их относительной бедности (ведь даже в Газе они живут в десятки раз лучше, чем в соседних арабских странах, а не присваивай ФАТХ и ХАМАС деньги себе, жили бы не хуже, чем в Израиле). Правда и то, что мощная бюрократия современного государства подавляет рядового гражданина - огромные налоги, сложные процедуры получения разрешений даже на такие простые вещи, как достройка балкона или перевод детей в другую школу, не говоря уж о неограниченном вмешательстве социальных работников и давлении госмонополий. Кто страдает от этого в первую очередь? Конечно, законопослушные евреи! Но Хесс о них не вспоминает. Критика государства требуется ей лишь для возбуждения естественного сочувствия - интеллигенту пристало служить защитником "униженных и оскорбленных" от мощного государственного Левиафана. Естественно "униженными и оскорбленными" Хесс назначает исключительно арабских индивидуумов, и всячески намекает, что они не отвечают за выбранную ими власть Фатха или ХАМАСа, которые, как это хорошо известно, планируют и оплачивают теракты.

Две картинки - и обе верные

Чтобы обезвредить льющуюся на нас из СМИ антиизраильскую пропаганду, не достаточно только заклеймить особо одиозные статьи, вроде этой. Важно отделить в этом мутном потоке ложь от правды. Ложь необходимо разоблачать, но не стоит обходить правду, даже когда она на первый взгляд не очень нам удобна. Не стоит спорить с тем, что арабы не воспринимают израильскую власть как свою (то, что Хесс называет "оккупацией") или что террористические банды в военном отношении слабее государства, против которого выступают. Действительно, современное государство технически сильнее даже хорошо организованных международных террористических группировок. Сильнее - на открытом поле брани, на которое те никогда не выйдут. Но либеральная власть чувствительна к человеческим потерям, которые играют на руку террористам, не зависимо от того, кто оказывается их жертвой - свои или чужие, лишь бы предъявить перед камерами побольше трупов.

В интернете давно циркулирует упрощенная картинка - схема арабо-израильского противостояния: израильский солдат заслоняет собой детскую коляску, а противостоящий ему террорист за такой же коляской прячется. Картинка подчеркивает разные моральные позиции при равенстве силовых методов. Но Хесс в своей статье справедливо акцентирует неравенство силового противостояния, как если бы на картинке вместо противостоящего террористу солдата стоял танк.

И в такой картинке тоже есть доля правды - у армии обороны Израиля есть танки, корабли и самолеты, а террористические силы Палестинской автономии пока обходятся без них. Другие хессы любят фотографировать малолетних камнеметателей на фоне израильских БТР. Получается, что бандиты слабее танка, а по современной политкорректной логике слабый всегда прав.

Первая картинка отражает верно только один аспект конфликта - отношение к гражданскому населению или шире - этику, или еще шире - цели и средства войны. Цель евреев - защита (помните классику сионизма - мечту о "государстве-убежище"?). Цель арабов вовсе не защита и "свобода от оккупации", как это пытается представить Хесс. Террор - самая прибыльная и эффективная отрасль их хозяйства. Он же и диктует средства - убийство гражданского населения, как чужого, так и своего, для чего более эффективны вовсе не танки, а бомбы и ракеты. Вторая картинка с танком это не ложь и не преувеличение, просто она хорошо отражает другой, не менее важный аспект - соотношение техники противостоящих сторон. Она так же демонстрирует, что прока от танка в нашей ситуации мало, ведь стрелять по коляске мы не станем. Именно перевес силы с нашей стороны диктует навязываемую нам арабами форму войны - отдельные террористические нападения из гущи гражданского населения. (Заметьте, что более сильный Иран собирается с нами расправиться совсем по-другому). Противостояние арабов и евреев - это типичная нетринитарная война или "война 4-го поколения" или, как ее называют в СМИ "террористическая война".

Арабам мир и независимость не выгодны

Не стоит отрицать, что технически арабы сегодня действительно слабее нас. Именно "слабые" (бедные, технически неразвитые группы или страны) отказываются от тринитарной войны (армия против армии, танк против танка на поле боя, взаимное ядерное сдерживание), в которой они обречены на поражение. Они переходят к террору - военным действиям в основном против гражданского населения, направленным на то, чтобы создать панику и давление граждан на свое демократическое руководство, которое приведет к переговорам и частичному выполнению требований "слабого" и неограниченного этическими соображениями и женевской конвенцией Хамаса или ФАТХа. В такой войне сила "сильного" противника скована невозможностью ее применить по правилам (техническим и моральным) тринитарной войны. В то же время "слабая" сторона не хочет "победы" в прежнем понимании - то есть завоевания территории и политико-экономической независимости, о которой мечтает для них Хесс. Бюджет ПА состоит в основном из выплат извне - "гуманитарной помощи" и платы за террор. Самостоятельно ПА существовать не может и не хочет, зато она успешно паразитирует на эскалации конфликта. Самая большая ложь Хесс не в том, что евреи оккупировали Иудею (как ни дико это звучит), а в том, что арабам Иудеи и Самарии нужно независимость и государство, которого у них никогда не было. Ведь получив самостоятельность, они утратят спонсоров и все, что им останется - это вести войну друг с другом.

Хесс приравняла перо к штыку

Войну террористических группировок против современного свободного государства называют еще "информационной", так как свободная пресса является в ней одним из необходимых и действенных орудий террористов, выдающих себя за "слабого". Сочувствующие такому "слабому" журналисты, вроде Амиры Хесс, открыто озвучивают в прессе цель и причину террора в приемлемых и привлекательных для открытого общества терминах: "борьба за свободу", "против оккупации", "за национальное самоопределение" и др. Такие сочувствующие препятствуют эффективной борьбе с террористами, фактически требуя во время войны применять полицейско-судебные методы к каждому вражескому солдату отдельно. Они легитимизируют метод террора, утверждая, что у "бедняг" нет альтернативного способа исправить несправедливость. Они апеллируют к лучшим чувствам - жалости, сочувствию, жажде справедливости и самоотречения, чтобы поставить их на службу безжалостному и несправедливому врагу. Не важно, поступают ли они так из корысти, по глупости или из-за "стокгольмского синдрома". Обезвреживать их можно только отделяя в потоке их пропаганды ложь от правды. Ложь требует разоблачения, а правда, какой бы неудобной она не казалась на первый взгляд, - обсуждения.

30.01.2013

Другие статьи о помощи террору

Другие статьи Аси Энтовой

Hosting by