|
Хаим БазРоссийские проекты или закон Черномырдина
Россия, как всякая империя, никогда не замыкалась
в своей политической активности внутри собственных границ. Ее
история изобилует честолюбивыми планами и попытками создания
больших и малых плацдармов в любых близких или далеких регионах с
целью последующей экспансии. Для удобства разговора назовем эти
планы и акции "проектами". Российские проекты отличаются четырьмя
удивительными особенностями. Первая заключается в том, что они
никогда не зависели от внутреннего положения империи, от того,
обладала ли она на каждом конкретном историческом этапе реальной
военно-политической силой для их осуществления или такой силы у нее
не было. Вторая особенность состоит в том, что все без исключения
проекты рано или поздно заканчивались полным провалом (следует
подчеркнуть, что речь идет только о проектах, предпринимавшихся по
собственной российской инициативе; проекты, навязанные извне,
завершались для России удачно). Третья особенность в том, что, как
показала (и показывает) история, эти проекты были России не нужны,
бесполезны и, более того, шли ей во вред. Четвертая особенность
носит чисто психологический характер и, видимо, связана каким-то
образом с национальным менталитетом. Она заключается в отсутствии
исторической памяти, что побуждает руководителей страны без
колебаний и сомнений снова и снова наступать на старые грабли,
испытывая при этом иллюзорные чувства первооткрывателей,
прокладывающих новые неведомые ранее пути в лучшее и более надежное
будущее. Своего рода российское deja vu... Единственная робкая
попытка прозрения связана с колоритной и явно недооцененной фигурой
Виктора Степановича Черномырдина, сказавшего однажды в минуту
откровения: "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Сам того
не подозревая, премьер-министр сформулировал фундаментальный закон
российской истории, который справедливо назвать законом
Черномырдина. Уже одно это должно обеспечить ему место в
исторической летописи. Но, как и следовало ожидать, закон
Черномырдина не останавливает тех, кто сменил его у руля
государства. Они упорно стремятся делать как лучше (для них),
забывая, чем это всегда заканчивается (для них же). А теперь,
после общих положений, обратимся к конкретным историческим фактам и
событиям. Формат статьи не позволяет рассмотреть их с одинаковой
детальностью. Поэтому на одних остановимся более подробно, другие
просто упомянем. Учитывая поставленную задачу, сосредоточимся в
основном на исторических событиях после Октябрьской революции
(теперь ее принято называть большевистским переворотом). Но для
того, чтобы показать преемственность советской и досоветской
истории, начнем с одного малоизвестного события, связанного с
царской Россией и показывающего, что закон Черномырдина действовал
задолго до нашего времени.Не все знают, что в начале 19 века
Россия сделала попытку завоевания Индии. Эту мечту вынашивала еще
Екатерина Великая, заявившая, по словам Державина: "Не умру прежде,
покуда не доступлю мира середины и с Гангеса злато не соберу". Но
войска императрицы дальше Дагестана не продвинулись. После смерти
Екатерины за претворение проекта серьезно взялся ее сын Павел,
снарядивший экспедиционный корпус из 22 тысяч донских казаков и 500
калмыков при 24 орудиях. Приказ царя гласил: "Идите на реку Индус и
на фортеции английские, на ней лежащие. Все это надо разорить и
владельцев той земли ласкою привести в ту же зависимость от России,
в какой они у англичан. Уверяйте их о дружбе России... Мимоходом
утвердите Бухарию, чтобы китайцам не досталась... Все богатство
Индии будет вам за сию экспедицию наградою". Поход начался в конце
февраля 1801 года. Согласно приказу, делали по 30-40 верст в день.
Шли трудно, без обозов и лазарета, даже без карт, по бездорожью,
утопая в глубоких снегах, страдая от свирепых степных метелей,
холода и бескормицы, теряя людей. Потом вдруг настала оттепель, и
при переправе через Волгу казаки проваливались под лед. Многие
утонули.Через две недели после выступления Павел был убит
заговорщиками. Но до экспедиционного корпуса эта новость дошла
только на седьмую неделю похода, в середине апреля, когда казаки,
валившиеся с ног от голода и усталости, уже подумывали о том, чтобы
”передаться туркам”. В это время их настиг курьер из столицы с
приказом поворачивать обратно. Несмотря на то, что этот проект
служит бесспорным подтверждением закона Черномырдина, существует и
другая точка зрения. Так, советский историк С.Б.Окунь писал:
"Нельзя не признать, что по выбору операционного направления план
этот был разработан как нельзя лучше. Этот путь являлся кратчайшим
и наиболее удобным. Именно по нему в древности прошли фаланги
Александра Македонского... Учитывая небольшую численность
английских войск в Индии и помощь индусов, на которую рассчитывали,
следует также признать, что и численность экспедиционного корпуса
была вполне достаточной".После смерти Павла о завоевании
Индии, казалось, забыли навсегда. Но произошел большевистский
переворот, и старые химеры получили новый импульс. Летом 1919 года
в разгар гражданской войны, Троцкий разработал секретный
меморандум, в котором предлагал радикально изменить направление
революционной экспансии с Запада на Восток и начать "подготовку
военного удара на помощь индусской революции". В нем говорилось:
"Международная обстановка складывается так, что путь на Париж и
Лондон лежит через города Афганистана, Пенджаба и Бенгалии. Поэтому
необходимо срочно сформировать конный корпус 30-40 тысяч всадников
и бросить его на Индию". Кто знает, чем бы все закончилось, если бы
Сталину, подхватившему многие идеи Троцкого, пришелся по душе и
этот проект...Итак, царская Россия в прошлом, наступила эра
революции, социализма, коммунизма, перестройки, демократии.
Действует ли закон Черномырдина в новых условиях? Для ответа на
этот вопрос рассмотрим в хронологическом порядке наиболее крупные
советские (а потом российские) проекты, начиная с первых лет
революции и до наших дней.Как ни странно, первый проект
Советской России был претворен в жизнь вопреки этому закону.
"Хотели как лучше, и получилось как лучше". Заметим, однако, что он
относится к одному из двух в советской истории проектов, навязанных
России извне (о втором поговорим дальше, в надлежащем месте). По
некой другой, отличной от черномырдинской закономерности, вполне,
впрочем, объяснимой, такие проекты развиваются не по замыслу их
авторов, а вопреки им. В начале этих заметок, как помнит читатель,
мы специально указывали на подобное исключение из правила. В данном
случае речь идет о нападении на Россию стран Антанты и Японии,
которое закончилось победой молодого государства. Страну заставили
обороняться, а это совсем не то, что нападать...Но вот уже
следующий проект пошел в точном соответствии с законом Виктора
Степановича. Речь идёт о бесславном походе на Польшу под
водительством Сталина и Тухачевского (1920 год). И численный
перевес был, и революционный дух высокий, а не заладилось. Как
увидим дальше, подобная история будет еще не раз повторяться.
Такой же конфуз получился с попыткой устроить революцию в Германии
(1923 год). Заметим, что подлинным автором и вдохновителем проекта
снова был неугомонный Троцкий, а остальные члены Политбюро вначале
приняли его без энтузиазма. Но очень скоро он так понравился
тройке, верховодившей в этом органе (Сталин, Зиновьев, Каменев),
что они сделали его своей главной внешнеполитической задачей, чего,
как помним, не случилось с проектом индусской революции. Сколотили
боевую группу (Радек, Пятаков, Уншлихт, Шмидт), которая была
послана в Германию по фальшивым паспортам. У каждого были строго
определенные функции - руководство ЦК Германской компартии,
доставка оружия, организация вооруженных отрядов и т.д.
Финансирование было возложено на посла в Германии Крестинского
через Берлинское отделение Госбанка. Средств не жалели. Переворот
был назначен на 9 ноября 1923 года, в годовщину Октябрьской
революции. Красные сотни Уншлихта (по совместительству заместитель
председателя ГПУ) должны были спровоцировать кровавые столкновения
с полицией, чтобы вызвать репрессии, а дальше - по накатанному
сценарию... Но снова не заладилось, и советским товарищам пришлось
уносить ноги. Несмотря на то, что "получилось как всегда", это была
первая массированная попытка вмешательства в дела независимого
государства, которая положила начало многим другим подобным
проектам. Всегда с такими же результатами. Но в этом, конечно,
виноваты не сменявшие друг друга руководители Политбюро и
ГПУ-НКВД-КГБ, а исключительно неведомый им в те времена закон
Черномырдина.Идем дальше. Между попыткой переворота в Германии
и нападением ее на Советский Союз было три крупных проекта: участие
в гражданской войне в Испании (1936-1939 годы), нападение на
Финляндию (1939-1940 годы) и договор с Германией о ненападении и
разделе Восточной Европы (1939 год). Два из них, более известных,
упомянем кратко, а об одном расскажем кое-какие характерные
подробности. Главной целью испанского проекта было создание
коммунистического правительства и утверждение Советского Союза на
Пиренейском полуострове (”Чтоб землю в Гренаде крестьянам отдать…”
- как сообщалось в популярной песенке). Эта цель достигнута не
была, несмотря на большие людские потери и огромную стоимость
проекта ("получилось как всегда"). Но некоторые побочные достижения
имели место: уничтожение троцкистов и других нелояльных бойцов
интернациональных бригад; вербовка агентуры для последующей работы
в разных странах; и, наконец, самая пикантная и неожиданная для
Москвы удача - присвоение золотого запаса Испании, включая
легендарное золото инков.О договоре с Германией говорить много
не приходится. Он достаточно хорошо известен: раздел Восточной
Европы; расчленение Польши (Молотов: "Наконец прекратило
существование это уродливое детище Версальского договора");
секретный протокол Риббентроп-Молотов; и, как результат всего
этого, - эйфория в Кремле в связи с ожидаемой немецкой экспансией
на Запад... Короче, "хотели как лучше, а получилось как всегда". И
еще как "как всегда"! Если бы не Америка, этот проект вообще мог
оказаться последним в советской истории (в 1941 году Сталин писал
Рузвельту: "Если Советский Союз не получит немедленную военную и
материальную помощь в необходимом объеме, то мы не сможем долго
сдерживать германский натиск"; из записи прослушивания КГБ в 1963
г. телефонного разговора маршала Жукова: ”Нельзя отрицать, что без
материалов, которые нам гнали американцы, мы не могли бы продолжать
войну”). Но здесь мы уже переходим к следующему проекту, второму
после истории с Антантой, навязанному Советскому Союзу извне. Речь,
конечно, идет о нападении Германии и последовавшей за ним
четырехлетней победоносной войне. В результате этой войны не только
"получилось как хотелось", но и намного больше, чем вначале
хотелось и мечталось. Вот этими двумя навязанными извне проектами и
исчерпываются исключения из закона Черномырдина.Прежде чем
перейти к длинному перечню послевоенных проектов, вернемся к
нападению на Финляндию, предшествовавшему договору с Гитлером.
Целью нападения был захват этой маленькой скандинавской страны и
установление в ней коммунистического режима ("народное"
правительство во главе с Куусиненом уже сидело на чемоданах в
приграничном дачном поселке). Правда, официальным поводом для
конфликта было якобы нежелание финского правительства пойти
навстречу "законному требованию" Советского Союза и отодвинуть в
интересах безопасности границу от Ленинграда. В связи с этим
зададим риторический вопрос - какова будет реакция Кремля, если
Израиль выдвинет "законное требование" отодвинуть в интересах
безопасности границу от Иерусалима, Кфар-Сабы или международного
аэропорта Бен-Гурион? Но вернемся к 1939 году. В книге Бориса
Бажанова "Воспоминания бывшего секретаря Сталина" приводятся
драматические подробности финского проекта. В феврале 1940 года
автор предложил финскому главнокомандующему Маннергейму создать
Русскую Народную Армию из пленных красноармейцев, и с этой целью
отправился на фронт для встречи с ними. Вот его свидетельство:
"Были два фронта. Главный Карельский, в 40 км шириной, на котором
коммунисты гнали одну дивизию за другой. Дивизии шли по горам
трупов и уничтожались до конца - здесь пленных не было. И другой
фронт от Ладожского озера до Белого моря, где все было занесено
снегом в метр-полтора глубины. Здесь красные наступали по дорогам,
и всегда происходило одно и то же: советская дивизия прорывалась
вглубь, финны ее окружали, отрезали и уничтожали в жестоких боях.
Живых оставалось очень мало. Они-то и были в лагерях для пленных".
Добавим, что цифры потерь Красной Армии никогда не были
опубликованы. Не было данных и о количестве пленных. Все они были
расстреляны сразу после окончания войны под Петрозаводском. Я
остановился на некоторых подробностях советско-финской войны
потому, что характерные военные особенности этого проекта,
повлекшие огромные потери, потом неоднократно повторялись. Она
стала своего рода моделью, по которой Россия вела свои большие и
малые войны, а также крупные войсковые операции (взятие Берлина,
война в Афганистане, Чеченская война и даже бои советских и
израильских летчиков в зоне Суэцкого канала).Теперь остается
перечислить в телеграфном порядке следовавшие после Второй мировой
войны один за другим проекты разного масштаба и разной степени
амбициозности, а затем сделать общий вывод. Главный послевоенный
стратегический проект - это создание в Восточной Европе вассальных
коммунистических государств. Несмотря на кажущийся успех этого
предприятия в течение длительного времени, в конечном итоге он
провалился. И не просто провалился, а привел к возникновению
стойких антироссийских настроений в бывших вассальных странах.
Здесь, по-видимому, следует обсудить сам критерий успешности (или
неуспешности) любого проекта с точки зрения отрезка исторического
времени, на протяжении которого он дает эффект и приносит пользу.
Исторические проекты, в отличие от технических и экономических, не
имеют срока окупаемости и, следовательно, ограничения во времени.
Они либо действуют всегда, постоянно, вечно ("русский с китайцем
братья навек" - был такой замечательный советский проект), либо их
действие через какое-то время прекращается, и кажущийся
положительный эффект сменяется болезненными отрицательными
последствиями. В таком случае не имеет значения, через какое время
это происходит - несколько лет, несколько десятилетий или даже
целое столетие. Если продолжить мысль, то в широком историческом
плане сюда следует включить и все исчезнувшие империи прошлого –
Римскую, Монгольскую, Оттоманскую, Французскую, Британскую и
другие. С точки зрения исторической целесообразности эти проекты
должны считаться провалом, и все усилия и жертвы для их
осуществления (человеческие, материальные и пр.) - напрасными и
неоправданными. Именно к такой категории относится и проект под
названием "Социалистический лагерь", который кроме Восточной Европы
включал также Дальний Восток, где были два тесно связанных
направления: колоссальная военная и экономическая помощь Китаю с
целью превращения его в вечную братскую страну, и создание другого
братского государства на всем Корейском полуострове, для чего
Северная Корея напала по приказу Сталина на Южную (1950 год). Война
продолжалась три года и закончилась в 1953 году. С обоими этими
проектами "получилось как всегда". Что касается Китая, то в итоге
он стал главным соперником России и реальной угрозой для ее
сибирских и дальневосточных территорий. Эта сильная бурно
развивающаяся страна превратилась в самостоятельного игрока на
международной политической и экономической арене. Она меньше всего
думает об интересах своего бывшего старшего брата, да и сам "век
братства" оказался очень коротким.Упомянем вскользь, просто
порядка ради, и такой амбициозный проект, как попытку превращения
Кубы в советскую ракетную базу (1962 год). Хотя говорить о нем
сейчас вряд ли стоит, он интересен тем, что показывает широту
спектра советско-российских проектов: от революции в Германии до,
по словам Хрущева, "пистолета в грудь Америки".Особняком стоит
Афганский проект (1979 – 1989 годы), который чем-то похож на войну
с Финляндией - своего рода азиатский вариант скандинавской
авантюры. Принципиальное отличие между ними в том, что целью
нападения на Афганистан был не только захват страны, но прорыв
через нее в стратегически важный нефтяной регион Персидского
залива. Казалось, это был фатальный для Советского Союза
заключительный аккорд, который привел к его распаду. После него
других военных авантюр вроде бы не должно было быть. Но отсутствие
исторической памяти сыграло с новым российским руководством злую
шутку - они вляпались (снова из-за нефти) в бесконечную кровавую
чеченскую бойню и впервые столкнулись лицом к лицу с террором,
который Советский Союз поощрял долгие годы на Ближнем Востоке.
...Наконец-то в нашем разговоре появился Ближний Восток, ради
которого автор и предпринял столь поучительный экскурс в российскую
историю. Этот регион можно считать любимым "долгоиграющим" проектом
сначала советских, а потом и нынешних российских руководителей. И
хотя здесь у России уже не раз получалось "как всегда", но что-то
глубоко личное, возможно даже интимное заставляет всех их, начиная
с Хрущева и кончая Путиным, снова и снова вопреки политической
логике и здравому смыслу возвращаться сюда и пытаться ловить рыбку
в бурных водах арабо-израильского конфликта. Своего рода имперский
мазохизм. Сначала, во времена Хрущева и Брежнева, это объяснялось
необходимостью помогать братским арабским народам, во главе которых
стояли два Героя Советского Союза (Насер и Бен Белла). Сравнительно
недавно появилось на короткое время другое объяснение, столь же
демагогическое, но более смешное: России, якобы, не безразлична
судьба миллиона бывших соотечественников, живущих в Израиле.
Сейчас, похоже, этот вздор сдан в архив и на смену ему снова пришла
поддержка справедливых требований мусульманских народов. Теперь
имеются в виду не только арабы, т.к. российская солидарность
распространяется также на Иран. Как бы то ни было, Москва забыла
(по-видимому, навсегда) все свои другие амбициозные проекты,
связанные с Восточной Европой, Дальним Востоком, Кубой, Центральной
Америкой, Африкой. Но Ближний Восток - это вечно звучащая струна в
загадочной душе кремлевских политиков. Это тем более странно, что
Россия еще никогда не была столь слаба и беспомощна, как сейчас.
Правда, у нее есть ядерные боеголовки. Но сегодня они являются не
столько реальным оружием, сколько неким виртуальным фактором
равновесия сил (если только не находятся в руках безумных аятолл).
И все же, несмотря на военную, экономическую и политическую
слабость, Кремль запустил очередной ближневосточный проект, делая
ставку на Иран и ХАМАС (вспомним отмеченную в самом начале заметок
первую особенность российских проектов). По-видимому, это не может
рассматриваться как повторение пройденного, когда он пытался
создавать плацдармы в Египте, Сирии и Алжире. Для этого у России
просто нет сил и возможностей. Скорее всего, сейчас разыгрывается
сложная многоходовая комбинация. Не исключено, что цель состоит в
том, чтобы побудить Иран действовать более нагло и агрессивно. Это,
в свою очередь, не оставит США другого выбора, как нанести удар по
его ядерным объектам, что в итоге существенно сократит, а возможно
и полностью прекратит поставки иранской нефти. Мировая цена на нее
резко возрастет, и Россия окажется главным победителем. Как в
известном цирковом анекдоте: "Все в дерьме, а я в белоснежной
одежде". Но какую роль в этом играет ХАМАС? В данном сценарии -
никакую. Просто представилась возможность утвердиться в Палестине,
а заодно свести с Израилем старые счеты, которые никогда не сходили
с повестки дня. Так образовался этот новый террористический клубок:
Иран, наряду с Сирией, является основным спонсором ХАМАСа и
Хизбаллы; другим спонсором Хизбаллы является Аль-Каеда. Видимо,
авторы проекта считают, что патронаж такой связки, с одной стороны,
добавит им влияния и престижа, а с другой, может принести
неожиданные выгоды. Если новый российский проект действительно
таков, то его разработчикам нельзя отказать в изобретательности.
Нужно лишь помнить о законе Черномырдина. В конечно счете, именно
он предопределит ход событий и их результаты. Впрочем, он
предопределит их в любом случае, даже если задуманный сценарий
отличается от того, который мы предполагаем...
Эти заметки не претендуют на глубокий анализ российской истории,
прошлой и настоящей. Автор лишь попытался обозначить пунктирно
основные военно-политические проекты и выделить те, которые пошли
России на пользу, и те, которые пошли ей во вред. При объективном
рассмотрении оказалось, что первые в советской и постсоветской
истории не обнаружены, а вторые наблюдаются в изобилии. Ключом к
пониманию этого феномена является закон Черномырдина, который
действовал в прошлом, действует сейчас и, скорее всего, будет
действовать в будущем.
1.06.2006
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|