Шауль Бен-Моше

Бульдозером по правам человека

Государство Израиль, буквально с первых дней своего существования страдает от арабского террора, причем во всех сферах, в военной, политической, экономической, демографической.

Любые же ответные или предупредительные меры расцениваются мировой общественностью как “неоправданно чрезмерные”, а определенной частью израильского общества, как “нарушающие права человека”. Наши политики и правоохранительные органы буквально трепещут перед т.н. “правозащитниками-пацифистами”, а по-сути, проарафатовскими организациями и движениями. В течение многих лет они никак не реагировали ни на то, что активисты «Шалом ахшав» собирали досье на офицеров израильской армии и рассылали по всем международным организациям с призывом судить их как военных преступников, ни когда производили аэрофотосъемку поселений как доказательство того, что «евреи оккуируют палестинскую землю», ни когда во всех зарубежных СМИ и с трибун международных форумов клеймили Израиль как «государство апартеида», ни когда перед камерами иностранных журналистов становились «живым щитом» между нашей армией и арафатовскими интифад-боевиками, ни когда кидались под бульдозеры, сносившие дома террористов, ни когда активисты, неизвестно откуда появившейся на правозащитном поприще организации «Анархисты против забора”, вместе с арабами ломали забор безопасности, нападали на полицейских, нанося им увечия и даже огнестрельные ранения, ни когда мусульмансие лидеры призывали бедуинов и друзов не служить в ЦАХАЛе, ни когда движение “Мужество отказаться” проводило массовые акции отказничества. Перечислять все их «подвиги на попрнще борьбы за права человека» просто противно. В особо вызывающих случаях, некоторых, самых ретивых активистов, полиция все же задерживала, проводила «разъяснительные» беседы и отпускала «с миром».

Современные войны ведутся всеми возможными средствами подавления и во всех сферах - в военной, политической, экономической, демографической, психологической. Внедрение в общественное сознание чувства вины перед арабским народом, делает необходимую самозащиту бессмысленной, поскольку она “несправедлива”. Деморализация общественного сознания - оружие, имеющее поражающую силу не меньшую, чем любое огнестрельное.

В то же время, вся мощь правоохранительных служб и органов, мобилизована на подавление любых, даже легитимных форм протеста граждан суверенного государства против их принудительного выселения из собственных домов. Против “правых экстремистов” и “религиозных фанатиков” применяется даже внесудебное заключение под стражу, у нас это называется административным арестом. За широкое применение этой архаичной нормы, сохранившейся со времен британского мандата, вплоть до ареста детей поселенцев начиная с двенадцатилетнего возраста, высказываются . не только высшие армейские чины, но даже члены правительства и некоторые депутаты Кнессета, т.е. законодательного органа государства. Показательно, что ни одна т.н. правозащитная организация, ни пресса, не выступили против попрания неотъемлимых прав человека. Скорее всего потому, что у т.н. «пацифистов-правозащитников», право израильтян жить в своей стране без страха за жизнь и здоровье своих детей и свою собственную, не подпадают под категорию «права человека и гражданина».

На тему «демократии и прав человека» очень любят распространяться политики и агитрпроповцы из числа «пацифистов». В этой связи будет вполне уместным обратиться к азбучным истинам, изложенным в любом юридическом справочнике.

В демократическом обществе Гражданин и Государство равные субъекты права, а отношения между ними регламентируются законодательством, основанном на совокупности принципов, норм и правил, присущих демократическому обществу. В правовом демократическом государстве права и свободы человека и гражданина, а также его обязанности перед обществом, являются приоритетными. Подчеркнем, не права главы правительства, президента, партии, т.е. носителей верховной власти, а именно гражданина. Неотъемлимые права и свободы человека, не могут быть самовольно ущемлены или попраны кем- либо, под каким- либо предлогом. Любые ограничения пользования правами могут налагаться только на законном основании.

Первейшим, неотъемлимым правом человека, является право на жизнь. Оно декларируется во всех, без исключения, государственных и международных актах по правам человека. . Первейшей и безусловной обязанностью госудаства является защита жизни его граждан. Это обязанность армии и полиции. Никакие политические соображения не могут быть оправданием для сдерживания или отказа от ответных или предупредительных действий армии по отражению внешней агрессии. Террор, а тем более ракетные обстрелы, является актами прямой агрессии. Но поскольку у нас решение о принятии ответных или привентивных мер, возложило на себя политическое руководство государства, то оно осмеливается что-то предпринять только после одобрения «сверху». Скоротечными рейдами армии, «закрытием территорий», точечными ликвидациями, ничего кроме шума в прессе достичь не удается. Отсюда и «результативность» борьбы с террором.

Все «поставить с головы на ноги» в демократическом государстве можно только путем принятия соответствующего законодательства. У нас же отсутствует антитеррористическое законодательство, соответствующее уровню развития этого пагубного для человечества явления. Борьба с террором должна вестись комплексно, методично, широкомасштабно, причем на всех направлениях. В русскоязычнрй прессе тема борьбы с террором обсуждается уже несколько лет. Специалистами в этой сфере высказыались конструктивные предложения. В частности, по антитеррористическому законодательству. Например, что терроризм следовало бы квалифицировать не как уголовное, а как тяжкое военное преступление. Что решения о проведении операций по уничтожению личного состава военизированных террористических органтзаций, их тренировочных баз,складов вооружения, системы военной и психологической подготовки, материального и финансового обеспечения их деятельности, а также среды обитания, должны приниматься непосредственно военным командованием, естественно, по согласованию с политическим руководством государства, но никак не наоборот. Необходимо четко обозначить меру юридической ответственности за деяния, квалифицируемые как соучастие или пособничество терроризму, его пропаганду, моральную, религиозную, политическую защиту или оправдание. Тем более, за попустительство и неприятие мер по искоренению терроризма. Причем наказания за эти преступления должны быть особо тяжелыми, исключающими возможность помилования или освобождения по политическим мотивам. Должна быть регламентирована и степень гражданских ограничений, и социально-экономических санкций, налагаемых на среду обитания терроризма, а также на общественные и религиозные организации, пропагандирующие ненависть к ерейскому народу и государству Израиль.

Наши «правозащитники», воюя за интересы «несчатного палестинского народа», террор называют «национавльно-освободительным движением палестинского народа», прикрываясь как щитом, ссылками на международное право.

А им, и не только им, было бы весьма полезно ознакомиться и с “Декларацией о мерах по ликвидации международного терроризма” (Резолюция ООН (№А /49/60. От 9.декабря 1994г), и с резолюциями, принимаемыми «Комиссией по правм человека» при ООН, организации весьма авторитетной. Для примера приведем выдержки только из одной такой резолюции.

2004/44. Права человека и терроризм

Комиссия по правам человека. 55-е заседание 19 апреля 2004 года

(Принята путем заносимого в отчет о заседании голосования 31 голосом, против 14, при 8 воздержавшихся)

«…руководствуясь Уставом Организации Объединенных Наций, Всеобщей декларацией прав человека, Декларацией о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, и Международными пактами о правах человека,

ссылаясь на все предыдущие резолюции Генеральной Ассамблеи по вопросу о терроризме, включая резолюции 46/51 от 9 декабря 1991 года, 48/122 от 20 декабря 1993 года, 49/185 от 23 декабря 1994 года, 50/186 от 22 декабря 1995 года, 51/210 от 17 декабря 1996 года, 52/133 от 12 декабря 1997 года, 54/109 и 54/110 от 9 декабря 1999 года, 54/164 от 17 декабря 1999 года, 55/158 от 12 декабря 2000 года, 56/160 от19 декабря 2001 года, и принимая к сведению резолюцию 58/174 Ассамблеи от 22 декабря 2003 года, ссылаясь также на свои резолюции 2000/30 от 20 апреля 2000 года, 2001/37 от 23 апреля 2001 года, 2002/35 от 22 апреля 2002 года и 2003/37 от 23 апреля 2003 года,

учитывая, что Совет Безопасности принял резолюцию 1373 (2001) от 28 сентября 2001 года, призвав государства принять меры для борьбы с терроризмом, и резолюцию 1377 (2001) от 12 ноября 2001 года, в которой он принял декларацию о глобальных усилиях по борьбе с терроризмом,

учитывая, что и самым неотъемлимым основным правом человека является право на жизнь, что терроризм во всех его формах и проявлениях создает условия, которые разрушают идеал свободной человеческой личности, не испытывающей страха и нужды, и затрудняют поощрение и защиту государствами прав человека и основных свобод,

учитывая далее, что терроризм во многих случаях представляет серьезную угрозу демократии, гражданскому обществу и законности,

будучи убеждена в том, что терроризм во всех его формах и проявлениях, где бы и кем бы он ни совершался, не может быть оправдан ни при каких обстоятельствах, в том числе как средство поощрения и защиты прав человека,

выражая особую тревогу в связи с возможностью использования террористическими группами новых технологий, упрощающих совершение актов терроризма, способных привести к огромному ущербу, включая многочисленные человеческие жертвы,

1. вновь заявляет о своем безоговорочном осуждении всех актов, методов и практики терроризма, независимо от их побудительных мотивов, во всех их формах и проявлениях, где бы, когда бы и кем бы они ни совершались, как актов, которые направлены на уничтожение прав человека, основных свобод и демократии, которые ставят под угрозу территориальную целостность и безопасность государств, дестабилизируют законно сформированные правительства, подрывают плюралистическое гражданское общество и законность и имеют отрицательные последствия для социально-экономического развития государства;

2. вновь подтверждает, что каждый человек имеет право на защиту от терроризма и решительно осуждает нарушения права на жизнь, свободу и безопасность;

3. выражает свою солидарность с жертвами терроризма и их семьями;

4. осуждает разжигание этнической ненависти, подстрекательство к насилию и терроризму;

5. с удовлетворением отмечает мнения, выраженные Генеральным секретарем в его докладе Генеральной Ассамблее (А/58/533), с учетом того, что терроризм сам по себе является нарушением прав человека;

6. отвергает попытки идентификации терроризма с любой религией, национальностью или культурой;

7. настоятельно призывает государства выполнять свои обязательства по Уставу Организации Объединенных Наций в строгом соответствии с международным правом, в том числе с международными стандартами и обязательствами в области прав человека и международным гуманитарным правом, в целях предупреждения, пресечения и искоренения актов терроризма во всех его формах и проявлениях, где бы, когда бы и кем бы они ни совершались, и призывает государства в надлежащих случаях укреплять свое законодательство по борьбе с терроризмом во всех его формах и проявлениях».

В нашем общественном сознании укоренилось представление о том, что защита интересов и прав граждан, является прерогативой политиков. Отсюда и слепая вера в то, что только тот или иной политический лидер способен обеспечить безопасность нашему государству.

Лидеры правящих политических партий, избранных демократическим путем ( т.е. людей, обязанностю которых является управление государственным организмом, и лично ответственных за скоординирванную и продуктивную его деятельность), уверены, что они, и только они, вправе самолично распоряжаться жизнями и судьбами людей и государства, руководствуясь политической конъюнктурой, а не нормами права.

Но, как уже было сказано, каждый гражданин, а тем более общественная организация и государство, являются равными субъектами права. Это значит, что граждане Израиля, вправе требовать от государства и его органов (не политических партий, а государства), безусловной защиты своих неотъемлимых прав и свобод. И, прежде всего, права на жизнь. А от нашего законодательного органа – Кнессета, принятия законодательства, гарантирующего защиту этого права.

Разумеется, не стоит преувеличивать значение антитеррористического законодательства, даже если бы оно было наконец-то принято и, тем более, распространено в ООН в качестве официального документа. Само по себе, оно не привело бы к немедленному прекращению террора. Но оно стало бы неоспоримой правовой основой для более решительных и эффектиыных действий армии и полиции, для борьбы за измение морально-психологической атмосферы и в Израиле, и вокруг нашего государства. Прежде всего, именуемая “миролюбивым человечеством” т.н. “справедливая национально-освободительной борьба палестинского народа за освобождение от израильской оккупации всех палестинских земель ”, была бы, наконец-то, названа тем, чем является на самом деле-международным терроризмом, со всеми вытекающими отсюда политическими последствиями. Иной могла бы быть и реакция Израиля на обвинения в “посягательстве на права человека” или “неоправданно чрезмерное применение силы”. Неукоснительное же исполнение такого законодательства, с одной стороны, значительно сузило бы среду обитания терроизма, лишило бы его общественного внимания, а подчас и сочувственного отношения, и даже поддержки, а с другой стороны (что особенно важно), обязывало бы правительство и органы государства к решительным и бескомпромиссным действиям по пресечению, а в дальнейшем, и к полному искоренению терроризма.

Естественно, что изменить ситуацию в одночасье невозможно, но вести борьбу с террором системно, в том числе и в правовом поле, необходимо и никогда не поздно.

25.01.2005

Статьи на тему: Что делать?

Hosting by