|
Григорий Домб
Америка, Хамас и народная воля
А поутру они проснулись
Все-таки приятно обнаружить, что среди твоих ближайших союзников
есть вменяемые люди, которым даже дают высказаться во влиятельной
газете «Washington Post». Может быть это знаменует начало Великого
Поворота: американцы начнут теперь думать головой, а не тем местом,
которое называется демократией и на котором покоится последнее
время досужий американский гений?
17 февраля 2006 года «Washington Post» публикует
статью Shibley Telhami, профессора политических наук
университета штата Мэрилэнд, - статью под названием «На Ближнем
Востоке третий путь – миф». В первой части своей статьи профессор
убедительно рассказывает о том, что магистральный путь американской
внешней политики в арабском мире – демократизация –
контрпродуктивен. Свободные и честные выборы, - говорит автор
статьи, - ведут к усилению радикального исламизма, что наносит
прямой ущерб интересам США на Ближнем Востоке. Победа Хамаса на
выборах в ПА совершенно закономерно венчает новейшую эпопею
ближневосточной демократизации одним из самых острых вызовов
авторитету и могуществу США. Что делать? – задается вопросом
профессор Телхами, - Есть ли у США разумный выбор в сложившейся
ситуации?
Выбирать можно лишь одно из двух, утверждает он: либо вообще
отказаться от стратегии размножения демократий с исламским лицом,
либо дать шанс демократически избранному Хамасу трансформироваться
под воздействием внутренних палестинских и внешних международных
политических реалий, - трансформироваться в «нормальное»
политическое движение, вписывающееся в систему западных ценностей.
Здесь следует остановиться и поблагодарить автора. Потому что автор
ясно формулирует ту реальную дилемму, перед которой стоит весь
Западный мир, а не только США.
Если признать, что честные, равные, всеобщие и тайные выборы –
всенародное волеизъявление – не являются необходимым и достаточным
основанием для легитимизации политического режима, что народ
(магическое большинство!) может быть и неправ - воздушный замок
западной политической философии подобно Башням-близнецам рушится,
опадает и тонет в зловещем облаке пыли. Возникают неприятные
вопросы о природе того, на чем покоится уже более полувека
социальный мир в развитых и пока еще благополучных странах, -
неприятные и, больше того, раздражающие обывателя и опасные для
социальной элиты вопросы...
- В самом ли деле демократия обеспечила Западу
преимущества в мировом соревновании цивилизаций, или демократия –
всего лишь исторически оправданная плата за социальный мир, которую
общественные элиты нашли возможным платить, благодаря совершившейся
в Европе в XVII веке научной и технологической революции?
- В самом ли деле современные демократии обеспечивают
власть народа, а не хорошо срежиссированную массовую иллюзию
причастности к политической власти?
- Действительно ли воля народа выражается арифметическим
большинством его представителей? Не является ли принцип большинства
ни чем иным, как отлакированным знаком первобытной демонстрации
силы при принятии решений?
- Не ведут ли демократические принципы управления,
принятия решений и организации общественной жизни к необратимой
деградации народов, а следом за ними - их политических элит?
- В самом ли деле современные демократии имеют еще резерв
количественного развития за счет совершенствования правовых
механизмов, или же умножение сущностей, таких как политкорректность
и корректирующая деформация, свидетельствуют о том, что социальная
теория либеральной демократии разделила судьбу геоцентрической
системы Птолемея?
- Наконец, как долго можно прятаться за сентенцию
«демократия несовершенна, но лучше ничего не придумано»?. А кто
пытался придумать? Коммунисты экспериментировали с классовой,
пролетарской демократией, фашисты – с национальной демократией,
политический ислам сейчас развлекается исламской демократией, а
Западный мир – демократиями постиндустриального общества. Это не
случайно: все эти системы при всем их различии и даже
несовместимости основаны на молчаливом преклонении перед волей
большинства. Именно волей, а не знанием и умением. Здесь самое
время остановиться, подумать и начать напряженную всенародную и
международную дискуссию с целью выяснения истины и выбора
магистральных путей развития человечества. И не стоит слушать
жуликов, которые говорят, что истины нет, а есть только наши
договоренности, что считать верным и полезным, а что нет. Если в
человеческой истории есть прогресс, то он связан с
одной-единственной сферой человеческой деятельности, и это - Наука.
Наука существует для открытия и накопления истин, для применения
накопленного к потребностям человеческого рода, самой возвышенной
из которых является стремление к Истине
***
Если признать правительство Хамаса легитимным, то надо признать и
право исламских народов на джихад против неверных: против евреев,
христиан, буддистов, конфуцианцев, язычников и агностиков. Это так,
потому что джихад является сердцем идеологии и практики Хамаса.
Национально-освободительная борьба совершенно ни при чем:
системообразующей целью движения Хамас является уничтожение
Израиля по религиозным мотивам, а вовсе не
создание национального государства. Голосуя за Хамас, палестинцы
голосовали за джихад. Таким образом, джихад – воля палестинского
народа на этом трагикомическом витке мировой истории. Джихад – воля
исламских народов, которая немедленно обнаруживает себя, как только
удаляются репрессивные препятствия к ее изъявлению. Огромная
заслуга профессора Телхами в том, что он взял на себя смелость
весьма осторожно признать это.
Никто на Западе, однако (кроме отмороженных ультралевых обитателей
университетских кампусов), не признает пока еще легитимность
Нью-Йорских, Мадридских, Лондонских и подобных им подвигов рыцарей
мирового джихада. Но никто не собирается пересматривать и основы
господствующего мифа об истечении божественного света из
демократии.
Неразрешимое противоречие? Есть выход: признать Хамас легитимным,
но не этот, нынешний Хамас, а тот Хамас, которого сейчас нет, но
который – при правильном воспитании – обязательно будет! А пока
Хамас не перековался, дать ему шанс, но без денег и демонстрации
благорасположения. Гениально! И демократия цела, и терроризму –
война!
То ли Кандолиза Райс читает «Washington Post», то ли, наоборот,
профессор Телхами слушает, что говорит Государственный секретарь
США, то ли ход ума в Америке последнее время один на всех!
Соединенные Штаты устами своего Госсекретаря предложили Хамасу
исправиться: признать право Израиля на существование, отказаться от
террора и разоружиться. До полной «перековки» Хамасу отказано в
деньгах и даже предложено вернуть уже ранее подаренные 50 млн.
долларов!
Хорошо, если Хамас убоится, устыдится, проникнется чувством
реальности и исправится. Тогда демократия все-таки восторжествует,
США вновь воссияют на Ближнем Востоке во всей своей славе и мощи.
Ну, а если нет? Если не устыдится, не убоится? Если реальность,
которой проникнется Хамас, отличается от той, которую представляют
себе профессора политических наук и Госдепартамент США? Кто и в
какой валюте оплатит провал эксперимента, и какова будет цена
провала?
Если кормить волка сеном
В Советском Союзе во времена культа личности был такой знаменитый
ученый и администратор науки товарищ Лысенко. Генетику он объявил
лженаукой, потому что она придавала чрезмерное значение фактору
наследственности, природе вещей и недостаточное – воспитательной
роли среды. Последователи правильного курса товарища Лысенко на
природу вещей плевали и пытались воспитывать богатырских размеров
огурцы и редиску, создавая для тех более или менее «способствующие»
условия обитания.
Неизвестно, занимался ли кто-то выведением из волков полезных, как
коровы, друзей человека, заменяя в их рационе живую плоть отборным
душистым сеном.
То, что профессор Телхами, Госдепартамент США и мировое сообщество
предлагают относительно правительства ПА, сформированного Хамасом,
совершенно воспроизводит логику пролетарской науки сталинской
эпохи. Никто не спрашивает: способна ли внутренняя природа Хамаса к
модификации и под влиянием каких факторов это может произойти в
угодном Западу направлении?
Дайте Хамасу шанс! Дайте волку сена! Поставьте серийного убийцу
руководить движением скаутов! Кто это там недавно из руководителей
Хамаса изливал публично душу перед толпой в мечети:
- Мы будем пить кровь евреев...самую вкусную кровь на
свете!...
Они не хотят сена, они не могут его есть, и не надо мучить живые
существа!
Можно не прибегать к аналогиям, но привести аргументы,
которые убеждают не экспериментировать с обращением Хамаса в
религию «прав человека».
1. Арабский народ Палестины, как этнос, сформирован
последовательной политикой арабских стран и бывшего Советского
Союза как народ джихада. Палестинские арабы –от мусорщика до
президента ПА – это просто люди с обычными комплексами человеческих
проблем, усугубленными обычными и вялотекущими войнами
(интифадами), бедами и унижениями, вызванными этими войнами,
хозяйственным неустроением и традиционными на Ближнем Востоке
коррупцией и клановым бандитизмом. Простые палестинские арабы –
люди, которые не могут не вызывать у каждого нормального человека
сочувствие. Палестинские арабы как народ – это
спецподразделение исламского джихада с соответствующим
самосознанием и инфраструктурой. Что органическое целое не равно
механической сумме его частей – об этом правозащитникам иной раз не
лишнее и книжку прочесть, а бывает, что и две книжки не вредят.
Разумеется, отказавшись от джихада, Хамас потеряет власть и ее
подберет тот, кто будет верен джихаду.
2. У арабского народа Палестины нет другой перспективы, как
продолжение и углубление джихада. Полезных ископаемых на территории
и Автономии, и Израиля нет. Создать развитую высокотехнологичную
экономику не так просто, это не удавалось до сих пор ни одной
арабской стране, и не видно, чтобы народ Палестины был воодушевлен
именно этой целью. В момент заключения всеобъемлющего мира с
Израилем, палестинцы перестанут быть интересны кому бы то ни было.
В первую очередь, они перестанут быть интересны сами себе, как
народ, из-за отсутствия общенациональных целей, во вторую – всему
остальному исламскому миру; известны и третья, и четвертая
очереди. Хамас ничего серьезного, кроме шариата и джихада,
предложить не может, а поэтому – не предлагает. Хамас не надо учить
реализму!
3. Мировой исламский джихад на подъеме. Терроризм (если это,
все-таки, терроризм, а не массовое народное движение) гармонично
дополнился плебейскими бунтами в Европе, которые интересны не тем,
что они заказаны Сирией или Ираном, а тем, что народные массы
работают бескорыстно и вдохновенно. Запад безусловно в
растерянности и пятится, не зная, что делать, потому что
расстреливать или бомбить плебс или - спаси ООН! -
священнослужителей - негуманно.
Это война
Нет ни одного шанса, что палестинские арабы откажутся от джихада до
тех пор, пока джихаду во всех его формах – террористической и
уличной – не будет сломан хребет. Хамас, как подлинный выразитель
воли палестинского народа ( за то и избран!) не откажется от
террора, от антисемитской и антизападной пропаганды до тех пор,
пока Израиль не перейдет от развратной, лицемерной и бесчеловечной
практики точечных ликвидаций к полномасштабной войне с террористами
до их полного политического, военного и\или физического
уничтожения. История не знает других способов выигрывать войны, а
это война.
Народы несут ответственность за свой свободный выбор, а
палестинский народ проголосовал за войну и сделал это, по признанию
всех международных наблюдателей, свободно...
Западу следует признать хотя бы по умолчанию, что мир устроен куда
сложнее, чем это следует из его любимых политических мифов.
Признать и позволить народам действовать на основании их
исторического опыта и здравого смысла, вместо того, чтобы снова и
снова ставить бессмысленные и опасные эксперименты.
"Новости недели", 14.09.2006
Другие статьи о демократии
Другие статьи Г. Домба
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|