Григорий Домб

Брюссель - Тегеран: дипломатия по-ирански

Вот оно, то, что на английском языке удивительно точно называется «deadline» - предел, черта ( при буквальном переводе – «смертельная черта»).

Иран без приглашения вошел в ядерный клуб!

В течение двух лет мастерски водивший за нос мировое сообщество, Иран вдруг поразил своей детской искренностью и восточной гордостью.

- Мы не примем никаких новых обязательств, - заявил министр иностранных дел Ирана г-н Каррази, - Иран обладает большими техническими возможностями и должен быть признан международным сообществом как член ядерного клуба. Это необратимо.

Разумеется, г-н Каррази, как и другие иранские официальные лица, продолжает утверждать, что ядерная программа Ирана имеет исключительно мирную направленность. Этому не верит никто ни в США, ни в Европе, ведь не было ни одной инспекции МАГАТЭ, не уличившей Иран во лжи или сокрытии информации. Но официальные заверения о мирном характере программы стали традиционными за два года существования «Иранского досье». Именно они – заверения – сделали формально оправданным длительный переговорный процесс между МАГАТЭ, ведущими странами Евросоюза и Ираном. Об опасности втягивания в дипломатические игры предупреждали и официальные органы США, и секретные службы, и эксперты по оружию массового поражения.

- Соединенные Штаты не должны быть застигнуты врасплох только потому, что наши Европейские союзники желают не спеша испробовать все дипломатические возможности. Если будет принят Европейский подход к делу, иранский режим сможет создать достаточный запас оружия, чтобы сделать военное решение вопроса практически невозможным - стратегия, использованная Северной Кореей в 1990 г. и тактика, которую сейчас применяет Иран. (The New Imperatives of Non-Proliferation. By Jamie M. Fly, a Research Associate working on national security issues at the Council on Foreign Relations).

Дело, конечно, не только в «военном решении вопроса» и накоплении Ираном оружия массового поражения..

Умножая запасы химических и биологических вооружений, проводя работы по обогащению урана и получению оружейных расщепляющихся материалов, создавая и испытывая баллистические ракеты Сахаб-3 и Сахаб-3-с, Иран внимательно и с восточным терпением следил за динамикой международных отношений. Все говорило о том, что мир развивается по пути, указанным аятоллой: империалистический лагерь давал трещину…

Иранский вопрос по-американски и по-европейски

С самого начала было ясно, что у США и Европы разные подходы к решению иранской проблемы. США руководствовались принципом достаточности, т.е. последовательного и быстрого применения всех мер от дипломатии и экономических санкций до военных акций, позволяющих остановить иранскую ядерную программу. Европейские союзники США настаивали исключительно на дипломатических мерах. В конечном счете, американский прагматизм был побежден европейским идеализмом, вернее, тем, что правящие европейские элиты выдают за идеализм.

Не последнюю роль в этой победе сыграла война в Ираке.

Америка выбрала Ирак в качестве первоочередной цели своей политики реформирования исламского мира. Все усилия американской дипломатии были направлены на сколачивание антисаддамовской коалиции и преодоление противодействия Франции, Германии и России. Иран отошел временно на второй план. США рассчитывали на быстрый успех в Ираке, который бы позволил решить сразу целый комплекс внешнеполитических проблем: устрашить диктаторские режимы, показать союзникам эффективность своей активной внешней политики, усилить присутствие Запада на Ближнем и Среднем востоке. Вышло наоборот. США увязли в Ираке, не найдя там оружия массового поражения. Правительства западных стран, вошедших в коалицию, стали терять рейтинг, коалиция – разваливаться, перспектива превращения Ирака в процветающую либеральную страну – бесконечно удаляться. Испытавшие кратковременный шок, восточные диктаторы и религиозные лидеры, вошли в фазу ренессанса на крови террористов-смертников и шиитов-инсургентов, превративших Ирак в ад для американских и британских солдат. Позиции Запада на Ближнем и Среднем Востоке ослабли настолько, что в Саудовском королевстве охота на американцев и европейцев превратилась чуть ли не в национальный вид спорта.

Вызывающее иранское заявление о вступлении в ядерный клуб совпадает по времени с глубоким кризисом, в котором оказался Запад в связи с войной в Ираке.

На встрече «Большой восьмерки» противоречия между американской и европейской внешней политикой не были смягчены «дипломатией без галстуков». Франция и Германия, каждая по-своему, дали понять, что у них свой взгляд на вещи. И главное расхождение во взглядах – принципы отношений с Исламским миром. США продолжают исповедовать политику активного – вплоть до применения силы – вмешательства во внутренние дела стран, угрожающих международной безопасности. Европа настаивает на некоем «воспитательном» процессе, главная роль в котором предназначена дипломатии и, в крайнем случае, - международной торговле. Европейская позиция казалась необъяснимой в течение всей истории «Иракского досье», поскольку было очевидно, что Иран тянет время и может быть вразумлен только жесткими, очень жесткими мерами.

Если у кого-то были иллюзии, что противоречия между Европой и США не приведут к негативным последствиям для мировой политики, то Иран поспешил эти иллюзии развеять.

Иранское руководство убедилось, что США уже более неспособны получить поддержку союзников для повторения «иракского эксперимента». Более того, стало очевидно, что любая попытка силового разоружения Ирана вызовет активное и решительное противодействие европейских стран. Теперь Ирану не угрожает ядерное разоружение с применением силы, а дипломатического давления и экономических санкций Иран, как всякое тоталитарное государство (пример – Северная Корея), не боится. Дипломатическая игра больше не нужна! Она уже не нужна Ирану, но все еще нужна Европе.

Нет евреев – нет проблемы

Судя по реакции мировой прессы, иранский демарш не произвел впечатления чрезвычайного и тревожного события. Похищение гражданина США в Саудовской Аравии вызвало куда больший интерес. Вопрос «почему?» не может не возникнуть. На этот вопрос есть очень простой ответ. Мировое сообщество убеждено, что целью ядерной программы Ирана является Израиль, в первую очередь Израиль, и – в конечном счете – тоже Израиль. И это тот редкий случай, когда мировое сообщество не заблуждается. Да и невозможно тут ошибиться. Ни о чем другом иранские политики не говорят с большим одушевлением, как об уничтожении Израиля. Они говорят об этом публично, они говорят об этом непрерывно, они говорят об этом везде, они не могут перестать говорить об этом, потому что вся идеология иранской революции, как и вся идеология исламского экстремизма, строится на мифе о мировом жидо-масонском заговоре.

Израиль и есть та «раковая опухоль» (метафора аятоллы), ради «удаления которой с карты Ближнего Востока» (снова цитата из того же источника) Иран несет колоссальные финансовые затраты по развитию ядерной программы и поддержке террористических сообществ (которые скорее, чем Сахаб-3, станут средством доставки боеголовок в Израиль).

Вот почему европейцы воспринимают иранскую ядерную программу не как военную угрозу, а, скорее, как экологическую проблему, которая может нарушить спокойствие Европы на манер Чернобыля, случись ядерному грибу вырасти над Тель-Авивом или Хайфой. Конечно, в таком случае не избежать жертв со стороны не только евреев, но и арабов, тех самых палестинцев, о которых Европейский Союз не устает проливать слезы. Но есть два обстоятельства, о которых европейские политики никогда не говорят вслух, но всегда имеют в виду. Первое – это то, что Европе – скажем резко, но точно – наплевать на палестинцев. Им, европейцам, нет дела до сербов, которых (смена ролей) режут косовские албанцы. Им нет дела до суданских не-арабов, в том числе и до братьев-христиан, которых арабы-мусульмане уничтожают десятками и сотнями тысяч. Почему европейцы должны любить палестинцев больше? Нет, это просто прием психологической войны. Нагнетать истерию по поводу страданий палестинского народа нужно…, чтобы уничтожить Израиль. И даже дипломатическую игру по ядерному разоружению Ирана можно вести так, что при любом ее исходе проиграет Израиль. Как это будет выглядеть, дал понять член Меджлиса Манухехр Моттаки:

- Удивительно, что Соединенные Штаты, поддерживающие ядерные предприятия и боеголовки сионистского режима на Ближнем Востоке, применяют такую недальновидную политику в отношении иранской мирной ядерной программы в нарушение всех международных норм.

Если, паче чаяния, под нажимом США международное сообщество все же предъявит Ирану нечто вроде ультиматума, Иран поставит свое ядерное разоружение в зависимость от ядерного разоружения Израиля, и, несомненно, будет понят европейской общественностью. Отказ Израиля от ядерного разоружения будет означать легитимизацию оружия массового поражения в арабских странах и Иране с последующим массированным давлением на Израиль.. Согласие Израиля, а его нельзя исключить в силу сложного внутриполитического положения в стране, радикально изменит баланс сил на Ближнем Востоке и приведет к новой коллективной агрессии арабских стран против Израиля. Если Израиль повторит в Иране опыт «одностороннего разрушения» иракского ядерного реактора, он будет втянут в эскалацию вооруженной борьбы как с Ираном, так и всеми государственными и негосударственными силами исламского мира. Причем при полной международной изоляции.

Не является ли все вышесказанное эдакими «Протоколами европейских мудрецов»? Увы, нет!

Европейские политики, к примеру, не могут не понимать, что реализация так называемого «палестинского права на возвращение» приведет не просто к уничтожению государства Израиль, но – в недалекой перспективе – к геноциду евреев на территории Израиля. Чтобы вычислить это, не надо оканчивать Сорбонну. Тем не менее, Европа настаивает на этом «праве». Но, если все понимает и настаивает?..

Если европейские политики высокого уровня (например, Жак Ширак и Романо Проди) уверяют общественность в том, что существенная причина мирового терроризма – неурегулированность Ближневосточного конфликта, то дальше цепочка умозаключений в голове обывателя выстраивается в строгом соответствии с шаблонами европейских mass media: Причина Ближневосточного конфликта в израильской оккупации палестинских земель. Возвращение палестинцев на свои земли несовместимо с существованием Израиля. Значит, мировой терроризм – следствие существования еврейского государства. Нет Израиля – нет мирового терроризма. Нет евреев – нет и Израиля!

Где-то мы что-то похожее уже встречали, не правда ли? Ах, да! В иранских, саудовских, сирийских, палестинских мечетях; на интернет-сайтах Аль-Каиды, Хамаса, Исламского джихада…

Но зачем все это нужно добропорядочному и демократическому континенту? Нельзя же всерьез принимать рост антисемитских настроений в странах Евросоюза? Тем более что европейские лидеры публично осудили антисемитизм, и он не может оказывать влияния на большую политику.

Еще как может! Просто надо иметь в виду, что антисемитизм – не болезнь, а симптом болезни. Осудить симптом – вовсе не означает вылечить болезнь.

Чем же больна Европа?

Это уже другая история. Это история о крахе европейского либерализма. О том, как мертвые хватают за руки живых. Пока живых…

"Новости недели", 17.06.2004

К списку статей

Hosting by