Григорий Домб

Двусмысленный запах революции

«Маарив»: надо стукнуть кулаком по столу, потому что страна по уши в дерьме и дальше терпеть невозможно!

«Маарив» имеет в виду разложение в высших эшелонах власти.

«Маарив» приводит весьма красноречивые примеры этого разложения.

Думается: пока Израиль гордился своей «единственной на Ближнем Востоке» демократией, он сам не заметил, как превратился в карликовую империю вроде Советской в период последних лет Брежневского правления, но только еще более дряхлую и еще более безнравственную (странно слышать!?).

Думается: они так одряхлели и так привыкли торговать собой и другими, что, напрягая последние силы и мобилизуя всю свою честность и все свое мужество, способны…стукнуть кулаком по столу!..

Это не смешно. Стиль выдает, лексика подводит. Это домашняя разборка, это евреи одной и той же мишпахи выясняют отношения. Постучат кулаком по столу, переделят деньги, посты, места в Кнессете, может быть причешутся. «Маарив» в очередной раз исполнит свой патриотический долг. Все!

-Надо что-то делать! - с пафосом говорят нам из «Маарив». Точно, нам даже теперь известно, что: надо стукнуть кулаком по столу – браво, г-н Редактор!..

Что вдруг так обеспокоило, что вызвало такой взрыв возмущения в известной газете? О! Всего лишь поведение вздорной и вульгарной дамы, которой повезло стать женой министра, и еще другой глупой дамы, которой повезло быть подругой жены министра, и поведение политического бомонда, которому хронически и давно везет быть женами, мужьями, друзьями и подругами друг друга.

Люди, которые прочитали «революционную» статью в «Маарив» и обсуждают ее на форумах в Интернете, - эти искренние люди в недоумении.

-А что, - спрашивают они, - там, в «Маарив» только узнали о том, что творится в стране? И почему статья так избирательно бичует пороки нашего общества, и почему журналисты «Маарив», осведомленные о жизни политического бомонда, совсем не информированы о кошмарных и постыдных сторонах жизни простых израильтян? Люди, простые израильтяне, резонно спрашивают:

-Неужели кому-то еще непонятно, что сама политическая система сгнила?

Совершенно естественный вопрос: если у сложного явления есть регулярность, возобновляемость, то вопрос о системе должен обязательно возникнуть. В «Маарив» не возникает. Это и понятно. А у нас с вами?

Когда стало известно, что политическая система в Израиле не просто никуда не годится, - что она смертельно опасна для страны? Об этом можно было вполне и точно знать уже после войны Судного Дня. И много раз потом. Но если некому было в «Маарив» делать выводы из истории, можно было почитать книжки, где умные и ответственные люди эти выводы сделали за нас. Например, - статью Карла Поппера, крупнейшего мыслителя 20-го столетия, опубликованную в 1987 году в «Шпигель», но, как кажется, написанную специально для нас. Статья называется «Пропорциональная система противоречит демократии». Несколько цитат из этой работы освежат нашу память и вызовут знакомые ассоциации.

«Неверным является убеждение, согласно которому парламент, избранный с помощью пропорциональной системы, наилучшим образом представляет интересы народа. Подобный парламент не представляет ни народ, ни его интересы, а лишь отражает пропагандистское влияние партий на население на момент выборов. Более того, это мешает превратить день выборов в то, чем он должен быть: днем народной оценки деятельности правительства.

Случается, что правительство оказывается правительством меньшинства. И по этой причине не может сделать то, что считает необходимым сделать. Оно вынуждено идти на уступки. Или же оно становится коалиционным правительством, в котором ни одна из участвующих в нем партий не несет никакой ответственности.

Таким образом, люди привыкают к тому, что ни правительство, ни политические партии и их лидеры не несут никакой ответственности. И никто не воспринимает потерю партией 5 или 10 процентов голосов как осуждающий вердикт. В этой связи думают лишь о временном падении популярности.

Поэтому, даже если большинство избирателей желает отставки правительства, это вовсе не значит, что отставка произойдет. Поскольку, даже если партия, имевшая до сих пор абсолютное большинство (и, казалось бы, наибольшую ответственность), теряет это большинство, при пропорциональной системе она все равно остается наиболее влиятельной силой. Она может сформировать правительственную коалицию, опираясь на какую-либо небольшую партию. И даже если она проигрывает выборы, ее лидер продолжает править вопреки воле большинства, опираясь на решение небольшой партии, далекой от того, чтобы представлять «волю народа».

Трудно что-либо добавить к процитированному из статьи К. Поппера: все просто и ясно. Пропорциональная система власти является очень плохой при всех обстоятельствах и для всех обществ, и это доказывается Поппером как в математике – после теоремы лгать трудно!

Карл Поппер пытался своей статьей повлиять на политическое устройство Германии. Что нам Германия? Перефразируя известную русскую пословицу можем сказать: что для Германии плохо, то для Израиля смерть!

Ответим на вопрос « а почему так?», хотя ответ и лежит на поверхности.

Характерной особенностью израильского общества является то, что оно разделено на многочисленные общины и социальные корпорации. Это разделение обусловлено рядом разнородных факторов:

-отношением к иудаизму,

-позицией внутри иудаизма,

-происхождением «от алии с тем или иным порядковым номером»,

-страной исхода,

-длительностью пребывания «баарец»,

-проживанием вне или внутри «зеленой черты»,

-включенностью в государственную службу или в профсоюзную империю «Гистадрута», а так же рангом принадлежности к тому или другому,

-принадлежностью к социалистическому кибуцному движению.

Вряд ли для кого-то является секретом, что межобщинные отношения в Израиле имеют по крайней мере две очень неприятных характеристики:

-напряженность, доходящая часто до антагонизма,

-непроницаемость (общины почти не смешиваются, они очень мало знают друг о друге, и еще меньше знают правды),

Разумеется, простейшей и эффективнейшей стратегией приобретения и сохранения влияния в общине является для политического деятеля «отстаивание» интересов «нашей улицы» в непрерывном общинном противостоянии. Говоря просто и грубо, перекраивание бюджета в интересах клана, выколачивание денег, постов и привилегий, включая привилегию создавать новые чиновничьи места для «мишпахи», становится содержанием политической деятельности. Более высокая политика – поиск взаимных компромиссов на основе выработки общенациональных целей и приоритетов – оказывается недоступен для израильской политической элиты, потому что система пропорционального представительства:

-делает политический торг и откровенный подкуп политиков и избирателей наиболее успешной политической стратегией,

-приводит к быстрой коррупции политической элиты и ее вырождению.

Зачем «Еврейству Торы» договариваться с Фейглиным, Либерманом, «Моледетом» и мучиться трудным вопросом еврейского национального единства?

-Анахну ло коль ках хахамим! - лучше взять у правящей партии денег, да побольше. Зачем «Шиную» проблемы тяжелее свиной вырезки? Взять денег – и не меньше, чем находчивые «мракобесы из религиозного лагеря!»

При полном отсутствии какой бы то ни было ответственности за политические решения – см. опять К. Поппера – безнравственное поведение является оптимальным для сохранения собственного политического влияния. Такая политика и производит селекцию человеческого материала: это не политическая элита «испортилась и источает дурной «амбре» - так было раньше, в «романтические времена»; теперь, чтобы стать успешным политиком, надо крепко провонять заранее. «Маарив» испугана деградацией элиты, но элита не вырождается одна – только вместе с народом: от того, что народу достаются объедки, он не становится нравственно чище и не более способен уберечь самого себя от грозящих нам катастроф, нежели могут это сделать профессиональные «спасатели» из «Аводы», «Ликуда», «Шинуя» и т.п.

Вот почему на всех интернет-форумах, где обсуждалась статья из «Маарив», почти во всех журналистских комментариях, звучит одна мысль: надо срочно ломать саму систему – политическую систему. Хорошо, ломать, что потом? Потом, говорят многие, и в этом есть известный резон, необходимо переходить к двухпартийной системе и президентской республике. Трудно спорить: надо создать условия, при которых политики перестанут (так неутомимо и бесстыдно) продаваться, и начнут искать непростые пути к национальному единству. Надо делать это, пока еще можно! А можно ли? Кто в Израиле способен на это? Есть ли такая партия? - спрашивают люди, догадываясь, что…

Нет такой партии!

Есть такие, которые используют лозунги о необходимости реформы политической системы и получают под них голоса избирателей. Однако, лидеры этих партий отлично понимают, что на выборах в Кнессет не наберут достаточного числа голосов, чтобы такие законодательные инициативы провести. Еще менее возможно образовать межпартийную коалицию для этого – не с социалистами же, создавшими нынешнюю систему политического разврата и успешно использующими ее независимо от результатов народного волеизъявления (см. снова Поппера) , - не с ними же создавать «конституционный альянс»!

Нет такой партии, но она может появиться, если у евреев в очередной раз не откажет инстинкт самосохранения.

Такая партия должна начать революцию «с себя». Она должна создаваться как общенациональная партия, она должна заявить о себе как общенациональная партия, она должна вести себя, как общенациональная партия. Поскольку в обществе нет национального согласия ( и оно не может вырасти вдруг, из ничего), эта партия может идти на выборы только с одним лозунгом – реформы политической системы и только с одной программой – программой структурной и функциональной реформы. Ни «палестинский вопрос», ни проблема «демонополизации», ни «светские браки», - все потом! Партия должна победить, т.е. получить решающее большинство в Кнессете, осуществить политическую реформу и…самораспуститься. Чтобы решать какие бы то ни было вопросы, Израиль должен стать сильным и вменяемым. Без перехода к двухпартийной системе и президентской республике Израиль в истерических конвульсиях скончается так же скоропостижно, так же неожиданно и так же преждевременно, как это сделал Советский Союз, не нашедший в себе духовных сил и политической воли вовремя встать на путь решительной модернизации.

Итак, партия, которая совершит в Израиле мирную революцию, должна появиться.

Искушенные люди скажут – это невозможно. Стоит согласиться: да, невозможно. Но добавить: политика израильского истэблишмента, которой мы не устаем наслаждаться, - это поистине «искусство возможного». Общенациональное поражение тоже возможно.

Если победить и выжить невозможно, - надо сделать невозможное. История знает примеры.

10.2005

Другие статьи Григория Домба

К списку аналитических статей

Hosting by