|
Два сионизмаПеревела и
подготовила Раиса Эпштейн
Амнон Лорд Из рубрики "Против ветра"Это могло быть хорошо. По
настоящему хорошо. После того, как последние выборы породили
результаты в духе 50-х годов, Шарон построил коалицию, характерную
для Бен-Гуриона[2]. Одна
большая центральная партия - и дополняющие ее справа и слева, с
одной стороны МАФДАЛ и “Ихуд леуми” - и с другой стороны “Шинуй”.
Это коалиция, в которой все министры будут стоять смирно под пение
государственного гимна, и все, надо полагать, знают на память его
текст и мелодию... Это коалиция, в которой две большие
постсионистские партии, “Авода” и ШАС, оказываются во-вне. В
конце концов, Ариэль Шарон построил прелесть какую коалицию,
руководящим мотивом которой будет сионистская государственность
(мамлахтиют[3])...
Все было просто прелесть как хорошо - до того момента, когда Шарон
устроил этот трюк Биньямину Нетаниягу...
“Макор ришон”[1], 28.02.2003
Ицхак МеирФальшивое
единство Я не люблю антихаредимную акустику. С моей
точки зрения, она всегда является одновременно антирелигиозной в
целом. Я не люблю, когда ее создают и озвучивают люди Амрама Мицны,
и во главе них он сам - и я не люблю ее в исполнении оркестра Томи
Лапида. Проект секулярного правительства без ШАСа,
“Яадут-а-Тора” и МАФДАЛа”, который вынашивала партия “Авода”, -
чрезвычайно далек от того, к чему идеологически стремился и что
политически осуществлял исторический МАПАЙ, сионистская партия
Бен-Гуриона. Но особенно он далек от того, в чем нуждается
государство Израиль с его секулярным и религиозным населением. Этот
проект имеет в виду достижение такого общественного состояния, в
котором будет покончено с какими бы то ни было попытками выяснения
еврейского смысла секулярного государства Израиль, в котором любое
занятие проблемой его еврейского характера будет совершенно
неуместным и излишним. Большинство светского населения Израиля не
заинтересованы в этом, но пополитика представляет израильское
общество именно так, и потому Мицна пошел по этому
пути.“Шинуй” видит в партии “Авода” во главе с Мицной
ответственных за то, что он был вынужден пойти на соглашение с
МАФДАЛем. Идеал Томи Лапида относительно государства, в котором нет
абсолютно никакого религиозного представительства, остался в силе, -
и все попытки представить “Шинуй” как партию, которая изначально
была склонна вступить в диалог с религиозными сионистами,
разбиваются опровержениями самого Лапида и его людей в прессе.
Позиция харедим, - как в их отношении к современному
государству в целом, так и в их отказе взять на себя часть
национальной ответственности, - является для меня абсолютно
неприемлемой. Я никогда не был сторонником создания единых
религиозно-харедимных фронтов, потому что не считал возможным
стирать достаточно принципиальные для меня отличия между харедим и
национально-религиозным сообществом. Но при всем моем несогласии с
харедимным подходом, я отнюдь не считаю его лишенным всякого смысла.
Ибо, нравится это кому-либо или нет, он опирается на опыт семи
поколений, который невозможно небрежно отменить одним взмахом руки.
Он является аутентичным компонентом в пейзаже мирового еврейства.
Его невозможно выкорчевать без того, чтобы не выкорчевать
одновременно из моей души часть моего собственного еврейства.
Мой сионизм тотален - потому что он вытекает из моей
приверженности Торе Израиля, из сохраненной на протяжении многих
поколений связи народа Израиля с его Землей. Мое сионистское
мировоззрение отделяет меня от харедим, но я сидел и до конца дней
буду сидеть с ними за одним столом - навсегда общим нашем “Шулхан
арух”. И поэтому, когда я слышу хвалы и самовосхваления по поводу
“успеха”, выражающегося в изгнании харедим из правительства, в
лишении их доли совместной ответственности за государство, в котором
живу я и живут они, - то голоса этих похвал и этого самовосхваления
возмущают меня и ударяют по мне не меньше, чем по харедим, чья
позиция во многом столь неприемлема для меня. Хвалящие и
восхваляющие себя говорят, что МАФДАЛ вернулся к своей традиционной
роли моста между светскими и религиозными, что соглашение с “Шинуем”
- это возвращение к ситуации “исторического союза”[4]>. Но
это не правда. Мы хорошо знаем, каково было содержание союза между
партией, которая сейчас называется “Аводой”, и партией “Мизрахи”,
нынешним МАФДАЛем. Характер секулярности “Шинуя” не дает никаких
оснований для исторической параллели между тем, что было тогда, и
тем, что произошло сейчас. С позиций этой секулярности государство
Израиль должно стать абсолютно гражданским - как по своей сущности,
так и по своим целям. Согласно ожиданиям избирателей Томи Лапида,
Израиль должен полностью освободиться от требований Галахи, которые,
в их представлении, являются лишь лишенной всякого смысла помехой
для натыкающихся на них ни в чем не повинных граждан. Я очень
сомневаюсь, что с такого рода секулярностью можно достичь какой бы
то ни было общей платформы, какого-либо серьезного соглашения между
светским и религиозным населением, - в том числе потому, что она,
эта секулярность, - в лице выражающей ее партии “Шинуй”, - сама
беспрерывно декларирует, что то, что достигнуто с МАФДАЛем, - это
только временный компромисс, который будет полностью отменен когда
“Шинуй “ еще более вырастет и усилится.“Шинуй” рад тому, что
“харедим во-вне”, но он будет испытывать не меньшую радость, по его
же собственному не скрываемому свидетельству, видеть “во-вне” и
МАФДАЛ, и все еврейские признаки моего государства, - и, значит,
меня самого. Потому что ведь они, сторонники “Шинуя” и его политики,
отлично знают, что и я верен Торе, что когда я верен своему
государству - то это значит, что я верен соединению государства и
Торы, их синтезу, их неразрываемой связи. Они отлично знают, что
разрыв этой связи невозможен для меня. Я не радуюсь беде
харедимного еврейства. Я знаю: те, кто открыто радуются этому
сейчас, и вместе с тем с утра до вечера говорят мне “вы не такие”,
они уже сейчас, хоть пока и тайно, рады моей завтрашней беде, -
которую они постараются приблизить при первой же возможности. Я
слышу его, Томи Лапида, считающегося здесь либералом, вот-вот
министра юстиции, просвещенного духом, открытого во мнениях,
истинного демократа. Я слышу его успокаивающе-посмеивающееся: “Вам
нечего бояться меня”. Нет, он ни на что не намекает. Зачем ему
намекать? Ведь он совершенно открыто, без всяких намеков, рассказал,
- как подумал, когда был подписан временный договор между ним и
продолжателями партии “Мизрахи”, что вся разница между ним и Мицной
в том, что тот хотел, но не смог, а он, Лапид, смог - хотя и не
хотел.“Ха-Цофэ”,
28.02.03
Примечания переводчика: 1. Амнон Лорд -
журналист и кинокритик, киббуцник по происхождению и воспитанник
левого молодежного движения. Был одним из заметных представителей
левой интеллектуальной элиты, но после крупных терактов 1995-го года
у него начался процесс разочарования в Осло. В интервью, данном им в
свое время для газеты “Вести” подготовившей этот материал, он
рассказал, что решение покинуть “лагерь мира” постепенно созрело у
него в связи с чрезвычайно высокой оценкой, которой удостоился в его
глазах еще в пору начала своего политического восхождения Биньямин
Нетаниягу. С приходом последнего к власти в1996-м году Лорд и тогда
еще не бывший членом Кнессета Юваль Штайниц стали наиболее
приближенными к премьеру людьми. Безграничная преданность Лорда
Биньямину Нетаниягу, остающаяся столь же прочной и сегодня,
является, с нашей точки зрения, своеобразным аналогом столь же
тотальной преданности другого известного журналиста, Ури Дана,
своему мэтру Ариэлю Шарону. 2. Амнон Лорд
имеет в виду, вероятно, - хотя почему-то и не пишет это прямым
текстом, - знаменитый принцип диктатуры возглавлявшейся Бен-Гурионом
партии МАПАЙ: “Без “Херут” и без МАКИ” 3. Это
понятие - тоже из словаря, который был принят в эпоху бессменной
власти МАПАЯ. Оно, собственно, и выражало олигархический,
антидемократический характер этой власти: превалирование так
называемого общегосударственного интереса, якобы выражаемого
правящей партией, над частными интересами и запросами отдельных
групп и граждан. 4. Исторический союз
(“Ха-брит ха-историт”) - так называли в Израиле эпохи мапаевской
олигархии сотрудничество религиозно-сионистской партии (она еще не
считалась тогда правой и называлась не МАФДАЛ, а “Мизрахи”) и партии
МАПАЙ.
Сайт Раисы Эпштейн, 19.03.2003
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|