Раиса Эпштейн

На пути к смыслу

Заглянув на днях в форум Аруц-7, я обнаружила очень тяжелое письмо-реакцию на статью Адира Зика, которую написал еврей «хареди». В ней он обвиняет «вязаные кипы» за то, что они заключили союз со светскими сионистами и все время прислуживали им, игнорируя войну, которую, по его мнению, этот сионизм объявил еврейству. "Может, хотя бы теперь, когда даже вам видно, к чему все это привело, вы очнетесь", - так по смыслу его слов, - "и раскаетесь в том, что самим вашим союзом с ними участвовали, и до сих пор участвуете, в этой войне, также и сечас давая ей оправдание, не отказавшись от сионизма." Что-то в этом роде. Я думаю, что в этом упреке есть своя правда. Но отнюдь не вся правда. Совсем-совсем не вся.

* * *

О необходимости для религиозного сионизма переосмыслить свое отношение к секулярному государству Израиль написал, со взрывом Осло,в журнале Некуда (номер 188, сентябрь 1995) Давид Хеншке. Название его статьи было симптоматично: «Вечность Израиля не обусловлена вечностью сионизма».Он предупреждал в ней о двух противоположных опасностях, которые угрожают религиозному сионизму в складывающейся ситуации – опасностях секуляризации или харедизации - и утверждал, что единственный путь избежать их состоит в отказе от духовных компромиссов.

Этот отказ, по Хершке, должен исходить из четкого различения между отношением к секулярности и религиозно-сионистской идеей – различения, которого, по его мнению, не существует в сознании слишком многих в религиозно-сионистской среде. Расхожее представление, против которого резко выступил автор статьи,таково: Поскольку секулярные возвратятся, в конце концов, к еврейским корням, то мы можем и должны быть частью общего секулярно-сионистского строительства. С другой стороны, если бы, скажем, нам изначально было известно, что секулярный сионизм движется в направлении ассимиляции, то мы все были бы в лагере «харедимных» евреев. Хеншке считает: нет большей ошибки, чем эта упрощенная схема.

Уже тогда Давид Хеншке видел, что проблема, которая пришла к своему явному практическому воплощению в норвежских соглашениях, не разрешится сменой правительства. Сегодня мы уже хорошо знаем, насколько он был прав, но поразительно, что и сегодня есть те, - и их , быть может, большинство не только в общей среде «правых», но и среди религиозных сионистов, включая поселенцев, - которые и после всего, что мы пережили с момента опубликования статьи Хеншке в сентябре 1995 – го, снова делают ставку на смену правительства как решение всех проблем.Проблема, - считал он, - коренится на уровне культуры, точнее, в состоянии секулярного общества, которое он называет пост-культурным.

«У большинства израильтян нет никакого другого выбора кроме того, чтобы верить в идею "мира сейчас" , поскольку если выясняется, что арабский мир... вовсе не готов согласиться с нашим существованием здесь, и значит, нужно быть готовыми к тому , что, - если мы намерены сохранить суверенное еврейское государство, - еще не одно поколение израильтян обречено на тяжелую борьбу, то настоящий вопрос заключается в следующем: Есть ли ради чего вести всю эту тяжелую борьбу, чреватую огромными потерями и жертвами? Как можно оправдать эти жертвы в пост-сионистскую эпоху, лишненную идей и веры? Разве мы не слышали в последний День памяти из уст лауреата Госпремии Израиля Натана Заха, что нет жертвы, которая не была бы напрасной жертвой? И не является ли тогда самым лучшим последовать примеру тех израильтян, которые уже давно сидят себе спокойно и без забот за границей, и оттуда указывают нам, как жить и как себя вести? Тем же, кто отказываются пока что от этого решения, не остается, собственно, ничего иного, как верить в иллюзию того, что столь желанный мир зависит от уровня уступок, которые Израиль будет готов сделать в соответствие с требованиями арабов. То есть если мы вернем им то, что «отобрали» в1967-м году, то они, конечно же, откажутся от того, чтобы требовать возвращения «ограбленного» нами же в 1948-м. Ибо денежное изобилие, которое посыпется на них благодаря фондам, устроенным Шимоном Пересом, заставит их, конечно же, забыть свое прошлое, свою культуру, свои мечты...В точности как забыло о своем прошлом, своей культуре и своих мечтах израильское общество...Скрытая посылка израильских левых относительно слабости культурно-исторических ориентаций арабов зиждется, вне всякого сомнения, на аналогии, которую они делают между ними и собой...»

И поскольку корни проблемы, по Хеншке, являются культурными, а не политическими, то, – предупреждает он уже в сентябре 1995-го, - секулярная правая не во многом отличается от левой. Так или иначе, - замечает Хеншке, - забывшие свою историю и свои корни секулярные израильтяне, левые и правые, исходят из простой посылки: «подлинное прошлое, а потому и подлинное будущее, принадлежит на этой земле арабу, а не еврею» (проф. Н.Герц, Едиот ахронот, 3.2.95) .

* * *

Выйдя в сентябре 1995-го года на страницы Никуды с острой критикой «ахшавизма», Давид Хеншке , тем не менее, и сам отдал ему дань в опубликованный им статье. Подвергнув оправданной критике наивную теорию религиозных сионистов о гарантированном возвращении секулярных израильтян к корням, он сделал резкий поворот на 180 градусов, в сущности полностью отказав нерелигиозным в праве не быть оторванными от еврейства. Совершенно обоснованно выступив против придания религиозными сионистами секулярному государству Израиль статуса святости, он пришел к выводу о необходимости решительно порвать с ним всякую связь, тотчас же приступив к строительству альтернативы - действительно священного еврейско-религиозного государства, заповеденного Торой.

Весьма ценным элементом его критики является то обстоятельство, что Хеншке указал на огромную проблему , заключенную в освящении секулярного государства Израиль. Подчеркивая, что оно, как и освящение расы, противоречит самой сути иудаизма и является предательством корней еврейской жизни, он предостерегает перед опасностью «еврейско-мессианского фашизма».Насколько мне известно, никто, кроме Хеншке, в среде правоориентированных религиозных сионистов, не указывал на эту чрезвычайной важности проблему (Что касается левоориентированных религиозных сионистов, они -то как раз чрезвычайно много говорят о ней, но в прямо противоположном, по отношению к позиции Хеншке, смысле. Опасность мессианского еврейского фашизма они, как и светские левые интеллектуалы, видят, - в отличие от автора рассматриваемой статьи 1995-го года, - не в освящении светского государства, а в приверженности тем из аутентичных еврейских ценностей, которые противоречат их политическим взглядам. Прежде всего – в приверженности принципу нерушимой связи народа Израиля с Заповеданной Землей – Эрец-Исраэль). Но из критики Хеншке не вполне понятно, позволяет ли, с его точки зрения, иудаизм освящать еврейское государство, соответствующее принципам Торы – или же он, иудаизм, как и антитоталитарная мысль в ее критике культа светского государства, видит и в аутентичном еврейском государстве лишь средство , но ни в коем случае не самоцель.

«Ахшавизм» Хеншке, о котором я говорю, заключается в позиции «или-или», характерной позиции самых разных и в корне противоположных по своей идеологии политических групп, когда-либо существовавших и ныне существующих в Израиле. Он заключается в вытекающей из этой позиции роковой израильской болезни «абсолютных альтернатив». И это значит, что он заключается в характерном для разных и идейно противоположных групп Израиля утопизме - с его центральным принципом разрушения старого «до основания» и строительства на его развалинах «новых миров»; с неизбежным для него разрывом исторической преемственности, столь противоречащим духу и сути иудаизма.

* * *

Одновременно интересно и горько перечитывать эту статью сегодня, уже зная все, что произошло за годы, прошедшие после того, как она была опубликована. Я пишу этот текст,когда еще свежа память о прошедшем 9 ава, снова возвратившем нас к подлинному смыслу интифады, которую арабский мир вовсе не случайно назвал «интифадой Эль-Акса». Смыслу, который состоит в том, что арабы не только не забывают свое прошлое, свою историю и свои мечты, но используют наше беспамятство, наше желание забыть свое прошлое, свою историю и свои мечты, наш отказ от себя, наше бегство от еврейства для того, чтобы заменить правду, от которой мы отказываемся, своими мифами , з а м е н и т ь н а с , - которые не хотят признать свою связь с этой Землей, - с о б о ю. Смыслу, который состоит в том, что арабы и их война против нас на этой Земле – это функция нашего самоотказа, это тень, которую отбрасываем мы сами своим беспамятством и самопредательством, это наше собственное, отвратительное и варварски-пугающее в этой своей явленной наготе, национальное анти-Я.

Нет, эту проблему невозможно решить не сменой Шарона на Биби, ни приведением к власти, - посредством массовой записи в Ликуд, - «Еврейского руководства» во главе с глубоко уважаемым и горячо любимым мною Моше Фейглиным, ни приходом к власти другого еврейского руководства, на этот раз во главе с Эффи Эйтамом и равом Моти Элоном . Эту проблему невозможно решить методами «политики сейчас». И тем не менее мы, быть можем сами порою не сознавая того , решаем ее, в эти тяжелые времена, самой своей жизнью. И мы будем ее решать, - мы, наши дети и внуки, - еще очень и очень долго. Я бы даже сказала – мы будем ее решать всегда.

* * *

Нет, бегство от еврейства не прекратилось, и может быть, оно тоже будет существовать еще долго-долго. Самым тяжелым моментом, пережитым мною во время поста 9 ава, был тот, когда я, после звонка приятельницы, позвонившей мне прямо от Западной стены и прокричавшей о том, что там происходит, включила радио и услышала, о чем и с кем беседует в это время радиоведущая из Коль Исраэль Кармит Гай. Нет, не происходящим на Храмовой горе и у Западной стены она занималась. Сначала она обсуждала религиозное засилие, заключающееся в протесте верующих против открытия учреждений кафе в Тель –Авиве 9 ава, а затем перешла к интервью с юридическим коментатором Моше Негби. Обсуждаемая тема: почему закрыли дело равина, подозреваемого в насилии, о чем опубликовано в вышедшей накануне газете. Они говорили об этом долго и подробно, смачно пережевывая подробности и очень искренне волнуясь. Кармит Гай прямо-таки задыхалась от накатывавшего на нее искреннего волнения по поводу непонятно почему неосужденного насильника-раввина. А в это время (переключаясь с Коль Исраэль на Галей-ЦАХАЛ, об этом все-таки можно было догадаться, хотя и там ведущая Яэль Даян успевала говорить, - в промежутках между сообщениями корреспондентов ,находящихся в районе Храмовой Горы, - о различных проявлениях религиозного засилия) полиция вела бой с озверевшими от подстрекательства мусульманами, а евреи, пришедшие оплакивать свой разрушенный Храм, были эвакуированы с места молитвы у Стены, дабы не быть забитыми камнями.

* * *

И все-таки Кармит Гай, жертва мапамного антиререлигиозного воспитания, вовсе не является представителем всего светского населения Израиля, как не являются его представителями и тель-авивцы, идеологически демонстративно пришедшие 9 ава в открытые мэром приморской столицы кафе. Я думаю, молодая археолог, доктор Илат Мазар, отдающая все свои силы и время борьбе против систематического и планомерного разрушения палестинцами остатков Храма и попыткам заставить полицию, судебную систему и вот уже два израильских правительства выполнить законы собственного государства, лишив арабов возможности продолжать эту поистине варварскую деятельность, отнюдь не в меньшей, чем Кармит Гай, степени представляет светских евреев нашей страны. Я думаю, что их представляет и секулярный студент-археолог из Бар-Илана Цахи Цвайг, который подвергся преследованиям полиции и Управления древностей после того, как первым поднял тревогу, случайно узнав о разрушительной деятельности ВАКХа. И я думаю, что у Иуды Эциона, верующего еврея, всю свою жизнь посвятившего борьбе за Храм, гораздо больше общего с нерелигиозными Илат Мазар и Цахи Цвайгом, чем с иными религиозными, которые , сидя в правительстве у Барака или находясь вне его, были готовы согласиться с тем, что Храм будет передан под нееврейский сувернитет.

Вопрос о Храме не случайно стал центральным и в провалившихся переговорах с палестинцами, и во взрыве интифады Эль-Акса. Те, кто утверждают, что столкновение арабов и Израиля по вопросу о Храмовой горе не носит религиозного характера, не понимают ровно ничего. Хотя следует, конечно, уточнить понятия. Вся проблема в том, как трактовать в данном контексте словосочетание «религиозный характер». Если трактовать его в смысле узкого и специфического интереса религиозного сектора, то тогда конфликт вокруг Храмовой горы и впрямь не связан с такой «религиозностью» почти ни с какой стороны. Но если понимать его как фундамент нашей еврейской культуры и основу самого нашего национального существования, то тогда борьба вокруг Храма, который всегда был и останется смысловым ядром этой культуры и историческим центром тяготения этого существования, оказывается , в сущности, борьбой за самую нашу национальную жизнь.

Поэтому Давид Хеншке, предложивший в отчаянии в самом начале Осло, чтобы религиозные сионисты оторвали себя полностью как от светского государства, так и от харедим, решительно не прав. Правы светская Илат Мазар и глубоко верующий Иуда Эцион, каждый по- своему борющиеся за воплощающий смысл нашего национального еврейского бытия Храм, без которого не может быть смысла ни у светского, ни у религиозного государства. Правы те репатриировавшиеся в Израиль русские евреи, - в большинстве своем светские люди, - которые очень удивили израильтян, узнавших, что, согласно опросам общественного мнения, процент выступающих в этой группе против передачи под чужой сувернитет Храмовой Горы несопоставимо превышает соответствующий процент в общем населении Израиля .

А удивляться, в общем-то, было нечему. Хоть мы и считаемся, и даже считаем сами себя, «колбасной алией», в нас все же сильна и тяга к поиску смысла. Я не знаю, голосовали ли любители колбасы за неотдачу Храма арабам. Но мне кажется, у меня есть некоторые основания предполагать, что как мы, называемые здесь «русскими», так и те израильтяне, которые к русскости никакого отношения не имеют, постепенно придем к выводу , что сама наша еврейская жизнь, и особенно здесь, на этой Земле, это путь к Храму, который можем проложить только мы сами. Который мы в силах проложить, - потому что это путь веры, правды, смысла и любви к своему народу и своей Земле, или - если сказать это совсем кратко - путь к себе.

6.08.2001

К списку статей

Наши баннеры: