| |
Моше ФейглинЖена принадлежит и мне и соседу
Речь Нетаниягу перед американским Конгрессом произвела на меня двойственное впечатление.
В таких речах я придаю гораздо большее значение принципам и долгосрочным парадигмам, чем техническим деталям. Останутся ли все поселения, упомянуты ли "линии перемирия", существовавшие до 67 года, или не упомянуты, предлагается ли обмен территориями - все это в моих глазах не более, чем дымовая завеса. Во всех речах самым важным является то, что отпечаталось в сознании людей, и прежде всего в нашем сознании - сознании израильтян. Именно это определит долгосрочную перспективу. Ведь мы уже видели, что когда к Ливану или Газе относятся исключительно как к бедствию, то в итоге оттуда бегут без всякой связи с теми или иными деталями.
С этой точки зрения в речи Нетаниягу был необычайно важный элемент - ясное высказывание о том, что мы не захватчики в Иудее и Самарии, что это земля наших праотцев.
Я вспоминаю эпизод, когда мы, батальон резервистов, стояли на инструктаже в неком месте за "зеленой чертой" перед возвращением домой. "Когда вы вернетесь в Израиль", - начал комбат свой инструктаж. Недолго думая, я поднял камень и просто бросил в него. Я сделал это открыто, перед всеми солдатами, в том числе перед моими подчиненными. Все были в шоке, но все однозначно поняли суть проблемы. Увы, навязывание израильтянам опасного левоэкстремистского нарратива одним камнем не остановить. А вот ясными словами премьер-министра это сделать возможно.
Для среднестатистического молодого израильтянина, призванного в армию и после службы в Иудее и Самарии "возвращающегося в Израиль" в увольнение, для такого израильтянина фраза о земле праотцев является важным уроком, который принесет свои плоды в дальней перспективе. Так что, с этой точки зрения, хорошо, что эта фраза была произнесена.
Но за ней последовало продолжение. После того, как премьер-министр объяснил нашу связь с Эрец Исраэль, он поспешил тут же отказаться от нее. Это звучало, примерно, как слова на бракосочетании "Я беру тебя в жены - и себе и соседу…" Я даже не знаю, что аморальнее - отказ от Эрец Исраэль тех евреев, кто видит в ней одни проблемы, или готовность разделить ее тех, кто декларирует свою неразрывную связь с ней.
Речь политиков не всегда нужно понимать дословно. Я верю, что, в отличие от левых, Нетаниягу в самом деле не хочет отдавать часть Земли Израиля. Когда во времена продвижения "процесса Осло" Шимон Перес обратился к председателю оппозиции Биньямину Нетаниягу и сказал: "Ты, что, глухой? Слушай, что я говорю тебе! Не будет никакого палестинского государства!", он подразумевал, что будет и еще как будет. И когда Нетаниягу говорил в своей речи: "Государство Израиль будет первым, кто поддержит палестинское государство", я тоже хотел бы верить, что он в действительности подразумевает обратное.
Произнося слова о "палестинском государстве", Нетаниягу прибегает к знакомой тактике "перебрасывания мяча на площадку притивника". То есть выставляются условия, которые Западу кажутся логичными, но с которыми арабы заведомо не согласятся. Вроде бы поселенцы должны радоваться такой тактике: и переговоров не будет, и мы остаемся на своем месте, сохраняя американскую поддержку. И премьер-министр хорошо настроен по отношению к нам, подчеркивая нашу связь с Эрец Исраэль. С прагматической точки зрения, Нетаниягу просто творит чудеса.
Но, как уже было сказано, нет ничего практичнее хорошей теории, а отход от принципов и прагматичная тактика может принести вред в дальней перспективе. Никто уже не помнит многочисленных условий из выступления Нетаниягу в Бар-Иланском университете, которыми он обуславливал готовность признать "палестинское государство" и которыми пытался сбалансировать негативное впечатление от такого признания. Все, что осталось от его речи в общественном сознании - это само провозглашение "палестинского государства".
Как будет вести себя Израиль при следующей попытке очередных кораблей прорваться в Газу? Как отреагирует при следующей волне террора и ракетных обстрелов? Как будет противостоять продолжению процесса делегитимации еврейского государства? Ведь невозможно все время обосновывать израильскую политику одной только необходимостью обороны - мир уже не верит крокодиловым слезам того, кто публично признает, что Земля Израиля принадлежит не только ему одному.
Дала ли речь Биби ответ на все эти животрепещущие вопросы или только запутала всех, как и меня? Явилась ли она в результате шагом в правильном направлении или, в лучшем случае, топтанием на месте?
Перевод Якова Халфина, МАОФ
"Макор ришон", 06.2011
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|
