|
Моше ФейглинКогда демократия "отдыхает"
Широкая общественность почему-то убеждена, что еврейский
характер нашего государства предполагает отказ от демократических
принципов. Над созданием этого идеологического шаблона хорошо
поработала левая пропаганда в средствах массовой информации, с
одной стороны, а с другой - плохая демократическая
информированность национального лагеря привела к тому, что их
молчание дало негласную легитимацию идеологической атаке левых.
На самом деле истина как раз в обратном: Израиль остается
демократическим только потому, что это Еврейское государство. Чем
больше Израиль отдаляется от своего еврейского характера, тем
больше он теряет характерные черты демократического строя (из
тех, что еще остались) и скатывается к диктатуре.
За примерами не надо далеко ходить. В третий день праздника
Хануки - праздника победы еврейского духа над греческим
владычеством, на утверждение делегатов съезда Ликуда было
вынесено предложение главы движения и главы правительства -
ввести в правящую коалицию партию Авода. Это было очень странное
голосование. Предложение противоречит уставу движения, оно не
обсуждалось и не была предоставлена возможность вынесения
встречного предложения. Да и вся форма этого голосования дает нам
хороший пример того, как можно с легкостью (когда это входит в
планы левых) превратить демократический процесс в фарс.
Однако тема нашей статьи - не кризис демократии в Ликуде, а
кризис демократии в Израиле (хотя первое прекрасно иллюстрирует
второе).
Мы являемся свидетелями двух связанных друг с другом процессов.
Первый - это реализация программы депортации. Второй - страстное
желание Ариэля Шарона создать "правительство национального
единства". Первый из этих шагов ведет за собой второй, так как к
развалу коалиции привела именно программа Шарона. Если бы Шарон
отказался от своей программы, он остался бы главой самой
устойчивой коалиции за последнее десятилетие.
Что же лежит в основе этих двух шагов? Идее депортации Шарон
никогда не давал логичного объяснения. Речь идет о самом
бессмысленном бегстве. Любой беспристрастный анализ покажет,
насколько это бегство пагубно и для безопасности страны, и для
израильской экономики, не говоря уже о страшном расколе общества,
который еще неизвестно, чем закончится… Это продолжение той же
логики Осло, но уже даже без иллюзии получения чего-то взамен.
Страшная цена, которую заплатил Израиль за предыдущую авантюру,
будет заплачена снова, и в еще более крупных масштабах.
Так зачем же Шарон это делает? Шарон понимает, что в государстве
Израиль историю (равно как и обвинительные заключения) пишут
левые. Репортер Хагай Губерман уже расследовал процесс принятия
решения о программе депортации. Шарон решился на этот шаг, потому
что левые его заставили. Почему же левые заинтересованы в изгнании,
без всякого повода, 8000 евреев Гуш-Катифа и Самарии?
Корень проблемы - в еврейском характере государства. Израильские
(да и мировые) левые силы всегда стремятся к эдакому
"универсализму" за счет национальной самоидентификации. Бегство
от национального самосознания толкает левых к бегству от сердца
Святой Земли, от исторических мест, являющихся колыбелью
еврейского народа. Мест, которые навязывают нам национальное
самосознание. Трудно забыть о своем происхождении, когда ты
находишься в Хевроне, у могилы праматери Рахели, в Шхеме и
разумеется - на Храмовой горе. Прибавьте к этому "комплексу
навязываемого происхождения" тот факт, что в этих местах живет
национально настроенная активная элита - так называемые
"поселенцы" (раньше их назвали бы "пионеры" или "первопроходцы").
Они стремятся вывести иудаизм из узкорелигиозных рамок и вернуть
его на роль двигателя истории. Еврейское наследие и его живые
носители - все это составляет страшный сон израильских левых,
который они так рьяно от себя гонят. Провозглашаемый левыми "мир"
- это всего лишь завеса, за которой скрывается основное желание
левых - уничтожить поселенческое движение и дождаться вывода
ЦАХАЛа из Иудеи, Самарии и Газы. Говоря языком Йоси Сарида, "нам
непременно нужно избавиться от этих проклятых "территорий"…"
Одностороннее отделение от своей земли - лишь симптом желания
любой ценой отделиться от национального самосознания. Только чтоб
это государство не было, о ужас, еврейским… Стремление к
"отделению" и привело к идее создания "правительства
национального единства".
В демократической системе граждане должны большинством определять
тот путь, по которому будет двигаться их государство. С этой
целью за общественное признание борются различные идеи, и
гражданин избирает раз в четыре года представителей той
идеологии, которую он поддерживает. Понятно, что и личность
представителя определенной идеи имеет вес, но верный порядок
таков: прежде всего идеология, а на втором месте личность. Если
после выборов представители идеологически противоположных
движений объединяются, то это означает только одно: демократия
отправляется в отставку. Пример из области экономики: специальный
государственный контролер следит за тем, чтобы крупные конкуренты
не объединились в монополию. Если такое происходит, то
государственные органы контроля запрещают такой концерн,
заставляя конкурентов состязаться на свободном рынке.
"Правительство национального единства" - это не что иное как
монополия, созданная конкурентами на рынке идеологий. Конкуренты
объединяются, и с этого момента нет никакого смысла у "рыночных
отношений" - в данном случае, демократических выборов. Так идея
"правительства национального единства" лишает демократию всякого
смысла.
Если посмотреть, как этим инструментом пользуются страны с
подлинной демократической традицией, мы отметим, что в США эта
идея, как и любой другой политический трюк, никому даже в голову
не приходит, хотя на выборах иногда та или другая сторона
побеждает с мизерным перевесом голосов. В Англии Черчилль и Этли
создали "правительство национального единства" перед лицом
смертельной опасности для страны - нападения фашистской Германии,
и в Израиле первый раз такое правительство было с оздано Эшколем и
Бегиным, когда Насер ввел египетские войска в Синай, и военная
угроза сплотила израильское общество вплоть до стирания
идеологических различий. Видимо, есть крайние ситуации, когда перед
угрозой самому существованию государства идеологические различия
временно сглаживаются и допускается создание "правительства
национального единства" в ущерб демократии.
Таково ли положение в Израиле 2005 года? Стоит ли вопрос, о котором
мы говорим, выше всех идеологических трений? Мы видим, что
минимум половина израильского общества не только не видит в
поселенческой деятельности смертельной опасности для страны, но
напротив - видит такую опасность в уходе из Газы, Самарии и
Иудеи! И опыт десятилетия Осло доказывает их правоту. Можно ли
даже временно отменить демократию, проигнорировав при этом волю
половины общества?!
В Израиле, видимо, можно. Чтобы окончательно уничтожить еврейский
характер государства не только можно, но и необходимо это
сделать. Именно в этом вся соль "одностороннего отделения". И ни
пресса, ни высшие судебные инстанции не встанут на пути этого
явно антидемократичного шага. Когда заходит речь о выкорчевывании
всего еврейского, все "сторожевые псы" демократии кидаются
поддерживать любую инициативу и спокойно превращаются в "гончих",
нещадно атакующих демократию. Так что события нынешней Хануки
еще раз показывают нам, что отказ от еврейского характера
государства автоматически ведет за собой отказ от демократии.
С другой стороны, свободный и по-настоящему демократичный подход
к пониманию еврейского характера государства, без навязывания
кому-либо еврейского образа жизни, без законов, ограничивающих
свободу выбора индивидуума, может вернуть свет еврейской Меноре -
символу государства Израиль.
Перевод Ш. Бродской
23.12.2004
Другие статьи на тему: демократия и право
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|