Кэролин Глик

Противостоя нашим подрывным институтам

Шимон Шиффер (Shimon Schiffer) и Нахум Барнеа (Nahum Barnea) - самые видные политические комментаторы газеты “Едиот Ахронот” - крупнейшей ежедневной газеты Израиля. И оба они - левые экстремисты. В своих статьях в пятничном издании газеты от 10 июня они продемонстрировали, как их политические взгляды диктуют им содержание и направленность их политических материалов - с ущербом для их читателей и для израильской демократии. Они также показали катастрофические последствия того, что господствующие институты в демократических обществах находятся в руках левых.

Колонка Шиффера посвящена, главным образом, подрывной деятельности президента Шимона Переса и озаглавлена “Подрывная деятельность ради мира”.

Шиффер опубликовал сверхсекретные документы, иллюстрирующие хронику долгой истории нарушений Пересом полномочий своего официального положения, совершаемых им для подрыва позиции законно избранных правительств Израиля и создания помех проводимой ими политике.

Статья Шиффера начинается с рассказа о последних действиях Переса по подрыву внешней политики премьер-министра Биньямина Нетаниягу. Согласно сообщениям официальных представителей администрации Обамы, в ходе недавней встречи с президентом США Бараком Обамой, которая предшествовала бурному визиту Нетаниягу в США в прошлом месяце, Перес и Обама согласились с тем, что будущее соглашение между Израилем и палестинцами (имеются ввиду арабские жители Палестинской автономии, прим.ред.7К) должно базироваться на линиях 1967 года с взаимно согласованным обменом территориями, включая уход Израиля из районов, которые находились под его суверенитетом с 1949 года. И хотя Перес признал, что Нетаниягу категорически возражает против этих параметров и выступит против них открыто, если Обама публично признает их, он, Перес, принимает этот подход.

Таким образом, лидеру США был подан чёткий сигнал: сотрудничайте со мной, и мы реализуем отход Израиля. Сотрудничайте с избранным лидером Израиля, и у вас ничего не выйдет.

После этого Шиффер показывает, что в поведении Переса нет ничего нового. Используя засекреченные документы 1987 и 1988 годов, когда Перес занимал пост министра иностранных дел в правительстве тогдашнего премьер-министра Ицхака Шамира, Шиффер рассказывает, что в тот период Перес тайно договаривался с египетским президентом Хусни Мубараком о том, как им добиться поражения “Ликуда” на выборах 1988 года. Перес также пытался убедить администрацию Рейгана свести к минимуму контакты с Шамиром и иметь дело только с ним. Но его усилия были честно отвергнуты тогдашним госсекретарём Джорджем Шульцем, который, по имеющимся сообщениям, сказал Пересу, что он не может игнорировать избранного руководителя Израиля.

Шиффер пишет, что Перес успешно сотрудничал с Мубараком в деле ослабления позиции Шамира в его попытках оставить в руках Израиля контроль над курортом Таба в ходе переговоров по завершению реализации Кемп-Дэвидских соглашений. И, наконец, Шиффер сообщает, что летом 1987 года, не ставя в известность Шамира, Перес отправил Авраама Тамира (Avraham Tamir), тогдашнего генерального директора министерства иностранных дел, в Мозамбик на тайную встречу с лидером ООП Ясером Арафатом. В то время существовал закон, согласно которому израильтянам запрещалось устанавливать какие бы то ни было контакты с членами ООП. Таким образом, встреча Тамира являлась не только актом серьёзного нарушения субординации и подрывным действием. Он была преступлением.

Поведение Переса, которое можно назвать предательским, было не единственным примером скандала, о котором Шиффер поведал в своей статье. С точки зрения израильской демократии в равной мере скандальным можно признать соучастие самого Шиффера в подрывных действиях Переса.

Более конкретно, в своём сообщении о незаконной встрече Тамира с Арафатом Шиффер признал, что Тамир “рассказал мне тогда” об этой встрече.

А это означает, что один из ведущих и самых авторитетных журналистов Израиля знал 24 года назад, что генеральный директор министерства иностранных дел был направлен министром иностранных дел на противозаконную встречу с заклятым врагом Израиля, при этом без ведома премьер-министра. И журналист решил не обнародовать эту информацию.

Шиффер решил, что действия Переса по укреплению позиции заклятого врага Израиля вопреки явно выраженным намерениям премьер-министра, а также чаяниям широкой публики были важнее права публики знать, что именно делает министр иностранных дел страны. И поэтому он скрыл эту информацию от публики. И скрывал её в течение 24 лет.

Попробуйте вообразить себе, насколько иначе могли бы развиваться последующие события, если бы Шиффер выполнил свой профессиональный долг и проинформировал бы публику в 1987 году, что Перес занимался незаконной деятельностью, целью которой было свержение законно избранного руководителя страны и укрепление позиции злейшего врага Израиля.

По сравнению с этим двойным вопиющим деянием Переса, о котором рассказал Шиффер, статья Барнеа в том же номере газеты не выделялась ничем особенным. Но она может служить образцовым примером того, каким образом самый уважаемый политический комментатор Израиля неизменно искажает суть текущих событий таким манером, чтобы они соответствовали его радикальным политическим взглядам.

Барнеа начинает своё эссе с благожелательного описания делегации пяти антиизраильски настроенных конгрессменов США, направленных в Израиль известным антиизраильским лобби J-Street. После этого Барнеа нападает на Нетаниягу и его министров за то, что они отказались встретиться с этой делегацией.

Читая данную его колонку, читатель ни за что не догадается, что члены этой делегации относятся к самым откровенным недоброжелателям Израиля на Капитолийском холме. Из чтения текста Барнеа читатель не узнает, что J-Street представляет собой антиизраильское лобби, которое, среди прочего, побуждало Обаму не накладывать вето на резолюцию Совета Безопасности ООН, осуждающую Израиль за то, что он разрешил евреям вести строительство на принадлежащей им земле в Иерусалиме, Иудее и Самарии; лоббировало Конгресс против утверждения резолюции, осуждающей антиеврейское подстрекательство палестинцев (имеются ввиду арабские жители Палестинской автономии, прим.ред.7К) после зверского убийства семьи Фогелей; лоббировало Конгресс против утверждения резолюции о наложении санкций на Иран.

Но зато читатель узнал бы из статьи Барнеа, что израильтяне не должны возлагать большие надежды на гарантированную поддержку нашей страны Конгрессом, так как тридцать с лишним оваций стоя, которые достались на долю Нетаниягу, были не более чем политическим театром.

Суть подобного утверждения Барнеа была ясна. Сторонники Израиля в конгрессе, на самом деле, вовсе не сторонники, они просто боятся разозлить всемогущий AIPAC. И поэтому, поскольку у нас нет настоящих друзей, то любой человек, предлагающий нам твёрдо стоять на своём - лжец и наш враг, и поэтому нам следует, на самом деле, научиться любить J-Street и слушающихся его антиизраильских конгрессменов, которые разделяют взгляды Барнеа.

Для Шиффера и Барнеа не имеет значения, что взгляды большинства публики не совпадают с их собственными. Неважно, что политика правительства более или менее адекватно представляет позицию избирателей, которые демократически избрали это правительство. Как продемонстрировал Шиффер, в течение 24 лет не предававший гласности поведение Переса, и как показал Барнеа, не разъяснивший своим читателям сущность J-Street и его антиизраильской делегации конгрессменов, радикальные левые писатели и журналисты используют свою власть и свой авторитет, чтобы диктовать контуры политического дискурса для продвижения своих политических взглядов. И их совершенно не беспокоит, что продвижение их личных политических предпочтений неизбежно сопровождается активным разрушением главной функции свободной прессы - обеспечения свободного потока информации от масс-медиа к публике.

Поведение таких людей, как Перес, Шиффер и Барнеа, вовсе не является уникальным для израильских левых. И оно характерно также для поведения большинства американских левых евреев. Там, как и здесь, радикальные активисты и идеологи захватили в свои руки главные институты и превратили их в рупоры своей экстремистской политики.

Возьмите, например, местные JCRC (Jewish Community Relations Councils - Комитеты по отношениям в еврейских общинах) в Соединённых Штатах.

По идее, JCRC задумывались как объединённые под эгидой “зонтичной” общеамериканской организации местные советы, занимающиеся проведением различных общинных мероприятий и другой деятельностью, направленной на продвижение интересов, забот и ценностей членов их местных еврейских общин. Но, как и израильская масс-медиа, во многих местных отделениях JCRC ведущее положение заняли радикальные леваки, которые отнюдь не разделяют и даже пытаются подорвать интересы, заботы и ценности их местных еврейских общин.

На прошлой неделе Андреа Левин (Andrea Levin), исполнительный директор и президент CAMERA (Committee for Accuracy in Middle Eastern Reporting in America - Комитет по мониторингу точности информации о Ближнем Востоке в Америке) опубликовала статью в бостонской газете Jewish Advocate (“Еврейский адвокат”). В своей статье она разоблачила руководителей бостонского отделения JCRC, которые тайно и незаконно ввели J-Street в состав “зонтичной” организации, и когда их поймали за руку, они прибегли к неэтичным методам, чтобы задним числом заполучить одобрение своих действий.

Проведенный CAMERA в прошлом месяце всесторонний опрос по выявлению отношения американских евреев к Израилю убедительно продемонстрировал, что подавляющее число американских евреев отвергают позицию J-Street по Израилю и Ближнему Востоку.

Но точно так же, как израильтяне фактически лишены своих прав на открытое и объективное обсуждение политических проблем из-за доминирования левых радикалов в масс-медиа, американские евреи не могут реализовать своё право отмежеваться от J-Street вследствие того, что радикальные левые американские евреи захватили ведущие позиции в еврейских “зонтичных” организациях и институтах США.

Другим гнетущим примером подобного положения вещей является ситуация в URJ (Union of Reform Judaism - Союзе реформистского иудаизма), где недавно был номинирован - и избран - на должность его президента раввин Ричард Джейкобс (Richard Jacobs). В то время как уходящий президент Эрик Йоффи (Eric Yoffie) высказывался по поводу антиизраильской позиции J-Street в отношении операции “Литой свинец” как “морально неадекватной, начисто лишённой еврейского чувства и чудовищно наивной”, Джейкобс состоит в раввинском комитете J-Street. Он также входит в состав правления Нового израильского фонда.

Когда группа активистов реформистского иудаизма призвала JADL (Jews Against Divisive Leadership - Евреи Против Сеющего Раздоры Руководства) опубликовать в еврейских газетах объявление, подписанное сотней реформистских раввинов, их действия были подвергнуты осуждению руководством URJ, которое, мало того, призвало включить имена подписавших объявление в чёрный список.

Молодое поколение радикальных американских еврейских активистов университетских кампусов следует по тому же пути.

Вслед за вышедшим недавно решением Йельского университета закрыть Институт изучения антисемитизма, недавний выпускник университета Мэтью Нии (Matthew Knee) отправил в блог Legal Insurrection (“Легальное восстание”) сообщение, в котором написал, что в Группе студентов университета за Израиль доминируют антиизраильские активисты.

Точно так же в университете Бёркли объединение “Гилель” пронизано антиизраильскими организациями, которые, как и J-Street, делают вид, что они выступают в поддержку Израиля, хотя на самом деле занимаются антиизраильской деятельностью, включая экономическую войну против Израиля. Ситуация в Бёркли настолько ужасна, что входящая в “Гилель” организация Kesher Enoshi (Кешер Эноши, иврит - человеческие/гуманные связи) играла ключевую роль в кампании отзыва принадлежащих Бёркли финансовых средств из израильских компаний.

Угрозы URJ внести в чёрный список членов JADL указывают на то, что единственным эффективным ответом на радикализацию основных институтов является создание новых институтов, действительно представляющих альтернативные мнения, которые станут конкурировать и, в конце концов, заменят те, которые занимаются подрывной деятельностью.

В Израиле это означает создание альтернативных органов масс-медиа, в том числе и в интернете, которые покончат с монополией левых радикалов на распространение информации и будут публиковать новостные и аналитические материалы, отражающие реальность, привлекающие большинство и отстаивающие соблюдение закона.

В Соединённых Штатах это означает создание новых “зонтичных” групп, представляющих большинство и не допускающих в свои ряды маргинальные группы, которые отражают мнение ничтожного меньшинства.

Израильский независимый веб-журналист Йоав Ицхак (Yoav Yitzhak) недавно выступил с инициативой создания нового объединения журналистов, представляющего репортёров, обозревателей и аналитиков, не имеющих права голоса в Совете по печати, в котором доминируют левые. Инициативы, подобные Latma, сатирическому вебсайту, остро критикующему израильскую и международную прессу, который я основала два года назад, быстро стали серьезными источниками информации в национальном дискурсе. Как это бывает повсюду, израильтяне, если им предоставляется такая возможность, стремятся найти такие источники информации, которые предпочитают информировать, а не заниматься индоктринацией, и оказывать им поддержку, а не деморализовать.

В октябре прошлого года в Соединённых Штатах отчаявшиеся активисты еврейской общины Индианаполиса, лишённые права голоса в занимающем крайне левую позицию местном отделении JCRC, основали JAACI (Jewish American Affairs Committee of Indiana - Комитет по делам американских евреев Индианы), который служит “зонтичной” организацией для местных общин.

Посвящая свою деятельность, прежде всего, предоставлению права голоса тем членам еврейской общины, которые глубоко озабочены проблемами Израиля и его поддержкой, JAACI самим фактом своего образования стимулировал выход местных еврейских групп и синагог из JCRC. Когда возникает шанс участвовать в более репрезентативной организации, местные евреи без колебаний используют его.

Возможность институциональных лидеров - будь то еврейских профессионалов или журналистов - игнорировать свою обязанность служить тем, чьё мнение они претендуют выражать, основана не на их громадных ресурсах. Она, прежде всего, определяется нашей готовностью мириться с их поведением. Если мы хотим, чтобы у нас были институты, которые представляют нас и служат нашим интересам, мы должны взять инициативу в свои руки и создать их сами.

Перевод с английского Э.Маркова

вебсайт Кэролайн Глик, 3.07.2010

Каролин Глик - старший сотрудник Центра политики безопасности на Ближнем Востоке (США), заместитель редактора газеты Джерузалем Пост

Другие статьи о левых

Другие статьи о СМИ

Кэролин Глик Ложь израильских левых "Jewish World Review", 01.2011