" … не прыгай вполовину".

Яков Гохберг

На протяжении всей своей истории человечество восхищается мудростью и глубиной мысли политиков, ученых, философов и поэтов. Их идеи и советы изучаются в университетах, анализируются и пересказываются в монографиях, обсуждаются на симпозиумах и конференциях. И это хорошо. Плохо то, что этим советам мы не всегда следуем. Один из величайших политиков современности сэр Уинстон Черчилль и великий французский поэт Жан-Пьер Беранже в разное время, но по одному и тому же поводу дали нам один и тот же совет: "Пропасть нельзя перепрыгнуть в два приема" и "Смотри, дружок, начав прыжок, не прыгай вполовину".

История нашего государства, как и история других, всех без исключения государств, полна попыток опровергнуть утверждение Черчилля. Естественно, все эти попытки оканчивались конфузом. Утешением может служить лишь то обстоятельство, что прыгали мы не через пропасть. Потому не расшибались насмерть, а отделывались ушибами разной тяжести. Как всегда в подобных ситуациях пострадала не та часть тела, что принимает решения. В зависимости от глубины лужи сильнее или слабее пострадала и репутация. Но оставим анализ ситуаций и последствий историкам, политологам и юристам. Обсудим события, что происходят сейчас. Речь идет о незадавшемся законе о прямых выборах премьер-министра.

К концу восьмидесятых годов стало очевидно: кончилось время поочередного доминирования в Кнессете одной из двух крупнейших партий - Аводы или Ликуда. Сложно спорить по поводу того, закономерно ли это явление или вызвано случайным стечением обстоятельств и амбиций. Отложим разговор об этом до другого раза. Сейчас же поговорим не о причинах, а о последствиях этого явления.

Уже после выборов 1992-го года, чтобы сформировать устойчивое правительство, пришлось прикупить голоса беглецов из Цомета. Было очевидно - лучше не станет. Вотумы "недоверия" шли чередой. Тогда и было решено: принять закон о прямых выборах премьер-министра. И тут произошло нечто на первый взгляд странное, но для нашей политической практики обычное: кнессет испугался собственной смелости. Иными словами разбежались всерьез, но прыгать решили вполовину.

Скорей всего для того, чтобы сохранить политическое влияние кнессета всенародно избранного премьера вопреки логике и многовековому политическому опыту человечества сделали легко сменяемым. Не так легко, как прежде: это было бы вовсе неприлично. По новому закону, чтобы отправить главу правительства в отставку, нужно набрать шестьдесят один голос. Несколько трудней, чем раньше, но вполне достижимо. Особенно, если учесть рост количества партий в Кнессете. Их там сегодня чуть ли не больше, чем достойных лидеров и уж точно больше, чем нужно.

Первый же всенародно избранный премьер-министр, чтобы обеспечить шестьдесят один голос "За", вынужден был сформировать правительственную коалицию, напоминающую помесь бульдога с канарейкой. Работать такое правительство не могло: у него на это не оставалось ни сил, ни ресурсов: все уходило на удовлетворение постоянно растущих потребностей желудочно-неудовлетворенных коалиционеров. В конце концов, единственный министр, знавший и умевший делать дело, за которое взялся, подал в отставку: надоело выслушивать поучения полуграмотных оппонентов. Вскоре и премьер-министр вынужден был инициировать закон о роспуске Кнессета: лучше уж самому "распуститься", чем дожидаться пока очередной вотум не соберет нужного количества голосов.

Сейчас точно то же происходит с другим премьер-министром. Все в точности, начиная от нелепой, априори нежизнеспособной, страдающей политической импотенцией, коалиции, за исключением того, что из этого правительства ушли в отставку министры-непрофессионалы. И заканчивая тем, что премьер вынужден был согласиться на роспуск Кнессета. И произошло это на полтора года раньше, чем в прошлый раз.

Вдобавок ко всему сказанному, премьер-министр уже длительное время исполняет по совместительству обязанности нескольких министров. Любому нормальному человеку ясно, что этот бред не имеет ничего общего ни с общепринятой практикой, ни со здравым смыслом. Говорят, что это вызвано, прошу прощения, "политическими" соображениями. С "политическими" я еще могу согласиться. Но, что касается "соображений"- увольте.

Еще в каденцию первого всенародно избранного премьер-министра стало ясно, что закон о прямых выборах несовершенен: говорилось же ".. не прыгай вполовину". Закон нужно было корректировать, но вместо этого его решили отменить. И отменили бы, если бы не досрочный роспуск Кнессета. Однако мысль об этом продолжала тлеть в умах некоторых законодателей. И сегодня пункт закона об отмене прямых выборов премьер-министра вновь внесен в Кнессет.

Легко представить, что произойдет, если закон о прямых выборах премьер-министра будет действительно отменен. При нынешнем "многопартийном" Кнессете никакое правительство не просуществует более полугода. Со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями. Нестабильные правительства, в условиях нестабильности внешнеполитической ситуации в нашем априори нестабильном регионе, что может быть хуже этого? Да, закон о прямых выборах главы правительства плох. Но причина этого не в том, что плох сам принцип всенародного избрания премьер-министра, который в наших условиях является фактическим главой государства. Плох он потому, что разбежавшись для прыжка, мы прыгнули вполовину. Депутаты Кнессета испугались, что передадут главе государства слишком много полномочий.

Ошибку необходимо исправить, но это отнюдь не означает возврата на исходные позиции. Наоборот, на этот раз нужно "допрыгнуть" до конца. В систему управления государством должны быть внесены существенные изменения.

Мне представляется, что пришло время расставить точки над "i" - фактический глава государства должен стать таковым и юридически. Естественно, для этого он должен избираться всенародно. При этом отозвать его можно будет только в судебном порядке. В процессе отзыва главы государства решение Кнессета может быть только первой ступенью. Избранный таким образом глава государства сможет назначать министров не по политическим мотивам, а по деловым качествам. Только в этом случае глава государства будет иметь возможность выполнить свои предвыборные обещания. А мы, его избиратели, получим моральное право требовать его отзыва, если он об этой своей обязанности забудет.

Хочется, однако, предупредить некоторых политических деятелей, слишком упрощенно понимающих проблему. Мы все-таки будем выбирать главу государства, обладающего широкими, но ограниченными полномочиями - президента или премьер-министра, а не абсолютного монарха. Чтобы ни у кого не возникли по этому поводу иллюзии, нужно законодательно обустроить пространство, куда мы намерены прыгнуть. Одновременно с новым вариантом закона о прямых выборах главы государства должны быть приняты законы, четко определяющие пределы компетенции законодательной (Кнессет), исполнительной (глава государства) и судебной (БАГАЦ) ветвей власти. Должны быть определены и ситуации, для разрешения которых требуются совместные решения разных ветвей власти.

Законы эти должны быть тщательно продуманы, чтобы на завтра после их принятия Кнессетом кое у кого не возникло желание их отменить или изменить. Тогда можно надеяться, что эти законы войдут в будущую Конституцию страны. Печально будет, если их постигнет судьба "Закона о правительстве", относящегося к числу основных конституционных законов. Вспомните, с какой легкостью и как нелепо он был изменен в угоду сиюминутной политической конъюнктуре.

Чтобы добиться желаемого результата, не нужно ничего, кроме решимости и политической воли. Сосредоточиться, как следует разбежаться и прыгнуть. Ни в коем случае не вполовину, как это предлагается нам в очередной раз. Вот еще один довод в пользу не отмены, а пересмотра "Закона о прямых выборах премьер-министра". Нам предлагают путем свободного, всенародного, прямого голосования избрать нового премьер-министра страны. Того и такого, как мы хотим. Но только из нынешних депутатов Кнессета. Не кажется ли вам, что в этом случае слово "свободного" следовало бы взять в кавычки? Я с трудом преодолел желание поступить именно так.

На этот раз нам предлагается перепрыгнуть пропасть еще более нелепым способом: прыгая в высоту. Можно не сомневаться: приземлимся мы в том же месте, откуда прыгали. Именно к этому стремились и авторы половинного закона, и авторы нынешней идеи выхода из кризисной ситуации.

Только, как и куда мы из нее выйдем "подпрыгнув на месте"? Внимание! Начинаем разбег…