Элла ГрайферМир победит войну
С неба звездочка упала
Прямо милому в штаны.
Хоть бы все там оторвало
– Лишь бы не было войны!
Советский фольклор
Ну конечно, ну разумеется, худой мир лучше доброй ссоры, бхай-бхай и тому подобное. Кто бы против, кто бы спорил… я, собственно, только хотела сказать, что предотвращать конкретные войны – это похвально и даже иногда получается, только вот не имеет это ничего общего с так называемой «борьбой за мир». «Борьба за мир» есть постоянный, максимально шумный протест против войны как таковой, как явления. Честно скажу, я лично долго не верила, что такое возможно. Думала, что за этим стоит советская пропаганда, вдохновенно призывающая народы мира не сопротивляться коммунистической экспансии, поскольку война есть бяка, а победа коммунизма все равно неизбежна, так не проще ли сразу мирно лапки кверху?
В таком вранье, по крайней мере, есть своя логика. Но все оказалось гораздо хуже.На полном серьезе уверяли меня добрые европейцы, что «любое насилие порождает только новое насилие», что «войной проблемы не решаются», что «надо найти иной ответ». В их чистом, гладком и упорядоченном мирке такие ответы, как правило, действительно находились… ну, то есть, в рамках последнего полустолетия, поскольку большинство серьезных и кровавых вопросов к тому времени в этом регионе были уже решены. Истории своей они не помнили, а географию понимали исключительно как извозчичью науку:
В самолет сел, на край света прилетел, пожил недельку в отеле «Холидей Инн», полюбовался на экзотические пейзажи и вернулся домой в полной уверенности, что кроме этих пейзажей между «там» и «тут», по сути, разницы нет. А то как же – вот и «Холидей Инн» повсюду одинаково комфортабельный! Мои робкие напоминания, что пока что они этого самого «иного ответа» в мировом масштабе не нашли, отскакивали как горох от стенки. Сегодня не нашли – так найдем непременно завтра!
Найдем обязательно, просто не можем не найти… Так наивно и так восторженно верили они в собственное всемогущество, что как-то неудобно было напоминать про моря крови и горы трупов – следы триумфального шествия их восхитительных, кротких и миролюбивых идей.Известно ли вам, к примеру, как немецкие (вот именно немецкие!) генералы пытались предотвратить Вторую мировую войну? У этих прусских аристократов по всей Европе родня была, вот и предложили они потихоньку через двоюродную тетушку, доводившуюся одновременно троюродной свояченицей какому-то английскому дипломату, несложный фокус: На наглые требования зарвавшегося ефрейтора отреагировать крайне жестко, пригрозить реальной войной. Население Германии, предыдущую войну не забывшее и идеологически не совсем еще обработанное, ясное дело, – испугается. Вот тут-то мы, силами рейхсвера, сварганим быстренько путч и устраним опасного маньяка.
Но миролюбивые европейцы на это дело не пошли, предпочли политику Мюнхена… результаты общеизвестны.Задумывались ли вы когда-нибудь о судьбе союзников наших миролюбцев, головой выдаваемых врагу? О поляках, которым обещали помощь против Гитлера? О жителях Южного Вьетнама, брошенных на съедение коммунистической диктатуре? О ливанских христианах, которых предала сперва Европа, а потом и Израиль (и Вам персональное спасибо, товарищ Барак!)? А что будет завтра в Афганистане? А в Ираке?.. Да, кстати, об Ираке.
Подобно большинству государств региона был он организован западными державами в процессе распада Оттоманской империи. Границы проводились так, как удобно было этим державам, мнение местных жителей учитывалось слабо, проще сказать, не спрашивали шиита, суннита и курда, желают ли они быть гражданами одного государства, а прямо так перед фактом их и поставили. А они, как теперь выяснилось, стоять перед ним не хотят, а хотят обустроиться, как самим сподручнее. Покуда держал их Саддам за горло, понятно, ни о каком самостоятельном выборе и помыслить было нельзя, а как слетел он – так сразу… Хорошо бы, конечно, если бы сумели они выяснить отношения без войны, но, похоже – не получается.
И вот – вопрос: что лучше? Террористический режим, предотвращающий войну, или все же война, как путь к свободе? Ответ, вероятно, в каждом конкретном случае будет свой, но главное – давать его должны сами заинтересованные участники, а не теоретики-миролюбцы. Правда, за иракское население в этом смысле можно не беспокоиться – сами знают, чего хотят, и все ошибки свои сами сделают, и отвечать за них будут сами. У нас, в Израиле, дело хуже.
У нас в Израиле любую западную моду подхватят с восторгом, будь то хоть овчинный тулуп в тридцатиградусную жару. Вся наша элита по университетам, газетам да телестудиям хороводы водит, декламируя нараспев: «любое насилие порождает только новое насилие», «войной проблемы не решаются», «надо найти иной ответ». И вот уже слышу я от знакомого студента, что он в любимом ВУЗе предпочитает никому не рассказывать, что служил в боевых частях. Ну что вы, война – это же нехорошо, это так стыдно вести войну. Что значит «на нас напали»? Напали – значит, чувствовали в вас скрытую агрессию. На приличных людей не нападет никто никогда!
Одним словом, желание войн, по возможности, избегать – дело вполне похвальное. Зато вера в то, что такая возможность всегда и непременно имеется – совсем наоборот. Так войны не предотвращают, так их проигрывают, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
"Еврейская Старина", 11.02.2008
|
