Нелли Гутина
Новые возможности израильского лобби
По поводу статьи Натана Щаранского о состоянии умов в
американских университетах, которые превращаются ( если не
превратились) в генератор анти-израильских настроений и
инициатив.
Рисуя очень мрачную (и правдивую) картину происходящего,
Щаранский делает два конструктивных вывода: во-первых, необходимо
что-то предпринять поскольку университетские кампусы формируют
будущую американскую элиту. Во-вторых, «еще не все потеряно»
Щаранский получил возможность убедиться, и рассказать израильской
общественности, что из оплотов либерализма и резервуара
поддержки и симпатий к единственной демократии на Ближнем Востоке,
американские университеты превратились в проводников арабского
влияния и арабской пропаганды, где на гуманитарных факультетах
Израиль определяется в лучшем случае как одно из временных
последствий Второй Мировой Войны и, который изжил себя, а в
худшем как – рудимент колониализма, который должен быть
демонтирован.
Про-израильские еврейские студенты, организованные в рамках системы
«Гилель», не только находятся в абсолютном меньшинстве, но в
меньшинстве по отношению к тем еврейским студентам, которые
присоединились к антиизраильскому лагерю, и стали проводниками
про-палестинского влияния, завоевав прозвище « мальчиков Эдварда
Саида». ( Дело в том что скончавшийся недавно профессор
палестинского происхождения Эдвард Саид любил окружать себя «
либеральными» еврейскими студентами и профессорами, без
содействия которых его « научная» теория согласно которой
опасность исламского радикализма является вымышленной, не
получила бы столь широкое распространение.)
Именно евреи – «мальчики Эдварда Саида», многие их которых уже
успели стать профессорами, задают тон в интеллектуальном дискурсе
в американских кампусах. Про-израильским студентам приходится
противостоять не только арабам, не только антисемитам, но еще и им.
Неудивительно, что силы неравны. Один из недавних примеров:
еврейским студентам не удалось помещать присуждению престижной
премии и тожественной церемонии в Гарварде одного ирландского
поэта, который в основном знаменит тем, что открыто воспевает в
своих стихах ненависть к евреям и глумление над Катастрофой.
Так что на самом деле дела обстоят еще хуже чем описано в статье
Щаранского.
Антиизраильскую настроенность академической
общественности нельзя рассматривать вне контекста ее общей
антиамериканской направленности. «Антиисраэлизм» и антисемитизм
кампусов является частью общего негативного брожения,
направленного не только против нынешней администрации Белого Дома,
но и против американских ценностей вообще. В отличие от 70х годов,
когда негативное брожение было направлено в основном против
вьетнамской войны, нынешнее является частью общей
антиамериканской доктрины, согласно которой Америка ведет
агрессивную войны против исламской цивилизации и Третьего мира.
Высказывания о том что Америка, и вполне заслужила 11 сентября не
являются в этой среде чем-то из ряда вон выходящим, а
формулируются в открытых диспутах, в статьях, интернетовских
сайтах.
Дальше - хуже. Студенты все-таки ведомый элемент, поддающийся
воздействию. Но как обстоит дело с профессорами? Передо мной
статья, опубликованная Геральд Трибюн относительно недавно (30
сентября). Ее автор, Дэйвид Брукс, утверждает, что профессоров,
придерживающихся правых, консервативных, патриотических взглядов,
можно пересчитать по пальцам. Что он и делает, называя трех, по
одному на каждый - Гарвард, Принстон и Йельский университеты.
Называя их «диссидентами», он утверждает, что эти трое всего лишь
украшают фасад «плюрализма» и «свободы мнений», за которым
скрывается дискриминация. На факультетах гуманитарных и
общественных наук студенты, отличающиеся независимым мышлением, не
могут сделать академическую карьеру. Он цитирует профессора Роберта
Джоджа из Принстонского университета, который утверждает, что
блестящим студентам в случае если они придерживаются правых
взглядов, приходиться их скрывать, «иначе они вступают на
враждебную и дискриминационную территорию». Чем студент
талантливее, тем труднее ему приспосабливаться, говорит он. Но
даже если студент пробивается через первый круг, то он
сталкивается еще с большей дискриминацией, потому что чем он ближе
к «золотому кольцу академического истэблишмента», тем на него
больше прессинг и дискриминация. « А в тридцать с лишним у него
уже жена и дети, и я не могу взять на себя ответственности за
разрушение его карьеры, поэтому лучшее, что я могу ему
посоветовать, - это скрывать свои взгляды», заключает Роберт
Джордж.
Автор статьи утверждает, что это не единичный случай, и что многие
профессора, консервативные или либеральные, сказали ему то же
самое: « Я отвожу студента в сторону и говорю ему: ты один из моих
лучших студентов, у тебя есть шанс сделать блестящую академическую
карьеру, но тебе придется держать язык за зубами, иначе тебя
отсеют». Большая часть профессоров-евреев является частью
прессинга в сторону конформизма. Например, профессор Яков Леви из
Чикагского университета, утверждает, что « инакомыслящие»
преувеличивают. Ну так что если они не могут сделать карьеру
изучая историю дипломатии или военную историю, ну так что если
перед ними закрыты ведущие кафедры на гуманитарных факультетах, но
другие-то открыты?! Пусть на том скажут спасибо.
Несмотря на то, что большинство еврейских студентов отнюдь не
принадлежат к электорат Республиканской партии и не разделяет
позиции неоконсерваторов, атмосфера конформизма и интеллектуального
прессинга, которая установилась в университетах, не может не
отразиться на формировании позиции студентов в отношении
израильско-палестинского конфликта. Если про-арабская доктрина
профессора Эдварда Саида ( палестинца) считается единственно
правильной, а концепция специалиста по исламу Бердарда Луиса (
еврея) ошибочной и реакционной, то этой жесткий и однозначный
подход формирует однозначное и одностороннее отношение
студенческой среды к Израилю и к евреям. Поэтому, если Щаранский
ставит перед собой задачу переломить тенденцию роста
анти-израильских настроений в студенческой среде, то он должен
осознать, что сложившаяся ситуация не является всего лишь
следствием плохой израильской пропаганды.
Кроме плохих новостей есть еще и хорошие. Щаранский, к счастью, не
совсем прав, когда говорит, что из сегодняшних студентов
формируется завтрашняя элита». Те же талантливые студенты,
которых выжимают из академии в результате инакомыслия находят себе
работу и даже делают хорошую карьеру в журналистике и в ...
Республиканской администрации. Так что зачастую те, кто не хочет
видеть их на кафедрах получают их в структурах власти, где они
становятся по-- настоящему влиятельны. Гарвардский политолог правых
взглядов Харвей Мансфельд, что в прошлом месяце именно его
студентам была перекрыта дорога к продолжению академической
карьеры. «Что ж, сказал он, я думаю им придется отправиться в
Вашингтон и руководить страной».
Многие из тех, кто сегодня занимает самые влиятельные позиции в
Администрации прошли этот путь. Среди них также такие евреи как
Вольфович, Элиот Абрамс и другие. Американская система управления
создала в последнее время такие эффективные обходные пути влияния
и активного воздействия, что сильные и талантливые нонконформисты,
умеющие сохранившие в условиях прессинга умение самостоятельно
мыслить, и которые находятся в академии на правах диссидентов, в
конечном счете в высших эшелонах управления. И надо признать, что
эти новые возможности перед « диссидентами» были открыты именно
новой Республиканской Администрации. Американская демократия
является более открытой системой чем академические касты.
Что касается собственно университетов, то никакая израильская
пропаганда не может изменить атмосферу, в которой антиисраэлизм
стал частью целого комплекса общепринятой системы взглядов. Но что
действительно можно сделать, это установить конструктивный диалог
с новым поколением американских евреев.
Как известно, электоральные предпочтения американских евреев на
сегодняшний день характеризуются соотношением 80 к 20 в пользу
Демократической партии. Это почти секторальное голосование, если
учесть, что общеамериканские показатели говорят о том, что
симпатии американцев распределяются более или менее поровну с не
таким уже большим перевесом то в одну то в другую сторону.
Нужно отметить, что еще примерно десять лет назад, это соотношение
составляло примерно 90 на 10 в пользу Демократической партии.
Существует явная тенденция к изменению этого соотношения, что
объясняется демографическими изменениями в составе американского
еврейства. В последние годы вырос процент евреев из стран СНГ,
Израиля, а также процент ортодоксальных евреев, как современных
ортодоксов, так и «харедим». На сегодняшний день официально
американское еврейство все еще представлено «динозаврами», -
либералами левых взглядов, близких к Демократической партии,
представителями реформистских общин. Однако со сменой поколения и
с учетом демографической тенденции, ситуация может измениться. До
сих пор, израильские деятели, политики, руководители Сохнута,
дипломаты, имели дело со старым и привычным типом американских
евреев. Учитывая это, можно предположить, что Щаранский оказался
нужным человеком, в нужное время и на нужном месте, - то есть в
качестве министра, уполномоченного заниматься евреями Диаспоры,
связан слишком близкими отношениями с «динозаврами» типа Эрнста
Йоффе, и к тому знает психологию русских евреев. Щаранский
получил возможность выстроить отношения с американской диаспорой
с перспективой на будущее.
Это не означает, что Израиль вообще и Щаранский в частности могут
вмешиваться во внутренние дела Америки и влиять на электоральные
предпочтения тамошних евреев. Но было бы только полезно и для
Израиля, и для евреев, и для Америки избавить евреев от страха и
подозрительности к некоторым новым явлением американского
общества. В этом смысле Щаранскому следовало бы изучить и
рекомендовать американским (и особенно евреям-выходцам из СНГ)
евреев книгу Элиота Абрамса – советника Администрации по Ближнему
Востоку, который доказывает что эти страхи необоснованны и что
американское еврейство должно быть готово к изменениям, которые
происходят внутри американского общества, в том числе и таким,
которые идут вразрез с мировоззрением либерально-
демократического еврейского большинства.
Наши общие еврейские и израильские интересы состоят в том, чтобы
евреи сохраняли свое влияние, приспосабливались к новым условиям и
не становились аутсайдерами.
Это открывает новые возможности для израильского пропаганды и
новые варианты израильского лоббирования.
26.10.2003
Другие статья о Америке и американских евреях:
Шимон Бриман Еврейские республиканцы
Александр Коган Деньги на мир, деньги на террор
Моше Фейглин Осло и Всемирный Торговый Центр
Ася Энтова Давайте отпразднуем День Независимости от Америки
|