Нелли Гутина

Мы не идиоты – идиоты не мы

Экономическая политика правительства получила одобрение ведущих экономических комментаторов ведущих газет, на нее прекрасно отреагировала биржа, ее приветствовали столпы местной бизнес элиты - то есть все те, кто десятилетиями поддерживали партию Труда. Но вот кому никак не удается «продать» эту программу, так это ликудовскому электорату. Она настолько непопулярна у широких ликудовских масс, что ее не может им продать даже любимец этих самых масс Биби Нетаниягу. Кстати, под каким соусом подают к нашему столу?

И сторонники, и противники этой программы с легкостью оперируют такими понятиями как «тэтчеризм», «неоконсерватизм», «рейганизм», а в последнее время Нетаниягу запустил в обиход также новое понятия – «ирландская модель». Вне зависимости от того поддерживаем ли мы программу Минфина, стоит проверить насколько оправданы ссылки ее сторонников и противников, на расхожие понятия.

«Тэтчеризм»

Это первая и самая распространенная ссылка. Маргарэт Тэтчер лет тридцать назад сильно «наехала» но профсоюзы и сумела провести быструю приватизацию, несмотря на сильное этому сопротивление, чем заслужила прозвище « Железной Леди». Экономический обозреватель газеты Гаарец Нехамия Страсслер прослеживает прямо-таки фамильное сходство между нашим министром финансов и Железной Леди: Тэтчер, написал он, у нас уже есть, а если к тому же Шарон согласиться стать «нашим Де Голлем», то наши экономические проблемы будут решены.

Как насчет Де Голля, мы еще не знаем, но может ли мы считать Нетаниягу «нашей» - или «нашим» - Тэтчер?

Приватизируя общественный сектор и идя на массовые увольнения, Тэтчер открыла для тех же уволенных новые возможности, которых те раньше были лишены. Упор был сделан на развитии мелкого бизнеса. Небольшие частные банки начали выдавать очень выгодные ссуды на открытие своего дела. Инициативные и образованные люди, потерявшие работу в государственном секторе, получали стартовые возможности для проявления инициативы. Во времена Тэтчер в Лондоне расплодились тысячи новых ресторанов, пабов, рекламных агентств частных продюсерских фирм, телестудий, галерей и бутиков, что повлекло с собой огромные изменения в стиле жизни и привело к тому что Лондон стали называть «столицей стиля» - ( “the capital of cool” )

Налоговые льготы на ипотечные ссуды позволили миллионам британцев стать владельцами собственной недвижимости на родине и заграницей. Чрезвычайно выросли показатели социальной мобильности общества, прежде очень низкие для этой консервативной страны.

Но если все было так замечательно, почему же все-таки Тэтчер указали на дверь? Причем сделало это руководство ее собственной партии, а не лейбористы.

Это произошло в тот самый момент, когда она решила часть своих успешных реформ закрепить путем законодательства. Ее первой и последней - попыткой был законопроект, обуславливающий участие в муниципальных выборах имущественным цензом. Таким образом, бедные слои населения, освобожденные от уплаты налогов, теряли возможность влияния на муниципальную ( для начала) политику. Это был конец правления Железной Леди.

У нас же Биби начал именно с попытки провести реформы путем законодательства – то есть с того на чем Тэтчер закончила свою карьеру*.

«Неоконсерватизм»

Иногда это называют также «рейганизм». Это название служит пугалом в глазах противников программы, и способствует маркетингу для ее сторонников – кто же не хочет чтобы было «как в Америке»?

Огромный рынок в сочетании с высокими показателями социальной мобильности, открывает перед инициативными и талантливыми людьми поистине неограниченные возможности. На этом фоне сформировалась американская меритократия, когда самые работоспособные и инициативные могут пройти путь снизу вверх, даже не имея первоначального капитала. При этом качество жизни средних слоев населения соответствует примерно тому что у нас в Израиле имеет директор крупного банка. Бедным же достаются крохи с барского стола в виде велфера. Но эти крохи никто не вырывает у них изо рта.

Более того, в американской бизнес-элите, - и это касается как отдельных миллионеров так и корпораций, - существует укорененная традиция благотворительности, которую питают как престижные и этические соображения, так и налоговые льготы. Поэтому когда неоконсерваторы снижают налоги для богатых они точно знают, что на эти деньги будет раскручены социальные и филантропические проекты.

Но и это еще не все. Сегодня неоконсерваторы пришли к власти имея революционную программу борьбы с бедностью, безработицей и низким уровнем образования общественных школ. Эта их революционная реформа тщательно разработана и внедряется сейчас лично президентом Бушем. Ее суть состоит в сокращении государственных чиновников социальных служб и передачу их функций религиозным организациям. Это включает не только выплату пособий, но и курсы по трудоустройству и переквалификации, которые будут работать при религиозных конгрегациях.

Эта реформа предполагает также непрямое субсидирование частных школ. Ведь не секрет, что хорошие общественные школы расположены только в богатых районах, а в частных школах стоимость обучения колеблется от 9 до 14 тысяч долларов в год, причем еврейские школы одни из самых дорогих**. Реформа неоконсерваторов предусматривает ваучеры ( купоны) на обучение в частных школах, что сделает их доступными даже для самых бедных. Кстати, эти реформы неоконсерваторов вызывают в либеральных кругах Америки не меньше, а то и больше критики, чем военная кампания в Ираке.

У нас кто-то собирается сделать «как в Америке»? Как бы не так...

«Как в Ирландии»

Во время одной из презентаций своего плана реформ перед деловой публикой, Биби упомянул также и «Ирландскую модель». Имеется в ввиду план по стимулированию иностранных инвесторов и налоговых льгот корпорациям. Действительно, ирландцы осуществили такой план, и если там это привело к буму, то считается, что и у нас это сработает.

И снова «Федот да не тот».

Одновременно с вышеупомянутым планом (параллельно, а не после него) ирландцы улучшили условия труда. Заработная плата выросла на 15 процентов в течение 33 месяцев, и был принят закон об увеличении отпуска (минимум 20 дней в году по сравнению с нашими 14). Был также проведен закон о минимальной заработной плане (32 шекеля в час по сравнению с нашими 17.б93) Увеличились также пенсии по старости ( 3350 в месяц по сравнению с 1863 у нас). Относительно слабые слои населения в Ирландии получают полностью бесплатное медицинское обслуживание (включая стоматологическое лечение) и освобождены от налога на здравоохранение

При этом новая экономическая политика Ирландии разрабатывалась и проводилась в условиях тесного сотрудничества между правительством, работодателями и профсоюзами.

Но и это еще не все. Просперити последних лет привело к беспрецедентному скачку цен на недвижимость. Казалось бы, что плохого? Но дело в том что молодые пары не могут себе позволить купить дом за 280 тысяч долларов (цена стандартного дома в центре столицы). И что же делает ирландское правительство? Держитесь за стул чтобы не упасть: оно разворачивает колоссальное строительство и продает дома ... по себестоимости без всякой прибыли!

У нас кто-то собирается внедрять «ирландскую модель ? Как бы не так...

Как бы капитализм...

Ну хорошо, пусть не совсем как Тэтчер, путь не совсем как у неоконсерваторов, путь не совсем как в Ирландии. Пусть не «как» , а «как бы». Но все-таки реформа « поставит экономику на капиталистические рельсы». Без прибыли одних не бывает благосостояния других ( «Эйн ревах бли реваха »).

Значит ли это что государство обязано обеспечить эту прибыль или сверхприбыль? У нас - да. Поэтому одним мановением палочки господин Ольмерт меняет статус земель, принадлежащих одной из самых богатых семей, тем самым увеличивая их стоимость в десятки тысяч раз.

Но это еще не все. Израильская версия капитализма обязывает заботиться не только о сверхприбыли капиталистов, но и о субсидиях для них. Поэтому вопреки мнению юридического советника господин Ольмерт решает выплатить огромную сумму денег предприятию, которое поистине нуждается в поддержке – Кока-Коле! А что юридический советник возражает, то ведь его все равно скоро заменят новым – более послушным, который знает, что субсидировать капитал – это творческий вклад Израиля в теорию Мильтона Фридмана, так сказать, местная модификация, которая работает не со вчерашнего дня.

Несколько месяцев назад Инвестиционный центр при Министерстве Торговли и Промышленности утвердил под давлением Ольмерта государственные субсидии для семи корпоративных инвестиционных проектов. В том числе 657.000 для расширения одного текстильного предприятия и 500.000 долларов для расширения производства фирмы Штраус в Нетивоте. Это было сделано не потому что имеется дефицит йогуртов и конфекции – напротив, наш рынок перенасыщен и тем и другим. Согласно законам капитализма, филиал предприятия Штраус в Нетивоте и филиал текстильного предприятия где-то на севере страны должны быть прибыльными. И если они таковыми являются, то зачем им субсидии? А если они нерентабельны, то почему они не закрываются? Разумеется, говорят нам, чтобы обеспечить периферии рабочие места.

Субсидии выдаются именно для того чтобы госпожа Офра Штраус сделала большое одолжение и выпускала баночки с йогуртов именно в Нетивоте. Что же касается производителя конфекции, то он вообще делает одолжение что держит предприятие также и в Израиле, а не, допустим, в Иордании или Турции, куда он уже давно перевел часть своих предприятий, используя при этом опыт и разработки, полученные благодаря нашим государственным субсидиям.

Эти предприятия – и не только они одни - уже не в первый раз получает субсидии – и наверное, не в последний. Потому что в тот самый момент когда кончаются субсидии начинаются угрозы закрыть предприятие и отправить молочниц и швей домой. И тэтчеристы, и рейганисты, и неоконсерваторы и ирландцы именно так бы и поступили. При этом одним уволенным дали бы ссуды и льготы на развитие своего дела, других отправили бы на курсы переквалификации, а третьих - на кухню по раздаче бесплатных обедов. Но израильский « капитализм», отличается поистине коммунистической заботой о том как обеспечить прибыль крупному предпринимателю для того чтобы жителям периферии было бы где отрабатывать сверхурочные за копеечную плату. Причем несмотря на копеечную плату полотенца и лифчики, трусы и носки « Сделано в Израиле» стоят у нас на 20 процентов дороже чем более стильная продукция из Италии и в пять раз дороже чем простенькие изделия из Китая. Поэтому многие из них находятся в перманентном кризисе и требуют от государства – то есть от нас - субсидии и льготы на «развитие и поддержку частного сектора». Более того, недавно организовалось сильное «текстильное» лобби, которое оказывает на правительство постоянное давление с целью обложения налогами дешевой конфекции из стран Дальнего Востока.

Получается, каждая мать семейства, которая покупает на базаре ворох детских китайских носков по шекелю за пару – сильно подрывает национальную промышленность – ведь заплатив раз в двадцать дороже она сможет создать рабочее место для самой себя и самой же ею субсидируемое...

Зачем приводить продукцию из Китая, если « китай» можно создать здесь.

Но если наше правительство относится снисходительно к угрозам текстильщиков удушить его бретелькой отечественного лифчика, то к профсоюзам отношение другое. Организовываться в союзы и оказывать давление у нас имеют право только промышленники капиталисты, но если это смеют делать трудящиеся, то они просто «банда организованных преступников».

Эта так называемая «банда» и есть единственная оставшаяся оппозиция так называемому «тэтчеризму» с израильским акцентом и капитализму с нечеловеческим лицом. А кто еще? Так называемая «партия Труда» ? Так ее же спонсоры с энтузиазмом поддерживают программу правительства и активно лоббировали ее как прямо в ходе ночных посиделок с Биби, так и косвенно, с помощью господ Ольмерта и Лапида.

Но если Нетаниягу еще иногда трепыхается при виде уж слишком нахального перебора, как в случае с Кока-Колой и землями Данкнера, то Ольмерт и Лапид вообще потеряли всякий стыд, отрыто наплевав на протесты юридического советника в этих двух и парочке других вопиющих случаях. Они даже сочли возможным наплевать на решение Верховного суда по поводу распределения земельных ресурсов - иска поданного и выигранного организацией « Кешет Мизрахи», что уж говорить о каком-то юридическом советнике, которого они тут же подставили на другом фронте...

***

Все вышесказанное не доказывает, что Новая Экономическая Программа Минфина никуда не годится. Возможно, многие аспекты, этого НЭПа, рациональны. Но наш министр финансов вовсе не Беньямин Маргаритович Рейган, а избиратели Ликуда не идиоты, они прекрасно понимают, что их кинули.

«Тэтчеризм» и «рейганизм» вошли в наше сознание под этими названиями именно потому что премьер и президент брали личную ответственность за свои программы. За нынешнюю политику неоконсерваторов тоже взял ответственность лично Буш. У нас же министр финансов и Председатель профсоюзов забрасывают друг друга комками грязи, тогда как премьер-министр «весь в белом».

То, как это делается в Израиле, это не «как в Америке», не «как в Англии», ни «как в Ирландии». Единственное «как», которое приходит на ум, это «как в Третьем мире». И не плачь по нам, Аргентина, мы так или иначе скоро встретимся...
---------------------------------------------------------------------
Примечания редакции.
* Нетаниягу никогда не предлагал ограничить избирательные права бедных слоев населения.
** Во многих религиозных еврейских школах Америки (и в Израиле) существует бесплантный прием еврейских детей из бедных семей.

11.2003

Hosting by