Д-р Владимир (Зеэв) Ханин

Зачем Ольмерту Саудовская инициатива?

Завершившийся 29 марта с.г. в Эр-Рияде саммит Лиги арабских государств (ЛАГ) среди прочих животрепещущих для арабского мира проблем обсудил и единогласно поддержал так называемую Саудовскую мирную инициативу по арабо-израильскому урегулированию. Эта инициатива впервые была принята ЛАГ в марте 2002 г. по предложению тогда наследного принца, а ныне короля Саудовской Аравии Абдаллы бин Абд-аль-Азиз аль-Сауда и впоследствии, на саммите в Бейруте 2003 г., дополнена, по настоянию палестинских арабов, более жесткими условиями и требованиями к Израилю. План содержал призыв к Израилю отказаться от всех территорий, занятых им ходе Шестидневной войны 1967 г. (включая те, на которые распространился израильский суверенитет, – Восточный Иерусалим и Голанские высоты), и согласиться на "возвращение" внутрь "зеленой черты" всех лиц, именующих себя палестинскими беженцами, в обмен на нормализацию отношений со странами-членами ЛАГ.

Саудовский план в контексте общественного мнения

Базовые требования этого плана были и остаются явно неприемлемыми для очень многих израильтян, включая большую часть умеренного центра – тех 70-80% избирателей, которые, в сущности, и определяют успехи и неудачи всех соискателей политической власти. С точки зрения общественного мнения, возвращение к границам 1967 г. и ликвидация всех созданных за последние 40 лет за «зеленой чертой» еврейских поселений будет означать "незаслуженный приз агрессорам" и, при отсутствии соответствующих гарантий мира и безопасности, резкое ухудшение геостратегической ситуации Израиля.

Еще большую проблему составляет пункт о возвращении беженцев, проблема которых возникла в результате первой арабо-израильской войны 1947-1948 гг., именуемой в Израиле Войной за независимость. В результате войны, в ходе которой новорожденное еврейское государство подверглось нападению пяти арабских стран, территорию Израиля покинули от 600 до 700 тысяч арабов. Большинство из них и их потомков арабские страны продолжают держать в "лагерях беженцев" без предоставления возможности интеграции в местное общество, консервируя тем самым проблему и сохраняя ее как фактор политического (и военного) давления. В свою очередь, Израиль в 40–50-е гг. ХХ в. принял (и немедленно натурализировал) около 700 тысяч евреев-беженцев из арабских стран. Сегодня к "палестинским беженцам и их потомкам" причисляют себя от 2 до 5 миллионов человек. Понятно, что переселение в Израиль всех или хотя бы части этих людей немедленно взорвет еврейское государство изнутри.

Поэтому ни прежнее правительство Ариэля Шарона, ни нынешнее правительство Эхуда Ольмерта до последнего времени были не готовы обсуждать саудовский план ни в его первом («умеренном») варианте, ни тем более его более жесткий "бейрутский" вариант. И вдруг Ольмерт буквально потряс и друзей и противников, дав понять, что с определенными коррективами (например, в пункте о беженцах) саудовский план вполне может стать основой для нормализации арабо-израильских отношений. Более того, вечером 1 апреля в ходе пресс-конференции, состоявшейся по окончании встречи с канцлером Германии Ангелой Меркель, Эхуд Ольмерт заявил, что он приглашает встретиться с ним лидеров всех арабских государств, особенно короля Саудовской Аравии Абдаллу, и выразил готовность посетить Саудовскую Аравию для переговоров с арабскими лидерами, включая главу Палестинской национальной администрации Махмуда Аббаса (Абу Мазена).

Зачем же премьер-министр, рейтинг которого и так упал до беспрецедентного в израильской практике уровня, решился поставить на кон остатки своего авторитета и выразил готовность обсуждать саудовскую инициативу?

"Нежный этрог-2" и АВС Белого дома

На этот счет бытуют различные мнения, которые в принципе сводятся к анализу трех групп факторов: внутриполитических, внешнеполитических и персональных.

Во-первых, декларация Ольмерта стала ответом на все более настоятельную необходимость срочно заполнить концептуальный вакуум, который возник после снятия с повестки дня ольмертовского "плана свертывания" (второго этапа "одностороннего размежевания" в Иудее и Самарии, под флагом которго его партия Кадима сформировала правительство в апреле 2006 г.). В свете созданной в результате второй ливанской войны новой политико-дипломатической реальности отсутствие позитивной внешнеполитической платформы может стать критичным для выживания не только Кадимы как партии, основанной в свое время как политический инструмент "одностороннего размежевания от палестинцев", но и для всего постшароновского истеблишмента. Само появление на повестке дня новой мирной инициативы, альтернативной как прежней концепции шаронистов «нам не с кем и не о чем разговаривать», так и необходимости вести бесплодный, изматывающий и заведомо проигрышный диалог с палестинцами, на чем активно настаивают израильские левые, может стать для Ольмерта удачным выходом из положения. Неслучайно выпущенный Министерством иностранных дел официальный ответ Израиля на саудовский план проигнорировал содержание этой инициативы и сосредоточился на продуктивности самого факта готовности умеренных арабских лидеров начать диалог с Израилем, по сути, "поверх голов палестинских арабов".

Во-вторых, Ольмерт не может не учитывать и внешнего давления. Так, "мирную инициативу" арабских стран, которая, по мнению Верховного комиссара ЕС по внешней политике и безопасности Хавьера Соланы, "знаменует новый поворот в ситуации на Ближнем Востоке", решили поддержать лидеры Евросоюза. По имеющимся данным, именно попытка убедить израильское руководство не отвергать на корню саудовскую инициативу являлась основной целью визита канцлера Германии Ангелы Меркель.

Однако куда важнее, разумеется, позиция Вашингтона. Его официальную линию озвучила во время своего очередного визита на Ближний Восток госсекретарь США Кондолиза Райс, отметившая, что «американское правительство приветствует любую инициативу, которая может приблизить достижение мира в регионе, если она не противоречит плану президента Буша "Дорожная карта"». Итак, формально Джордж Буш остается верен линии, которой он следовал с момента прихода в Белый дом и которую эксперты не без юмора обозначили как АВС - "Anything But Clinton" ("Что угодно, только не Клинтон"). В ближневосточном контексте это означало, что Буш отказался от идеи форсирования израильско-палестинского урегулирования по "модели Осло", сторонником которого был прежний президент США Билл Клинтон, и без видимого сожаления принял провал миротворческих усилий - как плана назначенной еще Клинтоном комиссии Митчелла, так и предпринятой в июне 2001 г. миссии директора ЦРУ Теннета. После 11 сентября 2001 г. Буш также принял шароновскую концепцию "нерелевантности" Арафата и его наследников в качестве полноценных партнеров по "мирному процессу" и выразил понимание того, что ликвидация инфраструктуры исламских экстремистов на территории между рекой Иордан и Средиземным морем есть вклад Израиля в ведомую под руководством США борьбу с международным терроризмом.

На практике, линия Белого дома исходила из того, что палестинцы сами виноваты в том, что в очередной раз, говоря словами Аббы Эвена, "не упустили возможность упустить возможность", и что возвращение Израиля к границам 4 июня 1967 г. не отвечает существующей политической и демографической реальности. Обозреватели, впрочем, не преминули заметить, что сегодня в этой железобетонной позиции появились заметные трещины. Республиканцы, запутавшись в противоречиях своей ближневосточной политики, под занвавес своей второй каденции могут попробовать опыт ближневосточного активизма прежней администрации, который им все активнее навязывает демократическое большинство конгресса.

Опыт ближневосточного миротворчества последних полутора десятилетий убеждает в отсутствии особых видов на успех любых планов, исходящих из предпосылки о том, что израильско-палестинские разногласия носят территориально-технический, а не сущностный характер. Поэтому должно сложиться уж слишком много удачных обстоятельств, чтобы очередные внешние проекты, выдвинутые с учетом саудовской инициативы, не постигла судьба планов Митчелла, Теннета, да и самой "Дорожной карты". Тем не менее пока Ольмерт не может игнорировать изменившиеся тенденции и вынужден так или иначе демонстрировать готовность идти навстречу пожеланиям американской администрации о возобновлении мирного процесса. Официальным объяснением правительства, вероятнее всего, будет уже высказанная министром обороны Перецем нехитрая формула: "отсутствие (позитивного. — Авт.) ответа со стороны Израиля на предложения Риадской конференции может усилить международное давление и стимулировать поток обвинений в адрес Израиля в "замораживании" дипломатического процесса. Это в свою очередь может ограничить нас в свободе дипломатических и военных действий”[1].

Естественно, параллельно правительство попробует использовать продвижение дипломатического процесса, стимулированного обсужденим саудовсого плана для блокирования опасных для Израиля политико-дипломатических концепций. Одной из таких концепций является популярная в Брюсселе, Москве и, разумеется, в арабских столицах идея "стержневого характера палестино-израильского конфликта для всей ситуации на Ближнем Востоке". Заметим, что и рожденный в кругах, близких к демократической партии США, так называемый Меморандум Бейкера также исходит из "ключевой роли палестино-израильского конфликта в основных региональных кризисах, угрожающих безопасности и стабильности региона". Понятно, что правительство Израиля последовательно считало такие идеи контрпродуктивными, и Ольмерт, не отказываясь от обсуждения планов Эр-Рияда, получил шанс переломить эту тенденцию. Как он сам заметил в интервью газете "Гаарец", «блок арабских государств понимает, что, возможно, они были неправы, считая Израиль своей самой серьезной проблемой. Это революционное изменение в их мировозрении[2]».

В-третьих, идея обсуждения саудовских предложений может быть и "пропагандистским ходом для внутреннего потребления", призванным поднять упавший ниже критической отметки рейтинг нынешнего правительства. Так, согласно опросам последних месяцев, более 70% израильтян считают, что после войны в Ливане и коррупционных скандалов, в которых оказался замешан премьер-министр, Ольмерт утратил право руководить страной[3]. Отчет комиссии под прредседательством Элияху Винограда, созданной для расследования причин и результатов войны, публикация предварительного варианта которого ожидается в конце апреля, а итоговый – в июле этого года, также, похоже, будет содержать жесткую критику политического руководства страны[4].

Ариэль Шарон в похожей ситуации предложил идею "ухода с оккупипрованных территорий", мгновенно превратившись из "ястреба" в "нежный этрог" (любимца) "лагеря мира". Не исключено, что Ольмерт, который до последнего времени почти во всем следовал примеру своего патрона и учителя, может попробовать предпринять тот же ход. Неслучайно, что он изо всех сил старается отсрочить публикацию выводов комиссии Винограда с тем, чтобы избежать своей отставки, развала правящей коалиции и досрочных выборов, которые могут завершить его политическую карьеру. Поэтому сейчас он и готов на многое, чтобы получить симпатии израильских левых элит и контролируемых ими влиятельных СМИ, которые в своей перспективе очередного "мирного плана" могут в очередной раз наступить на горло собственной песне, воздержаться от критики правительства Ольмерта и закрыть глаза на факты коррупции в его ближайшем окружении.

Проблема Ольмерта в том, что он далеко не Шарон, ибо напрочь лишен авторитета и даже малейших признаков харизмы последнего. Поэтому в ситуации, когда только половина израильтян готовы увидеть в новом мирном плане хоть какое-то рациональное зерно, а половина, по опросам, выступают против него, Ольмерту будет крайне непросто решиться на какие-либо активные действия.
----------------------------

1 Aluf Benn. PM seeks talks with Saudis, Arab moderates. — Ha'aretz, 31/03/2007; Ronny Sofer. Israel must not ignore Arab peace plan, Peretz says. — Ynet, 30/03/2007.

2 Ha'aretz, 30/03/2007.

3 Опрос компании "Галь Шахад" для 10-го канала ТВ Израиля 7 марта 2007 г.

4 Herb Keinin. Winograd report may attack officials. — Jerusalem Post, Mar. 8, 2007.

"Институт Ближнего Востока", 10.04.2007

Д-р Владимир (Зеэв) Ханин - сотрудник отделения политологии Университета Бар-Илан, Израиль.

Другие статьи Зеева Ханина

К списку аналитических статей