Д-р Владимир (Зеэв) Ханин

"Ближневосточный процесс" и новый виток идейно-политической борьбы в Израиле

В ноябре с.г. в Вашингтоне должна пройти очередная "мирная конференция по Ближнему Востоку", в которой, помимо Израиля и ПНА, намерены принять участие представители "ближневосточной четверки посредников" (США, Россия, ООН и Евросоюз) и некоторых "умеренных" суннитских режимов, в первую очередь Иордании, Египта и Саудовской Аравии.

"Дорожная карта", дубль три

Дипломатическую подготовку к этому событию, инициатором которого стал президент США Джордж Буш, координируют спецпосланник "квартета" Тони Блэр и Верховный комиссар ЕС по внешней политике и безопасности Хавьер Солана. В рамках этого процесса Израиль посетили федеральный канцлер Австрии и глава МИДа Франции. Точку в определении повестки дня должен поставить визит в Израиль госсекретаря США Кондолизы Райс, которая будет и председательствовать на этом мероприятии. Понятно, что эти вопросы, так или иначе, будут обсуждаться во время визита в Израиль премьер-министра РФ Михаила Фрадкова, который запланирован на октябрь.

Не приходится сомневаться, что мы имеем дело уже с третьей попыткой "реинкарнациии" все той же "Дорожной карты" президента США Джорджа Буша. Собственно, и заявление Буша в июне с.г. по поводу его новой инициативы было приурочено к пятилетней годовщине со дня его же выступления в Саду роз 24 июня 2002 года, когда он провозгласил идею решения палестино-израильского конфликта путем создания двух мирно сосуществующих государств для двух народов. С тех пор "Дорожная карта", по мнению многих, успела превратиться в отвлеченный символ (что, в сущности, признал и сам Буш, давая согласие на шароновский план "одностороннего отделения" и ольмертовский "план свертывания"), который раз за разом наполняется неким "актуальным содержанием". Впрочем, генеральная линия ближневосточной политики нынешней администрации США вроде бы остается неизменной и определяет контекст нынешней дипломатической активности — продвинуть переговорный процесс и прийти на осеннюю конференцию с черновиком соглашения о создании палестинского государства.

Подобная активность на израильско-палестинском треке вызывает противоречивые отклики и немалые разногласия как в Израиле, так и за его пределами. Есть те, которые видят в новой конференции "а-ля Мадрид-2" не более чем попытку уходящих с политической арены лидеров — президента США Джорджа Буша, премьер-министра Израиля Эхуда Ольмерта и председателя ПНА Махмуда Аббаса (Абу Мазена) — создать иллюзию продвижения "политического процесса", и последствия их усилий будут примерно такими же, как у всех прежних планов урегулирования израильско-палестинского конфликта. Их оппоненты, напротив, считают, что именно в нынешней специфической ситуации "слабые" лидеры могут обеспечить прорыв на основе договоренностей, на которые не могли бы себе позволить пойти их "сильные" и харизматичные предшественники.

Помимо этих споров между "пессимистами" и "оптимистами", предметом оживленных дискуссий является еще один существенный вопрос, а именно: насколько осмысленно проведение подобной конференции в условиях фактического распада палестинских территорий на два анклава – один на Западном берегу р. Иордан и другой в секторе Газы. Если административный контроль над арабскими массивами на Западном берегу еще в целом удерживают председатель ПНА Махмуд Аббас и его "правительство чрезвычайного положения", все члены которого принадлежат к движению ФАТХ (ядро ООП), то полнота власти в Газе принадлежит в результате июньского военного переворота с.г. группировке ХАМАС. В отличие от "светских националистов" из ФАТХа, радикальные исламисты из ХАМАСа в принципе не признают идеи территориального (и какого-либо иного) компромисса и мирного урегулирования с Израилем, и, соответственно, лидеры этой группировки априори заявляют о своей неготовности принять любые договоренности, достигнутые при участии Израиля в рамках планируемой конференции.

Единого мнения по этому поводу у сторон, вовлеченных в ближневосточный политический процесс, похоже, не существует. С точки зрения США и Израиля, коль скоро такова позиция ХАМАСа, то его интересы могут быть учтены не ранее, чем эта радикальная организация согласится выполнять требования "ближневосточного квартета" о признании Израиля и всех заключенных ранее израильско-палестинских соглашений и отказе от террора как методе решения политических проблем. А пока этого не случилось, ХАМАС, по мнению президента США Джорджа Буша, «не может называться легитимной палестинской властью, поскольку преследует не политические, а экстремистские цели». Соответственно, как заметила госсекретарь США Кондолиза Райс, американская администрация "безусловно, не пойдет на сотрудничество с организацией ХАМАС", а будет работать с палестинским лидером Махмудом Аббасом, разделяющим все ценности, которые в реальности приведут к миру между палестинцами и израильтянами".

Мнение европейцев не столь однозначно — в их столицах раздаются голоса, требующие формального или неформального диалога с ХАМАСом. Что касается лидеров "умеренных" суннитских режимов — членов ЛАГ, то они считают восстановление палестинского единства обязательным условием продвижения "ближневосточного политического процесса". На этом же, хотя уже без особого энтузиазма, настаивают и в Москве. По крайней мере, примерно в этом контексте, по данным местных СМИ, в российском МИДе ориентировали главу ПНА Махмуда Аббаса, который во время своего визита в Москву в начале лета пытался убедить российскую сторону в правильности своего решения разорвать ради мира с Израилем все отношения с захватившим сектор Газы движением ХАМАС. Впрочем, ни Россия, ни такие влиятельные региональные игроки, как Саудовская Аравия, Египет и Иордания, пока не смогли убедить Аббаса возобновить диалог с ХАМАСом. Судя по всему, глава ПНА, по крайней мере внешне, предпочитает следовать линии, продвигаемой США и Израилем. В конце августа с.г. Абу Мазен в очередной раз заявил, что сотрудничество с исламскими радикалами возобновится не ранее возвращения Газы к состоянию, в котором она пребывала до устроенного там ХАМАСом в июне военного переворота. Но — как можно заметить — и не отверг такой перспективы в принципе.

"Новый Кемп-Дэвид": взгляд из Израиля

Мнения в Израиле в свете подобных перспектив, как и следовало ожидать, разделились. Судя по опросам, израильтяне, как и накануне проведенного в августе 2005 года одностороннего ухода из Газы, сегодня делятся на три группы. Первая (примерно 30%) поддерживает мнение "оптимистов", вторая (тоже примерно 30%) — "пессимистов", а третьи уже не знают, что и думать. Что же касается израильских политиков, то в их среде имеются, как минимум, три позиции, сторонники которых есть практически во всех ведущих израильских партиях, как в коалиционных, так и в оппозиционных.

По мнению представителей первой группы, Израиль вполне может принять схему, в свое время предложенную Абу Мазеном: "вывести ХАМАС за скобки", признав отношения с ним "внутренним делом палестинцев", и вести переговоры не с ПНА, в Законодательном собрании которого большинство принадлежит ХАМАСу и его союзникам, а с ООП — организацией, с которой Израиль, собственно, и подписывал "соглашения Осло". Сторонники такого подхода (оппозиционный леворадикальный блок "Мерец – Яхад", "новые левые" и некоторые "умеренно левые" в коалиционной партии Труда, а также левый фланг правящей партии Кадима во главе с Ципи Ливни, платформу которой принял и премьер-министр Эхуд Ольмерт) рассчитывают на подписание между правительством Израиля и администрацией Абу Мазена договора об окончательном урегулировании израильско-палестинского конфликта.

Наиболее четко такой подход озвучивает новоизбранный президент Израиля Шимон Перес (который, как и предполагалось, не готов ограничиваться сугубо церемониальными функциями), считающий, что соглашение между Израилем и ПНА может быть достигнуто еще до проведения "мирной конференции". В свою очередь, многолетний "протеже" Переса, второй вице-премьер Хаим Рамон, по данным прессы, становится едва ли не главной фигурой в неформальных контактах с людьми Абу Мазена, оттеснив на второй план слегка фрондирующую главу МИДа Ципи Ливни.

Если верить прессе, то базовые принципы, на которых Ольмерт готов подписать соглашение с Абу Мазеном и которые Рамон изложил в ходе встречи с премьер-министром Абу Мазена Саламом Файядом, в целом совпадают с параметрами соглашения, которое предлагал в 2000 году палестинцам Эхуд Барак, но отверг Ясир Арафат в Кемп-Дэвиде. По просочившимся в прессу данным о сделке, сам факт которой все еще окутан плотной дымовой завесой, граница между Израилем и будущим палестинским государством должна примерно совпадать с трассой "забора безопасности". Это предполагает уход Израиля почти со всего Западного берега, а также передачу ПНА арабских кварталов Восточного Иерусалима, но сохранение за Израилем от 3 до 8% территории Иудеи и Самарии, на которых расположены крупные еврейские поселенческие блоки. Взамен палестинцам предлагается территориальная компенсация в Негеве, а также трасса "под израильским контролем, но под палестинским управлением", соединяющая Западный берег и сектор Газы.

Лица, именующие себя "палестинскими беженцами и их потомками", не получат права на "возвращение" на территорию Израиля, а смогут выбрать между натурализацией в палестинском государстве и денежной компенсацией. Судьба Иерусалима будет определена в соответствии с "тезисами Клинтона" 2001 года, предполагающими его раздел между Израилем и ПНА и "интернационализацию" его святых мест. Наконец, в "документе Рамона" содержится призыв к сторонам немедленно осуществить стадию А "Дорожной карты" — роспуск и разоружение всех палестинских милиций в обмен на отказ Израиля от поддержания "режима безопасности" на всех отходящих под полный контроль ПНА территориях и ликвидацию "незаконных поселенческих форпостов".

Сторонники форсированного продвижения договоренности с ПНА на этих условиях также полагают, что, оценив их позитивные экономические и политические последствия для арабского населения Западного берега р. Иордан, жители Газы не захотят оставаться "чужими на этом празднике". И потому они либо вынудят ХАМАС войти в "соглашения Осло", приняв ультимативные требования международного сообщества об отказе от террора, разоружении и признании Израиля, либо заменят нынешних радикальных исламистов на более прагматичных лидеров.

"Палестино-пессимисты"

Сторонники противоположного подхода подчеркивают, что помимо проблематичности, с точки зрения безопасности и национальной идентичности Израиля, самих пунктов предполагаемого соглашения, именно эта схема предоставит "черный ход" для фактической легализации ХАМАСа без выполнения им требований по его "нормализации" и отказе от террора. Ибо подписав соглашение и взяв на себя обязательства от имени всей "палестинской нации", Абу Мазен (или его наследник, которым, судя по всему, видит себя премьер его правительства С. Файяд) будет так или иначе вынужден интегрировать в эту систему и Газу. Рассчитывать на то, что лидерам ФАТХа удастся восстановить над ней контроль силой, крайне невелики, вследствие чего вождям исламистов, по этой версии, будет рано или поздно предложена определенная форма сотрудничества, а через нее — доступ к ресурсам ПНА (в том числе и тем, которые Абу Мазен получит от Израиля, Запада и арабских стран в "уплату" за договоренности с Израилем), и в перспективе — и контроль над ней.

В качестве иллюстрации сторонники такой точки зрения ссылаются на весьма противоречивые "сигналы", которые Абу Мазен посылает ХАМАСу. С одной стороны, в середине августа с.г. он уволил 200 высших чиновников, назначенных на свои посты в департаментах центральной власти и палестинских силовых структурах на Западном берегу Иордана правительством ХАМАСа, а в конце августа закрыл более 100 "благотворительных" организаций, связанных с исламскими радикалами. Однако в начале того же месяца Минфин нового правительства того же Аббаса "по ошибке" перевел средства на зарплату чиновникам ХАМАСа в Газе, в том числе членам его боевых группировок.

Если принять эти факты во внимание и стать на точку зрения "пессимистов", то серьезного партнера по переговорам, способного выполнить договоренности (в случае их достижения), на палестинской стороне пока нет, равно как нет и взаимоприемлемого предмета для этих договоренностей, и не факт, что все это появится в ближайшем будущем. Следовательно, по такой логике нужно делать одно из трех:

— вообще снять тему палестинского государства с повестки дня (как требуют сторонники оппозиционного блока Национальное единство – МАФДАЛ, а также правых фракций в Ликуде, "русской несекторальной" НДИ и религиозных партий);
— сохранить на какое-то время существующую геополитическую ситуацию на Западном берегу либо перевести "палестинскую проблему" из израильско-палестинского формата в контекст урегулирования и "разграничения" между Израилем и арабским миром (как, например, считают вожди "умеренно правых" фракций, включая лидера Ликуда Биньямина Нетаниягу, и руководители партии сефардов-традиционалистов ШАС) или вообще (как считает глава НДИ Авигдор Либерман) между "западной" и "исламской" цивилизациями;
— перейти — если не сейчас, то в будущем — к новому этапу одностороннего размежевания (как считают сторонники фракций Эхуда Барака в Аводе и некоторые "оппозиционеры" в Кадиме и Ликуде).

"Дашь — получишь" vs "шалом любой ценой"

Есть и промежуточная позиция, которую наиболее четко артикулируют члены "правого" лагеря в правящей Кадиме, лидером которого считается бывший министр обороны и нынешний министр транспорта Шауль Мофаз. По данным прессы, более половины депутатов партии, включая ряд ее министров, выступают против нынешних планов Ольмерта, которые, по их мнению, ближе к программе ультралевого блока Мерец, чем к "центристской" платформе Кадимы и потому способны лишить партию остатков общественной поддержки. В частности, эти политики (часть из которых фигурируют в списках парламентариев, взвешивающих возможность откола от партии и присоединения к оппозиционному Ликуду либо создания отдельной фракции) резко возражают против идеи обмена территории поселенческих анклавов на Западном берегу на территории в Западном Негеве, на что, по словам министра внутренней безопасности Ави Дихтера, "у Ольмерта нет мандата".

В качестве альтернативы программе "Ольмерта – Рамона" кадимовские оппозиционеры, с которыми солидарны и многие деятели в партии-спутнике Кадимы "Гиль" ("пенсионеры"), некоторые "левоцентристы" в Аводе и отчасти "центристский" лагерь в Ликуде (который идентифицируется с Сильваном Шаломом) предлагают двигаться в сторону не постоянного, а "рамочного соглашения" с Абу Мазеном, оставив, подобно прежним проектам урегулирования израильско-палестинского конфликта, "на потом" наиболее критичные вопросы — статус Иерусалима и проблему "палестинских беженцев".

Так, в письме, которое Шауль Мофаз направил 3 сентября Эхуду Ольмерту и всем членам фракции Кадимы, он потребовал отказаться от обсуждения "нереальной на данном этапе идеи соглашения о постоянном урегулировании" и внес конкретные предложения по временному урегулированию. Первым условием этого соглашения сторонники Мофаза называют "эквивалентность уступок" — как можно заметить, принцип, близкий к старой концепции Нетаниягу "дашь — получишь". (Так, депутат от Кадимы Зеэв Элькин, который считается одним из координаторов группы "внутренних оппозиционеров" Кадимы, заметил, что "уступки палестинцам должны делаться только тогда, когда выгода очевидна. Пока же палестинцы не предпринимают никаких шагов, и потому нельзя отдавать им что-то просто так"). Вторым условием является бескомпромиссное участие Абу Мазена в режиме изоляции ХАМАСа и "стопроцентность" его усилий в борьбе с инфраструктурой террора на Западном берегу.

Вместо заключения. Чего хочет Ольмерт?

Что касается Ольмерта, то он изо всех сил поддерживает "режим секретности" переговоров с палестинскими арабскими лидерами. В его канцелярии заявляют, что нет смысла обсуждать ведущиеся переговоры, а в тот момент, когда будет готов черновик соглашения о принципах, он будет представлен для обсуждения. Противникам Ольмерта не удалось заставить его "расставить точки над i". Премьер-министр Израиля, сославшись на процедуральные обстоятельства, не явился на заседание кнесета, специально созванное 2 сентября с.г. для того, чтобы потребовать у него отчета о действиях правительства на "палестинском треке", а прислал вместо себя Ципи Ливни, которая ограничилась обтекаемо-успокаивающими заявлениями. Мало кто рассчитывает услышать что-то определенное и на Совете партии Кадима, перед которым, чтобы успокоить соратников, премьер-министр Ольмерт намерен выступить 20 сентября с речью по внешнеполитическим вопросам.

Интерес Ольмерта, рейтинг которого уже почти год находится на беспрецедентно низком в израильской истории уровне, очевиден: как можно скорее пройти "точку возврата" в процессе израильско-палестинских договоренностей, поставив своих союзников и противников перед свершившимся фактом. Это позволит ему достигнуть, как минимум, двух целей. Во-первых, в очередной раз вытащить из политического болота основательно завязшую "Дорожную карту" и тем самым получить в свое распоряжение весьма существенный политический ресурс: поддержку и расположение Белого дома. Во-вторых, стать очередным "нежным этрогом" (неприкосновенным любимцем) для постепенно теряющих власть в свете провала "политики Осло", но все еще крайне влиятельных израильских левых элит. Последние, будучи сильно разочарованы в том, как была воплощена в жизнь рожденная в их среде идея Кадимы, похоже, готовы сделать ставку на новый политический проект — Эхуда Барака, но, возможно, учитывая усилия Ольмерта по спасению "мирного процесса", на каком-то этапе решат, что и этот ресурс еще не до конца исчерпан.

Не исключено, что этот ход сработает — общественности уже дали понять, что представление окончательного варианта отчета комиссии Элияху Винограда, расследующей провалы в деятельности правительства во второй ливанской войне, затягивается на неопределенный срок. Все это может оттянуть досрочные выборы, а с ними и финал политической карьеры Ольмерта примерно на год, что, по понятиям израильской политики, почти вечность.
------------------------------------------
1. Подробнее см.: Владимир (Зеэв) Ханин. Израиль: выдержит ли правительство отчет комиссии Винограда?" Институт Ближнего Востока, 7 мая 2007.
2. Cursorinfo, 20/04/2007.
3. NRG-Маарив, 30/04/2007 и 1/05/2007, Радио "Коль Исраэль" – Решет Бет, 30/04/2007.
4. ИТВ — 9-й канал ("Израиль плюс), 5/05/2007.
5. NRG-Маарив, 30/04/2007.
6. Шалом Йерушалми. Коррумпированные, вы нам надоели! Маарив, 30.04.2007 (пер. cursorinfo.co.il).
7. Aluf Benn and Mazal Mualem. Olmert: Quitting would be display of irresponsibility. H'aaretz, 11/05/2007.
8. Цит. по: Shimon Shiffer. Olmert says won't resign despite public protest. Ynet, 4/05/2007.
9. См. например, Рафи Манн. Ольмерт – не Голда. Маарив, 08.05.2007 (пер. cursor); и Nehemia Shtrasler. Let's wait a while. Ha'aretz, 08/05/2007.
10. См. например, опрос кампании "Телесекер" по заказу газеты "Маарив" от 1.05.2007 в NRG-Маарив, 2/05/2007 и на http://www.intersol.co.il/ispr/index.php?page=3725.
11. NRG-Маарив, 18/04/2007.
12. Yossi Verter. Haaretz poll: 40% want elections, 68% say Olmert should resign. Ha'aretz, 2/05/2007.
13. См. Едиот ахронот, 1/05/2007.
14. Ynet, 29/04/2007.

"Институт Ближнего Востока", 17.09.2007

Д-р Владимир (Зеэв) Ханин - сотрудник отделения политологии Университета Бар-Илан, Израиль.

Другие статьи Зеева Ханина

К списку аналитических статей

Hosting by