|
Владимир (Зеэв) Ханин Палестино-израильский трек в тени израильских
выборов
Избирательная кампания по выборам в Кнессет 19-го созыва вступает в
решающую стадию. Параллельно накаляется и борьба между партиями за
возможность занять своими представителями максимально большую часть
из имеющихся 120 парламентских мест. Определились и темы политических
разногласий, они же — электоральные символы. Речь идет о вопросах
региональной безопасности, «ответственной» экономической политике,
поддержки социально слабых слоев населения и защите прав «угнетенного»
среднего класса, а также справедливом распределении гражданского и
налогового бремени и национальной идентичности государства. А вот тема
продвижения палестино-израильского переговорного процесса на этих выборах
имеет весьма минорное звучание.
Электоральная повестка дня
Причины этого, как мы уже отмечали, кроются в почти тотальном
разочаровании большинства израильтян в подписанных между
Израилем и ООП «соглашениях Осло», положивших начало палестино-
израильскому «мирному» (ныне именуемому «политическим») процессу.
Ощущение, что данная идея в своем первоначальном виде себя исчерпала,
за прошедшие четыре года только укрепилось в свете позиции главы
Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуда Аббаса, который,
как известно, обставлял свое согласие вернуться за стол переговоров набором
предварительных условий, обессмысливающих переговорный процесс как
таковой и очевидно неприемлемых для любого израильского руководства. А
это в свою очередь резко увеличило долю тех израильтян, кто подозревает,
что палестинские арабские лидеры вообще не заинтересованы в политическом
компромиссе с Израилем и окончании конфликта.
Это в очередной раз подтвердили опросы. Так, исследование корпорации New
Wave Research firm по заказу газеты Israel Hayom показало, что большинство
израильтян (53,5% против 38%) поддерживают идею урегулирования
конфликта по модели «два государства для двух народов». Но при этом
больше половины считают, что в нынешних условиях это невозможно, прежде
всего, потому, что, как полагают 55% респондентов, глава ПНА Махмуд
Аббас «не является для этого надежным партнером». Ту же тенденцию выявил
и ежемесячный «индекс мира» Израильского института демократии (ИИД).
Притом, что 60% опрошенных его экспертами в декабре 2012 г. израильтян
поддерживают идею мирного договора с палестинцами по принципу «два
государства для двух народов», большинство считают, что ни при каких
условиях нельзя ликвидировать поселения в Иудее и Самарии или передавать
палестинскому государству кварталы Восточного Иерусалима. Причина, по
мнению респондентов, состоит в бессмысленности этой цены: две трети из них
полагали, что мирный процесс в любом случае не сдвинется с мертвой точки,
какая бы политическая партия ни победила на выборах в Израиле, по причинам,
с Израилем не связанным. Более того, около половины считают, что Израилю
необходимо действовать в соответствии с нынешней политикой, даже в том
случае, если это будет чревато конфронтацией с США.
Нетрудно заметить, что настроения большинства израильтян вполне
укладываются в соответствующий раздел платформы правящего Ликуда и
его основного коалиционного партнера «Наш дом — Израиль» (НДИ) —
общенациональной партии, две трети избирателей которой являются выходцами
из бывшего СССР. Обе партии формально не отвергают идею «двух государств
для двух народов», разумеется, при наличии в ПНА «вменяемых партнеров»,
реально готовых на компромисс с Израилем для завершения почти столетнего
конфликта. Параметры этого компромисса тоже всем понятны: признание
еврейского характера Израиля, снятие с повестки дня темы «палестинских
беженцев», отказ от требования возвращения к «границам 1967 года» и
прекращение в ПНА антисемитской пропаганды и подстрекательства. Но
сегодня, при отсутствии в ООП партнеров, готовых на такой компромисс, НДИ
и Ликуд настаивают на сохранении к западу от реки Иордан геополитического
статус-кво в качестве стратегического, а не только тактического выбора. Эта
же электорально продуктивная линия (как она видится лидерам обеих партий,
которые на этих выборах идут единым списком) стала их основным посланием
избирателям по данному вопросу и в ходе нынешней избирательной кампании.
Эта позиция, разумеется, уже стала объектом критики оппонентов как
справа, так и слева. Наибольшую активность в этом смысле проявляют
леворадикальный Мерец, настаивающий на необходимости кардинальных
израильских уступок палестинским и прочим арабам по всем ключевым
вопросам ближневосточного урегулирования, и лидер новой левоцентристской,
как она себя позиционирует, партии «Ха-тнуа» («Движние») Ципи Ливни,
которая требует возобновить переговорный процесс с той точки, на которой он
был прерван в бытность Ливни главой МИДа в правительстве Эхуда Ольмерта
в 2006–2009 гг. (при этом, правда, не уточняется, каким образом она намерена
вернуть за стол переговоров лидеров ПНА, и тогда, и сегодня отвергающих
самые радикальные предложения и уступки израильтян).
Свой вклад в эту тему внес и «признанный символ» израильских левых,
нынешний президент Израиля Шимон Перес, который в начале января с.г.
призвал заключить мирное соглашение с ПНА и назвал его председателя
Махмуда Аббаса надежным партнером для переговоров. Неделю спустя он
повторил это заявление в интервью, опубликованном в газете The New York
Times, где также утверждал, что «без мирного соглашения с палестинцами
они вернутся к террору». Понятно, что эти заявления вызвали восторг в левой
части политического спектра, в то время как лидеры правого лагеря поспешили
указать президенту на неуместность нарушения им принятых в Израиле
норм невмешательства главы государства, призванного быть символом всей
израильской нации, в партийную и электоральную политику. Несмотря на все
это, усилия левого лагеря изменить основную тему кампании, перенеся вектор
общественного внимания на тему дипломатического процесса с ПНА, имели
весьма ограниченный успех.
Более серьезным вызовом электоральным позициям списка «Ликуд – НДИ»
может стать критика справа, со стороны объединения партии религиозных
сионистов «Еврейский дом – новый Мафдал» и правого блока «Национальное
единство» (Мафдал – НЕ), лидеры которого требуют вообще официально
демонтировать «соглашения Осло» и распространить суверенитет Израиля на
незаселенные арабами территории Иудеи и Самарии. Эта заявка действительно
привела к некоторому оттоку голосов из правого крыла Ликуда, но все же почти
не повлияла на умеренно право-настроенных «прагматиков», составляющих
основной корпус избирателей этой партии.
Эта группа, получившая серьезное пополнение за счет присоединения к
объединенному списку большинства избирателей НДИ, согласно оценкам
обозревателей, не видит неодолимых противоречий между подходом к этому
вопросу лидера Ликуда, премьер-министра Биньямина Нетаньяху и лидера
НДИ, бывшего (и, по всем оценкам, также будущего) главы МИДа Авигдора
Либермана, с одной стороны, и лидера Мафдал – НЕ Нафтали Беннета — с
другой. Разумеется, с той лишь разницей, что Нетаньяху и Либерман, как
лидеры будущей партии власти, вынуждены говорить вслух меньше, чем они
намерены сделать, в то время как Беннет в нынешней позиции «стороннего
критика» может позволить себе существенно более радикальные декларации,
чем действия, которые он сможет и захочет предпринять после выборов.
Он, собственно, и сам признал это 13 января в беседе с журналистами,
заявив, что при всей важности для его партии темы «единой Земли
Израиля» это не единственный и не главный вопрос, которым она намерена
заниматься в парламенте. И потому Мафдал – НЕ после выборов намерена
стать «стабильной, лояльной и прагматичной частью будущего правительства
во главе с Нетаньяху», которое, по словам Беннета, «он не намерен разваливать
из-за мелких разногласий».
Вместе с тем лидеры будущего, судя по опросам, правящего
блока вполне отдают себе отчет в том, что при всей сегодняшней
периферийности «палестинского трека» в комплексе проблем национальной
безопасности страны эта тема в силу тех или иных причин может занять более
актуальное место в повестке дня правительства вскоре после выборов. В силу
этого руководители Ликуда и НДИ в какой-то момент посчитали нужным,
ответив на критику их оппонентов, показать избирателям (а также вовлеченным
в «ближневосточный политический процесс» внешним сторонам) наличие у них
соответствующих альтернативных сценариев действий и в этом пункте.
Возможные сценарии
Судя по всему, в том числе и с этой целью лидеры Ликуда и НДИ сделали ряд
заявлений и «сливов» в прессу, которые были восприняты комментаторами как
своего рода пробные шары, чтобы проверить реакцию местного общественного
мнения и иностранных лидеров. Так, выступая 6 января с.г. в утренней
программе радио «Решет бет», глава НДИ Авигдор Либерман отметил, что речь
премьера Биньямина Нетаньяху в Университете Бар-Илан, в которой он заявил
о своей приверженности принципу «два государства для двух народов», станет
одним из основных принципов правительства, созданного после выборов. По
словам Либермана, у Израиля нет имперских амбиций, и он готов к мирным
переговорам «когда для этого созреют соответствующие условия и появится
достойный партнер».
Другое заявление сделали два видных деятеля Ликуда — министр по делам
общественной дипломатии и диаспоры Юлий Эдельштейн и председатель
правящей коалиции в кнессете Зеэв Элькин, который также возглавляет
партийный штаб по работе с еврейскими поселенцами Иудеи и Самарии.
Выступая на конференции в Иерусалиме, оба политика (сами являющиеся
религиозными сионистами, проживающими в еврейских поселениях
Иудеи, причем говорящими по-русски, но это в данном контексте не
главное) высказались за поэтапную аннексию Самарии и Иудеи: сначала
районы «зоны С», которые заселены евреями, а затем остальные территории
за пределами «зеленой черты». По их мнению, этот шаг будет тем более
возможен «не на словах (явный выпад против Беннета), а на практике», чем
более сильная правящая фракция сможет сформироваться в кнессете.
Третий «пробный шар» запустил сам Биньямин Нетаньяху. Как стало известно
23 декабря 2012 г. из «источников в окружении главы правительства»,
израильтяне и палестинские арабы якобы договорились о том, что мирные
переговоры будут возобновлены в следующем марте, после того как Нетаньяху
сформирует новое правительство страны. Если верить этой информации,
Нетаньяху при этом не намерен использовать лидера партии «Ха-тнуа»
Ципи Ливни в ее прежнем качестве ответственной за переговоры с ПНА в
правительстве Ольмерта, а предполагает заниматься этим лично. Иными
словами, речь не идет о возрождении «схемы Аннаполиса», которой
руководствовались Ольмерт и Ливни в 2007–2008 гг., пытаясь вдохнуть жизнь
в уже тогда исчерпавшую себя «концепцию Осло» и убедить Махмуда Аббаса
подписать, в обмен на кардинальные израильские уступки, соглашение об
окончательном завершении конфликта.
Конкретное содержание этого альтернативного плана стало понятно, когда в
израильские СМИ просочилась информация о том, что недавний «блиц-визит»
Биньямина Нетаньяху в столицу Иордании Амман для обсуждения с королем
Иордании Абдаллой II ситуации в Сирии имел и вторую, неофициальную
цель. По данным обычно неплохо информированного израильского агентства
DEBKA, два лидера предметно обсуждали идею создания государственного
союза (конфедерации) Иордании и ПНА. Согласно этой информации,
беседа Нетаньяху и Абдаллы II проходила в рамках понимания того,
что «окончательное урегулирование» по «схеме Осло» сегодня невозможно,
ибо максимальная глубина израильских уступок не достигает минимальных
требований запутавшегося в противоречиях своей «максималистской линии»
руководства ПНА/ООП.
И потому речь сегодня может идти о долговременном «промежуточном
соглашении», при котором все ключевые вопросы, по которым стороны
сегодня априори не в состоянии договориться (границы, Иерусалим,
тема «палестинских беженцев» и судьба еврейских поселений Иудеи и
Самарии), должны быть отложены на неопределенное будущее. Что, однако,
не помешает объявить о завершении палестино-израильского конфликта и
снимет «не решаемую» сегодня проблему признания Израилем Палестинского
государства, а палестинскими арабами — Израиля как еврейского государства.
Ибо договаривающейся с Израилем стороной будет уже не ПНА, а
руководство конфедерации, в которой доминирующую роль будет играть
Иордания, имеющая с Израилем полноценные дипломатические отношения.
Соответственно, Израилю будет достаточно признать такую конфедерацию
и поддерживать интересующие его процессы и проекты на заселенных
палестинскими арабами территориях через Иорданию или «любое другое
устойчивое арабо-мусульманское государство», которое пожелает принять
участие в этом шаге.
Как можно заметить, речь фактически идет о возвращении к пониманиям, на
основе которых тогдашний премьер-министр Израиля и лидер Ликуда Ицхак
Шамир (который своим наследником видел никого иного, как Нетаньяху)
согласился участвовать в 1991 г. в Мадридской мирной конференции по
Ближнему Востоку. Достигнутая тогда договоренность о том, что проблема
палестинских арабов будет решаться в контексте израильско-иорданских
взаимоотношений, стала нерелевантной после победы на выборах в
Кнессет в 1992 г. партии Авода, вскоре заявившей о признании ООП и
инициировавшей «процесс Осло».
В любом случае, вопрос о реалистичности этих и иных сценариев будет
решаться все же не сегодня, а уже после выборов в кнессет 19-го созыва. То
есть уже очень скоро.
«ИБВ», 30.12.2012
Д-р Владимир (Зеэв) Ханин - сотрудник отделения политологии Университета Бар-Илан, политический комментатор радио «Голос Израиля» и телеканала "Израиль плюс". Занимает должность главного ученого министерства абсорбции.
Другие статьи Зеева Ханина
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|