|
В статье рассматривается необходимость при решении конфликтных ситуаций перехода от стратегии "Ни мира, ни войны" к стратегии "Стимулирование к миру", включающей долговременную политику "мудрого патернализма", которая, в отличие от применяемых технологий теории управляемого хаоса, дает возможность перейти к долгосрочному устойчивому миру.
В статье [1] Исраэль Ауманн лауреат Нобелевской премии по экономике, организатор Центра по исследованию рациональности в Иерусалимском университете на примере "парадокса шантажиста" анализирует арабо-израильский конфликт. Смысл парадокса заключается в том, что два участника игры должны разделить доставшуюся им случайно большую сумму денег. Условие игры таково, что если не будет договоренности о разделе денег, то их никто не получит. В рассматриваемом сюжете один игрок потребовал себе 90% суммы, за что получил название "шантажист". Другой игрок, назовем его "адекватный", предложил разделить поровну сумму денег. Однако "шантажист" отказался изменить требование. Из-за угрозы ничего не получить "адекватному" игроку пришлось согласиться с требованием "шантажиста". Считается, что для одноразовой игры, он поступил рационально.
Проф. Исраэль Ауманн проводит параллель между этой игровой ситуацией и арабо-израильским конфликтом. И считает, что поскольку конфликты повторяются, то их нельзя моделировать с помощью одноразовой игры и правительство Израиля совершает ошибку каждый раз, подчиняясь диктату шантажирующих Израиль арабов. Проф. Исраэль Ауманн полагает, что для обеспечения победы в долгосрочной политической борьбе, уступки в каждом отдельном случае недопустимы, даже при возможных ситуационных потерях. Такое заключение делается, исходя из разработанной им теории "повторяющихся игр", и к повторяющейся ситуации необходимо относиться по другому, чем к одноразовой. На основании чего, отказ в уступках противнику при последующем повторении ситуации из-за страха потерь вынудит в последующем стороны конфликта прийти к сбалансированному компромиссу.
С учетом присущей участникам игры "парадокс шантажиста" иррациональности, рассмотрим оптимизацию процедуры решения конфликтной ситуации на ее основе, проведя некоторую модификацию поведения участников этой одноразовой игры. Такая модификация игры согласуется с рассмотренными в [2] тенденциями развития теория игр, которая, будучи разделом прикладной математики, все более учитывает психологические аспекты поведения участников.
Исходим из того, что поведение человека отличается от поведения робота, запрограммированного на игру с требованием выигрыша с соотношением, например, 9 к 1 и не меняющего стратегии. Во всяком случае, такой тип людей встречается редко и их действия как правило не эффективны. Если рассматривать поведение "шантажиста" с позиции когнитивной психологии, признающей иррациональность поведения, то при выборе стратегии он априори, допуская соотношение выигрыша 9 к 1 в свою пользу, понимает, что соотношение может быть иным и при определенных обстоятельствах мог бы согласиться и на другое соотношение.
На иррациональности поведения "шантажиста" может строить свою стратегию "адекватный" игрок. Например, ведя переговоры с "шантажистом" следующим образом. Предложив распределить сумму поровну и, получив требование от "шантажиста" распределить ее 9 к 1 с преимуществом в его пользу, в свою очередь более толерантный "адекватный" игрок с устойчивой к давлению психикой предлагает изменить распределение на 4 к 6 в свою пользу. При этом предупреждает, что при получении отказа будет предложено новое распределение 3 к 7, а при согласии "шантажист" получит мотивационно стимулирующий бонус в 5% относительно общей суммы и окончательное распределение будет 4,5 на 5,5. При несогласии сторон такая итерационная процедура будет продолжена со смещением распределения суммы на каждом шаге на 1 условную единицу и на последнем шаге итерации, при согласии "шантажиста", приведет к распределению 0,5 на 9,5. В итоге для "шантажиста" такое "рациональное поведение" даст утешительный приз в виде 5% от общей суммы. При отказе он не получит ничего, также как и "адекватный" игрок, но у последнего появляется уверенность в более благоприятном исходе при повторении ситуации. Для предания реальности ходу описанной процедуры ее итерации можно рассматривать разнесенными во времени.
На самом деле, память человека и работающий на ее основе механизм принятия решений таков, что после 3-х исходов согласно [3, 4] человек достаточно часто резко меняет свою стратегию поведения и, в данном случае, компромисc в игре может наступить при отношении 3,5 на 6,5 в пользу "адекватного" игрока. Положительным моментом такой стратегии будет также то, что при повторении конфликтной ситуации между этими игроками, в соответствии со сказанным в [1], полученный опыт взаимоотношений может привести к более быстрому и более справедливому распределению. Таким образом, при использовании тактики на основе модификации игры уже при первой возникшей конфликтной ситуации производится процедура воспитания "шантажиста" и облегчается дальнейшее взаимодействие сторон.
В статье [5] рассматриваются три модели стратегии принятия решений при конфликтных ситуациях, которые названы "Уступки", "Ни мира, ни войны" и стратегия "Принуждение к миру".
Стратегия "Уступки" может быть рациональна при одноразовой ситуации, однако как говорилось выше, она неприемлема при повторяющихся конфликтах с арабами и только даст негативный для Израиля результат.
При решении конфликтных ситуаций в соответствии со стратегией "Ни мира, ни войны", применяемые с обеих сторон методы близки к спонтанной тактике "шантажиста" и реализации технологий управляемого хаоса. Ей соответствует ход трех военных операций в секторе Газы, наблюдаемых с декабря 2008 года. К настоящему времени эта стратегия исчерпала свои возможности, противник к ней адаптировался и она может привести в будущем к тупиковой ситуации с трудно предсказуемыми последствиями.
Израиль, на основании явных преимуществ в технологических инновациях [6], возросшего экономического и военного потенциала и положения на мировой политической арене, имеет достаточно сильные позиции для перехода к стратегии "Принуждение к миру", которую на основании нижеизложенного более правильно называть стратегией "Стимулирование к миру". Стратегия "Стимулирование к миру" включает долговременную политику "мудрого патернализма", являющуюся развитием, рассмотренной в [2], концепции "нового (мягкого) патернализма". Политика "мудрого патернализма" базируется на широком горизонте планирования при выработке стратегии развития, технологии поведенческой экономики [7], стремлении к минимальному вмешательству в текущие процессы и нацелена на обеспечение максимального комфорта всем участникам. При этом вмешательство происходит только при преодолении границ некоего общественного гомеостаза. С учетом специфики Востока, такая политика должна избегать затрагивания национальных и религиозных чувств и уважительно к ним относиться.
В теории принятия решений большое внимание уделяется такому понятию, как горизонт планирования и его влияние на принимаемые решения. При разных горизонтах планирования Лицо принимающее решение (ЛПР) поступает по разному и его решения могут кардинально отличаться в зависимости от горизонта. В [8], в качестве примера, приводятся варианты решений хозяев предприятий при нескольких горизонтах планирования. При горизонте планирования в 1 месяц для получения максимального дохода ЛПР ничего не остается, как продать предприятие. Такая ситуация была характерна для России и Украины в 90-ые годы для новоиспеченных владельцев предприятий. Не уверенные в своем будущем они продавали или сдавали на металлолом оборудование и старались продать территорию под постройку на ней супермаркета или сдать в аренду с той же целью. При горизонте планирования на год ЛПР, понеся необходимые производственные затраты, выпустит и продаст продукцию. После чего продаст предприятие. Таким образом, доход увеличится на прибыль от годовой продажи продукции. При долгосрочном планировании ЛПР может пойти на первоначальные крупные затраты на покупку лицензий, переоборудования производства и даже создания собственного научно-исследовательского центра. При таком широком горизонте планирования естественно не будет на начальном этапе прибыли, сравнимой с получаемой от продажи предприятия, но получаемая прибыль будет стабильно расти и через некоторое время значительно превысит начальную стоимость предприятия.
В отличии от политики на основе теории управляемого хаоса, которой присущ узкий горизонт планирования, и способной дать быстрый значительный эффект и еще больший негативный эффект за пределами этого горизонта, осуществление политики "мудрого патернализма" требует долгосрочного прогнозирования и ее положительные результаты могут проявиться через достаточно длительный период, Однако они будут иметь устойчиво нарастающий характер. И такая политика, в отличии от стандартных технологий управляемого хаоса, будет требовать более креативного субъектно-ориентированного и трудоемкого процесса при ее выработке.
При использовании стратегии "Стимулирование к миру", основывающейся на имеющейся иррациональности поведения противников, в качестве модели ее начального этапа можно применить стратегию "адекватного" игрока на основе вышеприведенной модификации поведения участников игры. Вариант практической реализации стратегии рассмотрен в [5]. Добившись положительного результата на начальном этапе, далее Израиль может перейти к реализации политики "мудрого патернализма".
Например, для стабилизации ситуации в секторе Газы, при определенных усилиях с нашей стороны для обеспечения международной поддержки, можно было бы взять Израилю часть разрушенной северной части сектора Газы на его восстановление, с условием долговременной или бессрочной аренды. И создать там ряд промышленных и сельскохозяйственных предприятий, на которых будут работать жители сектора. Такая ситуации позволит обеспечить нормальные жизненные условия для части населения сектора. Сделает их нашими союзниками и настроит их против воинствующей части ХАМАСа, что будет способствовать их умиротворению. По сути подорвет ХАМАС изнутри и обезопасит нашу территорию. А также будет способствовать экономическому развитию Израиля.
По данным, приведенным в [9], взятым из опроса проведенного Палестинским исследовательским центром на Западном берегу и в секторе Газы 25-26 сентября, сразу после операции в Газе за ХАМАС готовы были проголосовать 46% опрошенных, то на дату опроса поддержка снизилась до 39%. Однако, число поддерживающих решительные действия в виде ракетных обстрелов Израиля, если не будет прекращена "блокада Газы", не изменилось и составило около 80%. Это говорит с одной стороны о возможности изменения влияния ХАМАСа в секторе и с другой стороны о необходимости решать экономические вопросы в секторе Газы. И то и другое можно осуществить, если взять инициативу в свои руки и проводить политику "мудрого патернализма" по отношению к сектору Газы.
Сектор Газы и Западный берег реки Иордан следует рассматривать как самостоятельные образования и их объединение может только мешать налаживанию взаимодействия с ними и их развитию. Такое объединение будет искусственным и не стабильным образованием, раздираемым внутренними противоречиями и ему бесполезно будет оказывать помощь. Поэтому по отношению к каждой стороне надо проводить свою долгосрочную политику.
С учетом формирования психологии людей полную стабилизацию при целенаправленных действиях можно получить только в третьем поколении. Если Моисею нужно было 40 лет, то сейчас для модификации генетической памяти уйдет не менее 60-ти.
Инициатива в стабилизации событий должна принадлежать Израилю и проведение политики "мудрого патернализма", при широком горизонте планирования и наличии терпения при ее реализации, может привести через некоторое время к устойчивому миру. При этом надо стремиться координировать свои усилия и получать поддержку в решении тактических и стратегических планах со стороны рационально мыслящих, с нашей точки зрения, соседних государств. Следует учитывать, что глобальное эволюционное совершенствование социокультурного гомеостаза [10] смягчает накал конфликтных ситуаций и будет способствовать реализации такой политики. Воспитание противника или подтягивание его до своего цивилизационного уровня делает из него не противника, а разумного конкурента, что не одно и тоже.
Политика "мудрого патернализма", сочетающаяся с элементами некоторого мессианства, рассматривается как временная мера для переходного периода с целью мягкого подтягивания враждебных к нам соседей до уровня цивилизованных конкурентов и партнеров в социальном развитии, что может перейти во взаимную поддержку и долгосрочное сотрудничество.
При успешном осуществлении такая политика может стать неким примером взаимоотношений развитых государств со странами мусульманского мира и помочь в предотвращении таких радикальных образований как ИГ. Использование политики "мудрого патернализма" с активным приоритетом интересов личности над групповыми и, таким образом, ослаблением, рассмотренных в [5], локальных мотивационных аттракторов могло бы помочь избегать болезненных для Европы ошибок мультикультурализма.
ЛИТЕРАТУРА
1. Хроники Иерусалима - Проф. Исраэль Ауман. Переговоры с арабскими странами -
"парадокс шантажиста", "Аруц 7", 28.06.2010.
2. Р. Капелюшников. Поведенческая экономика и новый патернализм. polit.ru/article/2013/11/12/paternalism/
3. М. Козлов. Компьютерно-мозговая модель памяти и принятия решений для сложных систем. techno.pensiaolim.org/ Magazine/Kozlov.pdf? (2013г).
4. Herbert E. Krugman. "Why Three Exposures May Be Enough." Journal of Advertising Research 12, (December), 1972 - P. 11-14
5. М. Козлов. У победы должен быть символ или как добиться устойчивого мира. Хроники Иерусалима. 27.08.2014г. и NIZI.co.il / Наука и жизнь Израиля. 04.09.2014г.
6. Сенор Д., Сингер С. Нация умных людей. История израильского экономического чуда / М.: Карьера Пресс, 2012 - С.336.
7. И.А. Павлов. Поведенческая экономическая теория - позитивный подход к исследованию человеческого поведения / Экономический журнал 2008 № 1(11)
8. А.И.Орлов. Теория принятия решений. Учебное пособие - М.: Издательство "Март", 2004. - С.656.
9. Палестинцы готовы снова пострадать за снятие "блокады". NEWS.Israelinfo.co.il - Израильские новости, 29.09.2014.
10. A. Damasio Self Comes to Mind: Constructing the Conscious Brain. Pantheon, 2010, p. 384.
18.10.2014
