Евгения Кравчик

«Против» и «за»

Некоторые уроки досрочных выборов

Выборы остались позади. Наступил период безвременья, неизбежно предшествующий формированию нового правительства.

Отовсюду - ударными порциями! - прет дезинформация.

«Шарон принял решение о сформировании светского правительства...»

«Шарон твердо намерен создать с Аводой правительство национального единства...»

«Шарон предложил Мицне войти в правительство, однако отказался демонтировать еврейские поселения в секторе Газы...»

И так далее - до бесконечности.

А пока заскучавшая пресса муссирует хитроумную «дезу», в недрах правящей партии Ликуд усиливается недовольство. И это уже не злонамеренная «утечка», а факт.

Слово партии, слово премьера

На днях активисты «Форума за сохранение ценностей Ликуда» разослали членам ЦК и рядовым партийцам послание, в котором, в частности, говорится:

«Только в Израиле министр может до выборов выразить протест против образования палестинского государства, заверив его своей подписью, а на другое же утро после выборов высказаться в пользу создания «палестинского государства минус». Лимор Ливнат принадлежит высказывание: «Мы вступили в Ликуд не ради того, чтобы получить «джобы»... Но неужели ради того, чтобы получить в правительстве Шарона хороший «джоб», позволительно поступаться принципами?»

К тексту – в качестве вещественного доказательства - была присовокуплена копия вопросника, заполненного и подписанного одним из министров. В графе: «Палестинское государство» отмечено: «Против».

Натан Энгельсман, житель поселения Шило, член Центра Ликуда и активист «Форума за сохранение ценностей», не в силах скрыть свое возмущение: родная партия левеет на глазах!

- Ариэль Шарон получил от народа мандат доверия, уполномочивший его повести усиленное наступление на террор, - говорит он. - Однако избиратели Ликуда никоим образом не уполномочивали главу правительства вручить палестинцам – в награду за террор – суверенное государство! И мы, члены Центра, приложим все усилия к тому, чтобы Ариэль Шарон, как председатель партии, строго соблюдал Устав и партийную дисциплину.

Я в замешательстве: деятельность на посту премьера как-то не вяжется с узко-партийными решениями. Тогда Энгельсман предлагает мне ознакомиться с текстом апелляции, поданной им и еще четырьмя членами Центра Ликуда в высший партийный суд. Ответчик - Ариэль Шарон, председатель движения.

«Устав Ликуда, его программа и решения высших руководящих органов распространяются на председателя движения даже в том случае, если он занимает пост главы правительства», - утверждают истцы.

Ликуд и Шарон – близнецы-братья?

Спору нет, Ликуд провел свой «кампейн» под знаком Шарона. Народ, по сути, был поставлен перед прямым (пусть и аннулированным кнессетом!) выбором: хочешь видеть на посту премьера Шарона - голосуй за Ликуд. Однако партия – это не только звонкое название. Это, как ни банально, – еще и идеология, позиция, платформа. Принципы, если хотите...

Подавляющее большинство ликудников, как, впрочем, и других представителей национального лагеря, категорически против создания палестинского государства. Однако, на определенном этапе, мнение партийного большинства разошлось с точкой зрения лидера Ликуда Ариэля Шарона.

Выступая на съезде учителей в Латруне, Щарон заявил прямо: «Израиль готов дать им (палестинцам – Е.К.) то, чего им не дали ни турки, ни британцы, ни египтяне: суверенное палестинское государство в западной части Эрец-Исраэль».

Высказывание председателя повергло убежденных ликудников в шок. Чтобы не допустить скатывания родной партии на позиции «архитекторов Осло», члены Центра обратились в Высший партийный суд. После его вмешательства, 12 мая 2002 года, на заседании Центра Ликуда большинством голосов было принято следующее решение: «Не допустить создания палестинского государства к западу от реки Иордан».

«Несмотря на это, - читаю в тексте апелляции, поданной в высший партийный суд 20 ноября 2002 года, - ответчик - председатель Ликуда и глава правительства - продолжает готовить общественное мнение в Израиле и в мире к созданию палестинского государства. Так, 13 ноября 2002 года в интервью с Даном Шилоном (2-й канал телевидения) глава правительства, в частности, сказал:

1. Палестинское государство станет частью соглашения по вопросу окончательного урегулирования арабо-израильского конфликта.

2. Руководящие органы этого государства уже де-факто существуют.

3. 104 государства мира официально признали палестинское государство еще до его образования».

«Данное заявление ответчика противоречит принципам движения Ликуд, внесенным в его программу и утвержденным решениями руководящих партийных органов, - подчеркивают истцы. - Полное игнорирование ответчиком основополагающих принципов возглавляемого им движения оправдывает передачу дела в высший партийный суд».

- Располагает ли Центр Ликуда какими-либо инструментами, способными блокировать инициативу Шарона?

Энгельсман и его единомышленники убеждены, что да.

- Между заседаниями ЦК, согласно Уставу, должен собираться съезд, - говорит он. - И мы потребуем созыва чрезвычайного, экстренного съезда, чтыбы тот утвердил (или, наоборот, - «забраковал») платформу нового правительства.

- Однако в своей речи 28 января Ариэль Шарон сказал прямо: народ вручил ему мандат доверия, посему (продолжим высказанную премьером мысль) воля возглавляемой им партии уже нерелевантна.

- Ничего подобного! - возражает Натан Энгельсман. - С отменой прямых выборов главы правительства правила игры изменились. Сейчас премьера избирает уже не народ, а только члены его партии. Так что придется Ариэлю Шарону считаться с мнением демократического большинства в Ликуде. Впрочем, обратитесь к адвокату Едидье Беэри, подавшему от нашего имени апелляцию в высший партийный суд.

«Снизу доверху». А наоборот?

Адвокат Едидья Беэри – ветеран Ликуда. Репатриировался из Германии в 1938 году. Участник Войны за независимость, он в ходе боев получил тяжелейшее ранение («Я выжил вопреки прогнозам врачей», - констатирует он). Инвалид ЦАХАЛа. В 70-е годы был депутатом кнессета 7-го созыва. Знаком с Ариэлем Шароном настолько близко, чтобы уметь прогнозировать его действия.

На рабочем столе Беэри сияет глянцевой обложкой новая книга - англоязычное издание сборника статей выдающихся израильских интеллектуалов под названием: «Палестинское государство: опасность».

- Правые интеллектуалы предупреждают, какую опасность представляет для нас палестинское государство? – спрашиваю я.

- Зато если прислушаться к левым интеллектуалам (а таких в стране большинство), создается впечатление, что палестинское государство - это наше единственное спасение! – парирует адвокат Беэри.

- Национальный лагерь одержал на выборах убедительную победу. Тем не менее, Ариэль Шарон упорно пытается ввести в правящую коалицию «архитекторов Осло». В чем же тогда смысл демократии?

- Странная ситуация! - подтверждает адвокат Беэри. - С одной стороны, мечта нашего народа - добиться мира и спокойствия...

- Может, не столько мира, сколько - спокойствия, хотя бы кратковременного?

- Именно так: добиться спокойствия любой ценой, даже - посредством отказа от исторического права еврейского народа на свою землю.

- Значит ли это, что народ утратил волю к сопротивлению и готов на все, лишь бы гарантировать себе короткую передышку?

- Евреи, бесспорно, - люди мудрые и бывалые. Но, как коллектив, как нация, мы, к несчастью, далеко не всегда проявляем прозорливость при решении принципиально важных, судьбоносных вопросов.

Адвокат Беэри рассматривает сложившуюся ситуацию с чисто юридической точки зрения. Сразу после того, как Ариэль Шарон публично заявил, что поддерживает идею создания палестинского государства, члены Ликуда обратились в партийный суд. Однако судья Хана Эвен-Ор отклонила поданные тогда апелляции на том основании, что партийный суд не полномочен их рассматривать, так как они касаются вопросов государственной политики.

- Решение судьи не было лишено оснований, - констатирует адвокат Беэри. - Согласно закону, всенародно избранный глава правительства вправе проводить любую политику при условии, что его поддерживает парламентское, но никак не партийное большинство. Таков принцип демократического режима! А если в правящей партии, возглавляемой премьером, его политике противятся, голос «низов» не значит ровным счетом ничего.

- Тогда в чем же смысл новой апелляции, поданной вами в высший партийный суд?

- Мы пытаемся аргументированно доказать, что программа и Устав Ликуда распространяются не только на рядовых членов партии, но и на ее председателя.

- Сложная задача, однако...

- Непростая! Приведу пример: активист-ликудник потратил уйму времени и сил на агитацию избирателей, убеждая людей, его партия исключает создание палестинского государства. Люди ему поверили и проголосовали за Ликуд. Однако председатель партии придерживается иной точки зрения: решения Ликуда ни к чему его не обязывают. Спрашивается, к чему тогда было рядовому партийцу попусту тратить время и силы, если он - не по своей вине - вводил избирателей в заблуждение?!

Адвокат Беэри убежден: если бы речь шла о безделице, Ликуд наверняка мог бы со спокойной совестью отказаться от того или иного решения, принятого большинством членов партии. Но когда на карту поставлена судьба народа, его будущее, поступаться принципами не только недопустимо, но и крайне опасно.

«За нашу счастливую жизнь спасибо судье и прокурору!»

На днях адвокат Йорам Шефтель направил верховному судье Мишаэлю Хешину, возглавлявшему Центризбирком, благодарственное письмо под заголовком: «Ваш неоценимый вклад в победу Ликуда на выборах в кнессет 16-го созыва».

«Попытка заткнуть в прямом эфире рот главе правительства стала поворотным пунктом в ходе предвыборной кампании, - пишет Йорам Шефтель. - Благодаря вам популярность Ликуда стала расти и движение получило на выборах 10 дополнительных мандатов (в среднем по одному мандату в сутки, если учесть, что пресс-конференция состоялась за 10 дней до выборов)».

- Аналогичную благодарность я направил и адвокату Глат-Беркович, сотруднице государственной прокуратуры, - сообщает Шефтель.

- А ей-то за что?!

- Своим «гражданственным поступком» - передачей в СМИ секретного документа из министерства юстиции - эта дама тоже внесла достойный вклад в победу Ликуда, сторонником которого я являюсь, - говорит Йорам Шефтель. - Однако госпожу Глат-Беркович я счел нужным поблагодарить еще и за другое. Руководствуясь побуждениями сугубо идеологического свойства, она передала журналисту газеты «Ха-арец» документ, имеющий непосредственное отношение к расследованию так называемого «южно-африканского дела Шарона». И результатом ее мужественного поступка, согласно последним опросам общественного мнения, стал тот факт, что порядка 60% населения полностью утратило доверие к прокуратуре. Более того: те же 60% опрошенных убеждены, что следствие по делам целого ряда политиков – представителей национального лагеря – было возбуждено прокуратурой исключительно по политическим мотивам.

- Но разве не о политизации правоохранительных органов вы твердите уже несколько лет?!

- Да, именно о ней! В многочисленных статьях, публичных выступлениях и в ходе лекций я подробнейшим образом, опираясь на факты, анализирую политический аспект деятельности печально известного триумвирата: полиции, прокуратуры и прессы. Однако еще никогда мне не удавалось предъявить общественности столь однозначное доказательство, как сейчас, после организованной госпожой Глат-Беркович «идеологической» утечки информации!

- С другой стороны, санкционированный юридическим советником правительства допрос журналиста «Ха-арец» Баруха Кра, равно как и получение полицией распечатки номеров телефонов, по которым он звонил и ему звонили, стали поводом к протесту Союза журналистов.

- К сожалению, председатель союза, профессор юриспруденции Мордехай Кремницер известен своими радикально левыми взглядами, - говорит адвокат Шефтель. - Свой протест Кремницер аргументировал тем, что прокуратура якобы была не вправе просить в суде санкцию на получение в телефонной компании «Безек» распечаток номеров телефонов, по которым звонил журналист. В действительности, если уж следовать чисто профессиональной логике, Кремницеру следовало предъявить претензии суду, но никак не прокуратуре. Ведь именно суд дал прокуратуре санкцию на получение распечатки! Однако критиковать судебные органы Кремницеру, видимо, неловко. Хотел бы я знать, как поступил бы почтенный профессор в аналогичной ситуации, с той лишь поправкой, что журналистское расследование опубликовано не в «Ха-арец», а, например, в газете «Макор ришон», причем утечка информации касалась бы Заавы Гальон из МЕРЕЦа, а не Ариэля Шарона.

- В ходе предвыборной кампании пресса постоянно муссировала слухи о коррупции в Ликуде, а глава правительства даже уволил заместителя министра Ноами Блюменталь, относительно которой были выдвинуты подозрения в даче взятки. Тем не менее, несмотря на поднятую СМИ шумиху, Ликуд удвоил свое представительство в кнессете... Чем вы объясняете такой парадокс? Неужели коррупция наше общество не волнует?

- На мой взгляд, пресса просто «пережала» эту тему, перестаралась. А в Израиле любой здравомыслящий человек понимает: истинная задача СМИ заключается отнюдь не в том, чтобы способствовать раскрытию фактов коррупции, а в том, чтобы повлиять на процесс демократического волеизъявления, то есть - на результаты выборов. Пресса у нас (ну точно по Ленину) - коллективный пропагандист, агитатор и организатор. Элементарный пример: государственная радиостанция «Галей ЦАХАЛ», известная своими «миротворческими» пристрастиями, сообщила о журналистском расследовании Кальмана Либскинда из «Маарива» в самом конце новостного выпуска. То есть деятельность Амрама Мицны на посту мэра Хайфы была вскользь упомянута в последнем заголовке - причем одной короткой строкой. Зато «злодеяниям» Наоми Блюменталь та же радиостанция посвятила целые программы, транслирующиеся в час пик.

«Объективная» израильская пресса вообще не сочла нужным уделить расследованию Либскинда внимание, хотя в нем были приведены чудовищные факты относительно Мицны, - продолжает Шефтель. - Зато публикация «Ха-арец», основанная на «слитом» прокурором Глат-Беркович документе, муссировалась повсеместно. В результате масса народу проголосовала именно за Ликуд, наглядно продемонстрировав свое брезгливое отношение к идеологически ангажированной прессе, полиции и прокуратуре. -

В таком случае чем вы объясняете другой парадокс: буквально через пару часов после закрытия избирательных участков глава правительства Ариэль Шарон в своей речи прозрачно намекнул, что он готов пойти на образование палестинского государства, хотя возглавляемая им партия выступает против этого? -

Я думаю, непростительную ошибку совершают те, кто приписывает Шарону ничем не подтвержденные намерения, - возражает адвокат Шефтель. - Шарон о палестинском государстве не сказал ни слова! Он говорил лишь о «дорожной карте» президента Буша. Но если «дорожная карта» и призывает к созданию палестинского государства, все равно ясно, что образовано оно не будет никогда! -

Почему? -

Да хотя бы потому, что ПА никогда не проведет основательные реформы - она на такое неспособна. Арафат не станет бороться с террором и уж тем более принимать меры к его полному обузданию. А ведь именно эти требования - реформы, смена руководства ПА и борьба палестинцев с террором - и легли в основу «дорожной карты» Буша. Следовательно, сама «карта» - нереальна. И Шарон прекрасно это понимает. А пока - под шумок - он делает все для того, чтобы арабский террор обуздать. Если в канун Песаха прошлого года мы понесли чудовищные потери – порядка 140 убитых, то с тех пор ЦАХАЛ регулярно «зачищает» территории, причем все военные операции проводятся в условиях полного международного консенсуса. Вот почему Ариэль Шарон вовсе не нуждается в создании правительства национального единства: поддержка международной общественности обеспечена ему в любом случае! -

Отчего же, по-вашему, Шарон столь упорно приглашает в правительство Аводу во главе с Мицной? -

Чтобы казаться ответственным национальным лидером. Впрочем, полагаю, все что ни делается - все к лучшему. Мицна уже успел доказать, что если Авода не войдет в правительство национального единство, то исключительно по причине своего ничем не оправданного упрямства. А Шарон беспрепятственно сформирует правое правительство - и будет проводить ту политику, которая в конце концов, надеюсь, выведет страну из тупика.

Такова позиция адвоката Шефтеля.

Сколько голов - столько умов.

Нам же остается дождаться либо сформирования правительства, либо американского удара по Ираку. Либо - и того и другого. Потому что, скорее всего, эти два события, как водится в наших краях, «случайно совпадут».

На снимках:

Член Центра Ликуда Натан Энгельсман

Глава Ликуда Ариэль Шарон

Адвокат Едидья Беэри: «Премьер обязан подчиняться Уставу Ликуда»

Адвокат Йорам Шефтель: «Спасибо судье и прокурору за победу Ликуда на выборах»

(Фото автора)

"Новости недели", 06.02.2003