Александр Лихтикман

Новый талит короля

Среди междоусобиц, конфликтов, кризисов, угроз раскола, поразивших почти все израильские партии, самая сложная и болезненная ситуация сложилась в национально-религиозной партии (МАФДАЛ). Не потому, что меньшая часть этой небольшой фракции вышла из правительства, а большая – считает себя, пусть временно и условно, лояльными членами коалиции. И не потому, что резолюция председателя партии не получила поддержки в ЦК. И то, и другое часто происходит в израильской политике. Разве что, Эфи Эйтам, в отличие от главы правительства, подчинился результатам голосования и не попытался навязать свою волю большинству. Но и такое иногда в природе случается.

Особенность нынешнего кризиса в МАФДАЛе – его принципиальный, идеологический характер, недоступный пониманию скользящей по поверхностям израильской прессы. Спор ведется не об участии партии в правительстве, не о председательском кресле и даже не об отношении к шароновской программе демонтажа поселений. А о том, правильно ли религиозный сионизм воспринимает государство? Не ошибся ли он изначально, углядев в Израиле воплощение библейских пророчеств, наделив государственные институты религиозным смыслом, а выполнение гражданского долга – выполнением Божественных заповедей?

Ликуд безболезненно отказался от восточного берега Иордана, Авода – от социализма и красного флага. Но МАФДАЛ все эти годы оставался прежним. Поддержка правых коалиций, начиная от правительства Бегина в 1977-м году, отнюдь не означала смену курса, отличавшего «старый» МАФДАЛ от «нового». Религиозный сионизм изначально видел свою миссию в «освящении» политики любого израильского правительства. И, так как, до недавних времен, кто бы ни оказывался у власти, государство крепло, МАФДАЛ довольствовался ролью мезузы на двери комнаты правительственных заседаний. Левые ведут войны, освобождают Эрец-Исраэль, строят поселения – и МАФДАЛ рядом. Правые делают то же самое, и МАФДАЛ – тут как тут, голосует «за».

Не было более удобного и непритязательного партнера по коалиции. Никаких требований, кроме финансирования системы государственно-религиозного образования и ритуальных услуг. Никаких открытых ультиматумов и тайных интриг. МАФДАЛ – не та партия, которая голосует против, ее дело – поддерживать, направлять, ставить печать кошерности на все решения, кроме тех, которые явно противоречат установкам еврейской религии. Например, закупка свинины или разрешение на смешанные браки. Впрочем, ничего подобного до самого недавнего времени на вершинах власти не обсуждалось. МАФДАЛ – по определению правящая партия, уверенная в том, что своим ненавязчивым присутствием она влияет на вектор государственного строительства. Если правительство формирует Авода, МАФДАЛ становится Аводой в ермолке, то же самое, если на выборах победил Ликуд.

Идеологи национального иудаизма считают, что государство при любом парламентском раскладе позитивно развивается, нужно лишь придать ему немножко «идишкайт». И это, по их мнению, несложно. Крупные партии уже не настроены столь антирелигиозно, как в 30-40 годы. Отношение к МАФДАЛу, в общем, положительное. Никто не считает ее персоной нон грата, как ШАС или «Еврейство Торы». С этой точки зрения, ориентация исключительно на правый лагерь, готовность пересидеть в оппозиции правление левых – вовсе не политическая ошибка, как толкуют высказывания «умеренных» мафдальников аналитики Решет-бет, а чуть ли не ересь и отказ от исторической миссии. В электоральном плане как раз выгоднее заявить себя ультраправыми, чтобы вернуть религиозных избирателей, голосовавших за «Национальное единство». Однако, лучше получить меньше мандатов, но сохранить опцию присоединения к победителям.

Мировоззрение МАФДАЛа базируется на учении раввина-каббалиста Авраама-Ицхака Кука (1865-1935), видевшего в возрождавшемся еврейском государстве на территории Эрец-Исраэль подножие Машиаха. По Каббале, окружающая действительность не объективна и является отображением отношений между еврейским народом и Богом. Мир невозможно изменить материальными поступками – так рассуждают только атеисты. Например, выходя на войну с врагами, религиозный еврей не должен думать, будто победа принесет благоденствие и процветание. Он всего лишь выполняет одну из заповедей, а не обеспечивает для себя счастливое будущее. Полученный результат сверяется со священными текстами. Если получившаяся картинка соответствует написанному в Торе и сказанному пророками и мудрецами Талмуда, значит, направление выбрано верно.

Настоящая война ведется не с немцами или арабами, а с «другими народами», которые внутри человека – с его дурными качествами, эгоизмом, себялюбием. Так, покорение семи Ханаанских народов, живших в Эрец-Исраэль до возвращения евреев из Египта, вовсе не реальное историческое событие. Каждый из этих народов символизируют определенный порок, который еврею следует преодолеть в самом себе, чтобы удостоится права поселиться в Эрец-Исраэль. Тора учит не истории, а правилам взаимоотношений с Творцом. Евреи возвращаются после двухтысячелетнего изгнания – следовательно, в духовных сферах произошел сдвиг, вызванный инициативой «снизу».

Сионизм поддержали практически все каббалисты, в том числе и потому, что успех халуцианского движения был налицо. Но не это главное. Духовный уровень еврейского народа в те годы соответствовал массовому возвращению в землю обетованную, а не наоборот. Но, духовный уровень – величина не постоянная. Он непрерывно меняется, в зависимости от работы, совершаемой каждым конкретным человеком и всем народом. Провозглашение государства – взлет, раздел Иерусалима – падение, победа в Шестидневной войне – взлет, передача ВАКФу контроля над Храмовой горой – падение, создание поселений – взлет, арабская интифада – падение. И т. д.

У МАФДАЛа есть мощная идея, но не разработан диалектический метод понимания действительности. Переведенные на политический язык мысли великого раввина в итоге дали вульгарный религиозный национализм, к тому же, уверенный в заведомой победе, самодовольный и ленивый. Идея застыла на первой трети прошлого века и давно уже не развивается вглубь. Лидеры МАФДАЛа, считающие себя последователями раввина Кука, исходят из того, что в государстве, уже названном однажды подножием Машиаха, не может быть падений, что мы вышли на финишную прямую, и развитие всегда будет носить только позитивный характер. На практике это означает описанную выше безоговорочную поддержку любого «сионистского» правительства.

До начала 90-х годов все шло гладко, у МАФДАЛа не было серьезных идеологических проблем с коалиционными партнерами. Партия никогда не настаивала на немедленном возведении Третьего храма и превращении Израиля в государство Галахи, полагая, что это произойдет постепенно, с течением времени. Нерелигиозные сионисты по-прежнему строили Израиль, и МАФДАЛу было обеспечена постоянная прописка в правительстве. Приход к власти Аводы и МЕРЕЦа в 1992-м году, произошедший из-за распыления голосов правого лагеря, казался незначительным временным эпизодом. МАФДАЛ честно отсидел 4 года в оппозиции и вернулся с Нетаниягу. То, что произошло потом, и то, что происходит до сих пор современные идеологи религиозного национализма объяснить не в состоянии. По крайней мере, во весь голос. Разрушение государства изнутри силами самого государства теория не предусматривает. Это означает, что, либо теория не верна, либо – опасность уступок террористам сильно преувеличена и на самом деле не все так плохо.

Об этом и ведется спор между Эфи Эйтамом и министром Звулуном Орлевом. Первый говорит, что терпеть больше невозможно, второй – ждет, пока зажжется еще одна красная лампочка. Первому все уже ясно, второму – требуются новые и новые доказательства опасности отступления из Гуш-Катифа и Северной Самарии. Дело не в гуманитарной проблеме поселенцев, превращающихся по воле главы правительства в беженцев в собственной стране. Эйтам уверен, что создание террористического анклава в секторе Газы угрожает существованию государства, а демонтаж поселений – наносит смертельный удар по моральному состоянию общества. Не говоря уже о том, что решение правительства о выселении евреев в Эрец-Исраэль всеми своими буквами вопиет о грубейшем попрании заповедей Торы. Орлев сомневается и в том, и в другом, и в третьем.

Выступивший в день голосования в ЦК МАФДАЛа бывший депутат кнессета и посол в Израиля Бельгии Егуда бен-Меир очень четко объяснил мотивы, определившие голосование большинства. «Разве мы создали такое ужасное государство, каким изображают Израиль правые? Разве для этого я вернулся живым из послевоенной Европы, чтобы слышать об изгнании евреев из своих домов? Разве можно допускать подобную риторику и сравнивать Израиль с диктаторскими антисемитскими режимами? Немедленно прекратить такие разговоры!» Для Бен-Меира в принципе, неприемлема такая постановка вопроса. И, как выяснилось, для 66 процентов членов Центра. К описываемому периоду почти все, кто думает иначе, покинули партию и примкнули к прагматическим правым движениям. Или ушли из политики в ешивы – ума набираться, как Ханан Порат. Оставшиеся убеждены, что положение в общем и целом терпимое и не требует драматических шагов.

А что? Иерусалим пока единая и неделимая столица, Храмовая гора – как бы в наших руках, поселения на отвоеванных библейских землях еще процветают, строятся синагоги, миквы, в национально-религиозных школах обучаются десятки тысяч израильских детей, в массе своей – выходцы из нерелигиозных семей. Выпускники в большинстве своем не проголосуют на выборах за МАФДАЛ, но этого, в общем, и не требуется. По идее, государственные институты в будущем обязательно станут религиозными, и страна в полной мере унаследует традицию иудейских царств и вернет все обещанные земли от Нила до Евфрата. Это так же ясно, как то, что через 20 лет у начальника генерального штаба и большинства высших военачальников из-под одежды будут выглядывать цицит. Но выстоит ли Израиль еще целых 20 лет?

Один из генералов с цицит, став председателем, всколыхнул партию и поставил ее на грань раскола. Именно потому, что не получил традиционного национал-религиозного образования. Иначе, он, как Орлев и прочие, отказывался бы верить собственным глазам, ждал новых тревожных сигналов и расписывал преимущества нового талита короля Шарона.

«Вести», 28.09.2004

Другие статьи o демократии и праве

Другие статьи Лихтикмана

Hosting by