Александр Майстровой

Есть ли у израильтянина право на жизнь?

Ближний Восток глазами правозащитных организаций

На алтаре новой религии

Послевоенное время породило «новую священную религию» Запада. И как всякая религия, она содержит в себе полный набор атрибутов для поклонения, свое «священное писание», своих ангелов и демонов. Называется она «религией прав человека». Так во всяком случае, определил эту идеологию профессор юриспруденции и депутат парламента Канады Ирвинг Котлер.

Идея прав человека, изначально необычайно благородная, превратилась со временем (как это происходило в прошлом с большинством других религий и учений) в догму, основанную на двойной морали и полуправде. Воспевая пост-модернистскую мечту об обединенном, мультикультурном обществе, пацифизм, равенство для всех (вне зависимости от уровня социального, экономического, культурного и духовного развития), восторженную любовь к «слабому и угнетенному» (опять-таки вне зависимости от того, почему он «слаб» и «угнетен»), эта стерильная утопия, как и прочие утопии, при всей своей благостности и восторженности, оказалась необычайно избирательна и агрессивна. Выбрав в качестве предмета обожания разного рода «отверженных», начиная от Че Гевары и кончая косовскими албанцами, она в качестве их антипода избрала «угнетателей» и «колонизаторов». И если «гонимым» заведомо прощаются любые мерзости, то их противникам не прощается ровным счетом ничего. Отсюда сюрреалистическая ненависть к Америке и затаенные симпатии к самым отвратительным диктаторам Третьего мира – вроде Пол Пота и Саддама Хусейна.

Культовые учреждения новой религии – правозащитные организации. Две из них можно считать столпами современного либерального, мультикультурного общества – это знаменитые Amnesty International и Human Rights Watch (HRW). Это своего рода мировые корпорации. Есть еще множество других, действующих от имени и под покровительством разных стран, церковных организаций, профсоюзных, учебных, академических, творческих объединений. Сегодня фактически любая влиятельная и разветвленная система просто обязана иметь собственную правозащитную организацию, как в средние века любое сословное объединение или гильдия имели свою часовню. Правозащитные организации – законодатели моды. Данные, поставляемые ими, воспринимаются СМИ, творческой интеллигенцией и подавляющим большинством политиков, как истина в последней инстанции. На них ссылаются в своих отчетах академические организации, к ним аппелируют государственные мужи, их цитирует пресса.

Amnesty International и Human Rights Watch, как и их многочисленные мелкие клоны, могут критиковать кого им вздумается, при этом оставаясь свободными от критики, как носители подлинного знания. Очень мало кто осмеливается поднять вопрос об их предпочтениях, их методах, их бюджетах, наконец. Нет способа лучше заслужить хорошую репутацию и имидж, чем обрести друзей в лице правозащитников. Это объясняет тот поразительный поток средств, которые они получают от всевозможных филантропов, доноров, политиков, общественных структур. Причем, в отличие от других учреждений, от них не требуется прозрачности и отчетности. Это как в XIII веке потребовать отчетности от Ватикана. Потребуешь – окажешься на костре, как еретик.

В данном случае, костры носят аллегорический характер. Еретики, поднявшие руку на «святая святых» западных ценностей, будут просто мягко выдавлены на обочину общественной жизни. Им позволят жить и даже периодически публиковать свое мнение на доморощенных сайтах, но не более того.

Те же, кто стали жертвами современной инквизиции, утверждают: прикрываясь высокими лозунгами о правах человека, Amnesty International и Human Rights Watch проводят собственную политику, основанную на «новой морали» либерализма и мультикультурализма. В результате их выводы не имеют ничего общего с реальностью, их отчеты полны искажений, натяжек и откровенного подлога. А сами носители «высоких идеалов» выродились в интересантов и политических интриганов, навязывающих миру свои однобокие представления.

Amnesty International: Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты

«Вопиющая необъективность правозащитных структур в отношении арабо-израильского конфликта побудила нас создать собственный мониторинг, который занимался бы отслеживанием и критическим анализом их работы. Мы ставим перед собой цель поставлять реальную информацию, чтобы противостоять потоку разного рода интерпретаций, основанных на сомнительных данных и фактах. Если правозащитные группировки считают возможным под лозунгом борьбы за права человека, дезинформировать миллионы людей, то необходимо контролировать их деятельность, - говорит директор NGO Monitor (НГО – негосударственные структуры) и глава факультета политических исследований профессор Университета Бар-Илан Джеральд Стейнберг. – Мы публикуем на нашем сайте ошибки, искажения, ложную информацию, поставляемую правозащитными организациями в отношении арабо-израильского конфликта».

С момента «интифады» NGO Monitor, чья штаб-квартира располагается в Иерусалиме, отслеживает многочисленные отчеты правозащитников. По словам Стейнберга, вопрос об объективности даже не стоит на повестке дня. Речь идет о том, чтобы хотя бы частично сбалансировать откровенно про-арабский курс указанных выше организаций. «На сегодняшний день освещение конфликта между Израилем и палестинцами и «Хизбаллой» представляет собой открытую демонизацию нашей страны, и совершенно вписывается в выводы печально известной конференции в Дурбане, определившей Израиль как «расистское государство», - говорит профессор Стейнберг.

Желая опровергнуть обвинения в предвзятости, мой собеседник ссылается на исследования других организаций о деятельности правозащитников: еврейских и не еврейских. Например, профессора юриспруденции Гарвардского университета Алана Дершовича, Capital Research Center в США, Conflict Analysis Resource Center.

Исследование деятельности Amnesty International, проведенное этими организациями, например, выявило любопытную закономерность: главными объектами критики данной правозащитной структуры являются всего три страны – США, Израиль и Колумбия, чьи власти ведут ожесточенную борьбу с местными наркогруппировками. В отчете Amnesty International за 2006 год красной нитью проходит повторяющиеся осуждения действий США и Израиля. Израиль подвергаются осуждению значительно чаще и в намного более резкой форме, нежели Иран, Судан, Саудовская Аравия, Ливия, Сирия и Египет. В данном отчете Amnesty International содержится 48 (!) критических публикацией в адрес еврейского государства, 35 аналогичных публикаций в адрес Ирана, семь - в адрес Сирии, и, наконец, всего две - в адрес Саудовской Аравии. То есть, в Саудовской Аравии и Сирии практически нет никаких проблем с правами человека. Это более чем правые государства.

Очень активно авторы отчетов критикуют Израиль за его действия в войне с «Хизбаллой». А сама «Хизбалла»? Если верить авторам отчетов, эта шиитская радикальная группировка, создавшая государство в государстве, не совершила ничего предрассудительного и недостойного. Она практически не упоминается на страницах Amnesty. Воистину, наши «мирные трактора вынуждены были открыть огонь по зарвавшемуся агрессору».

Любопытен язык отчета. Он не оставляет сомнений в тяжести преступлений, совершенных сионистами. Выражения типа «непропорциональные атаки», «военные преступления», «нарушения международных гуманитарных законов» пропитывают все 48 публикаций.

Любопытно при этом, что у Amnesty International нет собственных исследователей. Авторы отчета сами признаются, что опираются на «свидетельства очевидцев», о политических пристрастиях и воззрениях можно только догадываться.

Далее. Amnesty International была создана как организация, отстаивающая права политических заключенных. И она, действительно, ревностно и последовательно отстаивает права палестинских заключенных. Но вы не найдете здесь ни одного призыва освободить Гилада Шалита и двух израильтян, захваченных боевиками «Хизбаллы».

Израилю остается только утешаться, что он – не единственный «изгой». Например, власти Колумбии крайне раздражены враждебностью к ним Amnesty и одновременно симпатией к партизанам, которые, как известно, связаны с наркобаронами. Видимо, подвиги доблестного Че совершенно пленили руководство Amnesty. Воистину, скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты.

Стейнберг показывает мне статью британского «Экономиста», отважившегося поднять голос против оплота либерализма. «Организация, которая посвящает нарушению прав человека в США намного больше страниц, чем в Беларусии и Саудовской Аравии, вряд ли может избежать подозрений в своей объективности», - пишет «Экономист». Очень редкий случай критики со стороны СМИ, и тем не менее...

Human Rights Watch: в поисках объективности или тактическое маневрирование?

Джеральд Стейнберг старается быть максимально беспристрастным. «Я не претендую на полную объективность. Такого понятия не существует по- определению. Любой человек изначально субъективен. Но я не хочу мерить все одной меркой, и если есть изменения к лучшему, то мы их отмечаем», - говорит он.

Характерный пример: несколько большая объективность второй ведущей правозащитной НГО - Human Rights Watch (HRW). По словам Стейнберга, последний отчет HRW выгядит более сбалансированным, чем прежние.

Джеральд отмечает два принципиальных момента. Первый – неожиданное осуждение палестинских боевиков за их неспровоцированные и нацеленные на гражданское население обстрелы. Прежний отчет, посвященный второй ливанской кампании, содержал беспощадную критику в адрес Израиля и полностью игнорироровал ракетные обстрелы «Хизбаллы», а также ее провокацию с нападением и похищением военнослужащих.

На этот раз отчет содержит в отношении палестинцев такие определения, как «военные преступления» и «нарушение международных законов».

Второй момент, обнадеживающий моего собеседника, - призыв освободить Гилада Шалита, Эхуда Голдвассера и Эльдада Регева.

Прежде Human Rights Watch не позволял себе критику ни палестинского руководства, ни боевиков. Объясняя свой отказ рассматривать террор палестинцев, как преступление, авторы отчетов HRW раз за разом повторяли, что палестинские организации типа ХАМАСа, «Исламского джихада», военнизированных формирований ФАТХа – «не правительственные организации», и потому на них не могут распространяться правила правозащитных НГО и даже общие моральные критерии.

То была система откровенных и циничных «двойных стандартов», и в нынешнем решении Human Rights Watch применить к палестинским террористам критерии и нормы международного сообщества Джеральд видит положительный сдвиг. HRW показала, что и израильтяне, ставшие жертвами террора, - также жертвы беззакония. Здесь даже содержатся показания израильтян – вещь, как правило, отсутствующая в отчетах правозащитников. Например, показывает мне Стейнберг, отчет об обстреле населенных пунктов, прилегающих к Газе. «Эшель Маргалит из мошава Натив Асара, в частности, рассказала Human Rights Watch, как ее дочь чудом спаслась от гибели при ракетной атаке», - говорится здесь. Прежде эксклюзивным правом на сочувствие обладали исключительно палестинцы и ливанцы.

Стейнберг говорит, что хочет верить в перемены к лучшему HRW, но не уверен, что на данный момент уже можно говорить о тенденциях. В недавнем прошлом эта организация занимала однозначно антиизраильскую позицию, критикуя Израиль за его оборонительные действия и при этом отказываясь возлагать какую бы то ни было ответственность на Ясера Арафата. Хотя уже тогда были документы, подтверждающие его финансирование и поддержку террора. В 2004 и 2005 годах HRW призывала к бойкоту Израиля и антиизраильским санкциям. В 2004 году, несмотря на чудовищный террор «шахидов», правозащитники из Human Rights Watch большую часть критики в своих ближневосточных отчетах обрушивали на Израиль, старательно не замечая (или почти не замечая) правонарушений наиболее одиозных режимов в регионе – Ирана, Сирии, Саудовской Аравии, не говоря уже о ПА.

По словам Стейнберга, уменьшение предвзятости в последнем отчете HRW еще не означает сбалансированности. «Старая проблема двойной морали по-прежнему сохраняется, - говорит он. – Ответственность за страдания гражданского населения возлагается в равной мере и на палестинских боевиков, и на ЦАХАЛ, словно обе стороны в равной мере ответственны за кровопролитие и провокации. В HRW словно не замечают, что палестинцы продолжают регулярные ракетные обстрелы Израиля, хотя ЦАХАЛ прекратил артиллерийские обстрелы палестинских городов с ноября 2006 года. Точно также эта организация игнорировала причину второй ливанской войны, гибель и похищение израильских военнослужащих».

Стейнберг надеется, что более сбалансированный отчет Human Rights Watch – не случайность и не манипуляция, призванная снизить критику в предвзятости, а искреннее стремление к большей объективности. В противном случае все вернется на круги своя. «Мне хочется быть оптимистом, хотя есть очень много скептиков, сомневающихся в том, что «леопард способен поменять шкуру», - говорит он.

Дурбан-2, или свобода, равенство и братство по- французски.

Проблема, по словам Стейнберга, что незначительные перемены к лучшему в работе Human Rights Watch, могут быть слишком запоздалыми – настолько поражены международные общественные структуры и СМИ на Западе вирусом ненависти к Израилю.

Сегодня сформировалась широкая и очень влиятельная анти-израильская коалиция, включающая многочисленные правозащитные группировки, гуманитарные НГО, профессиональные объединения, различные частные фонды, журналистские круги, различные церкви, говорит он. В отличие от прошлых лет они уже практически не скрывают свою цель: не просто добиться от Израиля политических уступок, но демонизировать еврейское государство до такой степени, чтобы лишить само его существование всякого оправдания. Конференция в Дурбане (ЮАР) в 2001 году была первым шагом на пути к полной делигитимизации Израиля. Сейчас ООН начала подготовку к новой антиизраильской конференции, которая пройдет ...в том же Дурбане в 2009 году. Подготовительный комитет начнет действовать в Женеве в конце августа. Возглавит его ...Ливия, а среди главных организаторов Иран, Россия, Куба и ЮАР. Как говорится, без комментариев...

«Правозащитный фронт» поддерживается, наконец, на государственном уровне – и не только арабами, но и европейцами.

Ведущая страна-спонсор правозащитных НГО – Франция. Франция субсидирует International Federation of Human Rights (FIDH), который объединяет 140 правозащитных организаций из ста стран, ведущей из которых является League of Human Rights (LDH). LDH традиционно занимает резкую антиизраильскую позицию, выступая с заявлениями, осуждающими «односторонние и непропорциональные действия» Израиля. При этом по словам моего собеседника, французские правозащитники проявляют редкостное безразличие к геноциду в Дарфуре и действию русских в Чечне, и одновременно упорно не замечают призывов Ахмединеджада «стереть с лица земли сионистское образование», ровно как и опровергателей Катастрофы. Военные акции Израиля League of Human Rights характеризует, как «военные преступления», «стратегию террора, направленную на разрушение Западного берега и Газы» (заявление от ноября 2006 года). Еще одна правозащитная французская НГО - Platform of French NGOs for Palestine требует разрыва дипломатических отношений с Израилем, «возвращения палестинских беженцев на историческую родину», «разрушения стены», санкции против Израиля и т.д

Француское правительство высоко ценит деятельность своих правозащитников. «Platform of French NGOs for Palestine делает важную работу по координации НГО и французского правительства в помощи палестинцам», - заявил бывший глава МИДа Франции Филипп Дуст-Блази.

Левые правозащитные группировки получают поддержку католической церкви Франции. Среди ведущих жертвователей палестинцам и противников Израиля - католический Comite Catholique Contre La Faim Et Pour Le Developpement (CCFD) ( чьи воззвания «Ливан под бомбами», «Разрушенный Ливан» и т.п. говорят сами за себя), Secours Catho lique - Caritas France («Израильское правительство игнорирует требование ООН разрушить Стену, продолжает колонизацию, выстраивает планы по аннексии новых земель, нарушает международные законы»). К этой весьма странной коалиции крайних либералов и церкви следует прибавить правозащитников-врачей (Medecins du Monde, Medecins Sans Frontieres) и другие профессиональные организации. «Это мощнейшая коалиция с явным антисемитским душком, который многие из ее участников даже не скрывают», - говорит Стейнберг.

Среди других государств-спонсоров правозащитных и враждебных Израилю НГО другие европейские государства: прежде всего, Финляндия, Норвегия, Швеция, Швейцария, Голландия, Ирландия, Великобритания. Правозащитники и политики действуют синхронно. В последнее время, по словам Джеральда, откровенный анти-израильский курс скандинавских государств (за исключением Дании), Ирландии и Швейцарии совпал с увеличением помощи этих государств антиизраильским не-правительственным группировкам.

Необычайно стремительно нарастают антиизраильские настроения на Британских островах, чья интеллигенция и журналисты выступают в роли главного «заводилы» антииизраильского бойкота. Здесь большим влиянием пользуется правозащитная организация «War on want», а среди наиболее ревностных защитников палестинцев – протестантские церкви: англиканская, пресвиторианская, епископальная и т.д.

При этом, говорит Стейнберг, среди тех, кто дирижирует травлей еврейского государства, немало евреев, и их деятельность весьма заметна. Как Кеннет Рот, например, который является исполнительным директором Human Rights Watch и демонстрирует непримиримую позицию в отношении к Израилю, которого обвиняет в «преступной войне».

Впрочем, в самом Израиле, как и полагается, немало своих доморощенных борцов «против оккупации и за права палестинского народа». Таковой является, в частности, организация B’tselem («Бэ-Целем»), которая ассоциируется с «Шалом ахшав». «Бэ-Целем» планирует развернуть свой филиал в США, дабы «раскрыть глаза» американцам, до сих пор в массе своей сочувствующим Израилю, на «преступления сионистов». «Они уже внесли свой вклад в дело демонизации Израиля. Amnesty International и Human Rights Watch регулярно ссылаются на их отчеты и цитируют их. Их нападки обретают, благодаря B’tselem и другой правозащитной организации Hamoked полную легитимацию в глазах Запада, - говорит Стейнберг. – Если B’tselem развернет антиизраильскую кампанию на американской земле, то это еще больше подольет масла в огонь, и отравит атмосферу в США, куда уже начинает проникать вирус антиизраилзма и антисемитизма. Так что повторному Дурбану Израиль будет во многом обязан собственным правозащитникам...», - разводит руками Стейнберг.

«Новости Недели - Репортер», 23.08.07

Hosting by