|
Так случилось, что с января я подрабатывал в одной опросной фирме и мог посмотреть, как это делается, изнутри. Признаться, я и раньше подозревал, что все достаточно плохо, но не знал, что настолько. Надеюсь, что как раз статистическая обработка результатов опроса, это - процесс стандартный, и там все должно было быть достаточно точно. Проблема, скорее, на стадии составления опроса и формулировании вопросов и на этапе его подготовки к публикации результатов. Так как моя работа была на "шетахе" заключалась в том, чтобы дозвониться до клиента, убедить его не положить трубку сразу, а потом - "не дать" ему сбежать в середине, то все мои заключения относятся именно к первичному сбору данных.
Это уже потом я мог наблюдать как в СМИ "продают" (в т.ч. и мне) конечный результат.
Так вот, чтобы закончить 1 опрос, мне надо было сделать как минимум 10-15 звонков, из них около 5-10 уходят на уже не действительные номера, "не отвечает", "занято", еще, минимум, 4 - не хотят отвечать на вопросы, и только один - соглашается продолжить.
Таким образом, реально удается узнать мнение 1 человека (если он не решит прекратить его в процессе опроса) из 5-10 тех, до кого удалось дозвониться, т.е. - мнение 80-90% остается неизвестным. Вы когда-нибудь слышали об этом в СМИ? Я - нет.
Не знаю, как в других, у моей фирмы заказчики были не с "правой стороны". Часть опросов были явно не для публикации, причем их заказчик был очевиден, и его можно было легко определить по такому, например, приему:
после того, как человек уже сообщил о своем выборе, следует немалое количества черного PR, выливаемого на "противную сторону", а далее - вопрос: "А теперь: вы не передумали проголосовать за партию «Х»?" (не выбранную человеком ранее).
Многое подается как факт, а не как чье-то мнение, в том числе - "+" в отношении заказчика, и "-" - для его соперника/ов. Например, все что было критического (особенно, в январе-феврале), звучало в адрес Нетаниягу, и ничего - наоборот.
О формулировках вопросов много писать не буду. Многие из нас слышали их по другую сторону телефонной линии.
Приведу только пару примеров, которые в работе были и после выборов: из 8 вопросов по двум кандидатам Г. и Н., которым может быть поручено формирование коалиции, 6 -одинаковые, а два - разные, в т.ч.:
"Н. ставит свои личные интересы выше государственных - ..."
"Н. коррумпирован - (очень) (не) согласны ?"
в сравнении с
максимум "Г. уступит давлению США+ ..."
+ что-то тоже "государственное".
Про такие мелочи, как представление возможного договора с ПА, как "палестинские районы Иерусалима будут переданы ПА, а еврейские - Израилю", я уже не говорю. Авторы опроса, наверное, по другому "не знают". :)
Еще раз: у этой фирмы "специфика" была такая. Если есть противоположные примеры, будет интересно о них узнать.
Пока же могу только добавить, что хотя ответы респондентов, говорящих на русском языке, где большей частью соглашались отвечать люди в возрасте 60++ со своими стереотипами, в т.ч., подверженностью к тому, что они узнали от «9-ки», «Рэки», «Вестей».., отличались от от "ивритских" разного возраста, манипулируемых или нет, другими СМИ, достоверность опросов оказалась такой же низкой, о чем и свидетельствуют результаты выборов.
ejwiki, 24.03.2015
