|
Михаэль Пуа
На ком лежит ответственность в воспитании?
В прошлом учебном году 30 холонских учеников пошли в школу на
два месяца позже своих сверстников – ровно столько времени
понадобилось для того, чтобы заставить городской совет Холона
выдать детям разрешение на обучение в специализированной школе
«Шевах-Мофет» в Тель-Авиве. Проблему удалось решить только
благодаря вмешательству комиссии Кнессета по образованию. В этом
учебном годупришлось заново начинать борьбу с муниципальными
властями Холона и Ришон ле-Циона.
«Новости Израиля» (http://www.lenta.co.il)
Однажды, когда я был еще молодым учителем в "городе развития" на
севере страны, мне пришлось вызвать на беседу отца одного ученика,
который регулярно опаздывал на занятия. Пришел отец, грузчик по
специальности, послушал и поспешил на работу. Через несколько дней,
когда стало понятно, что никаких изменений в поведении ребенка не
намечается, я вызвал отца снова. Разговор состоялся в дверях школы
и глубоко врезался мне в память:
"Ваш сын продолжает опаздывать!"
"Что вы от меня хотите? Кто из нас учитель? Кто из нас
"Министерство просвещения"?* Это вы должны о нем заботиться. Я
всего лишь грузчик, мне нужно работать. Вы отвечаете за этого
ребенка, вот и выполняйте свою работу и перестаньте морочить мне
голову".
Отец развернулся и поспешил на работу.
Я сначала был поражен. Как это отец снимает с себя всю
ответственность за собственного ребенка? Но после глубокого анализа
причин, которые привели его к этому, я понял. Этот отец просто в
точности принял относительно себя то положение, которое ему
навязывает "закон об обязательном образовании" в государстве
Израиль.
Прежде чем подойти к анализу этого явления, хочу предложить четыре
вопроса.
1.Чьим представителем является учитель? Другими словами, на ком
лежит ответственность?
2.Разрешена ли, поощряется или запрещена конкуренция?
3.Кто решает, какой материал будут изучать в школе?
4.Какова цель воспитания?
В государстве Израиль есть, согласно закону, лишь один человек,
который действительно решает, что будет учить каждый ребенок, где
он будет учиться и кто его будет учить - это "Старший Брат",
министр просвещения.
Министр просвещения определяет, к какой школе относится каждый
район, а также границы районов относительно записи в школу. Закон
гласит: "Директор школы не имеет права отказаться принять в школу
ученика, проживающего в районе записи, к которому относится школа,
а также не имеет права принять в свое учреждение ученика,
проживающего в другом районе". Закон гласит: "Министр просвещения
утверждает учебную программу любого официального учебного
заведения". Министерство просвещения является работодателем для
учителей, точнее – учительниц. Прав был отец-грузчик! Он
действительно не может сделать выбор ни в чем, что способно
повлиять на воспитание его ребенка. Поэтому он и не ощущает на себе
никакой ответственности.
Отражает ли этот закон еврейский подход к воспитанию и обучению?
Обязанность учиться уже тысячи лет является символом еврейской
традиции. Обучение в еврейском народе не привязано ни к закону
государства, ни к возрасту.
"Каждый человек из [народа] Израиля обязан учить Тору", – пишет
Рамбам в "Мишнэ Тора" и добавляет: "До какого возраста обязан учить
Тору? До дня своей смерти". Исполнение этой обязанности начинается
на уровне семьи: "Малолетнего отец обязан обучать Торе", и
продолжается на уровне общины (города): "Назначают учителей для
маленьких детей в каждом городе…" Обязанность обучения и воспитания
ребенка, таким образом, лежит на отце, а когда ребенок вырастает,
он сам начинает отвечать за свое образование. Поэтому учитель
является посланником отца и самого обучаемого, на которых и лежит
ответственность. Община должна заботиться о том, чтобы каждый имел
возможность учиться.
Свободная конкуренция, которая воспринимается современным
израильским обществом как непререкаемая ценность, никак не отражена
в законе об обязательном образовании, ни в какой области. Мнение
родителей не учитывается в выборе программы обучения (хотя в этом
аспекте сделано несколько исправлений в законе, эти исправления –
заплата, которая только подчеркивает глубину проблемы, которую эти
исправления, казалось бы, призваны были решить). Родители не могут
выбрать учебное заведение, в котором они хотят обучать своего
ребенка. Родители никак не влияют на подбор учителей и уровень их
нагрузки. Единственное, что оставили в компетенции родителей – это
выбор воспитательного направления, в системе которого будет
обучаться их ребенок: государственное (светское) или
государственно-религиозное.*
Еврейский закон (галаха) говорит о положении вещей прямо
противоположном тому, что происходит в современном Израиле. В
области торговли, например, есть специальные законы, запрещающие
мешать уже существующему бизнесу открытием конкурирующего бизнеса в
том же месте, кроме некоторых особых случаев. С другой стороны, в
обучении и воспитании галаха не просто разрешает, а, можно сказать,
поощряет свободную конкуренцию, и даже более того.
"Если рядом со школой одного учителя открыл свою школу другой
учитель, имел ли второй в виду, что к нему придут другие ученики,
или собирался переманить к себе учеников первого, первый не имеет
права протестовать, как сказано: "Господь, желающий
[распространения] Своей правды, увеличит Тору и укрепит", – пишет
Рамбам в галахическом кодексе "Мишне Тора". А "Шулхан арух"
добавляет: "А если учитель совершил преступление, не обучая детей
(даже всего один или два дня), или обучал ошибочно, или другое
подобное – забирают [у него] детей без предупреждения". Из
процитированных законов совершенно ясно, что можно открывать новую
школу даже в случае, когда это приведет к развалу школы уже
существующей. То есть, практикуется максимально свободная
конкуренция.
"Пусть человек учится только в том месте, которое ему нравится", –
учили наши мудрецы. Они имели в виду, разумеется, не красоту
помещения, а содержание обучения. Навязывание "сверху" учебной
программы, обязательной для всех, и определение жесткого списка
предметов – принципиальная ошибка. Так же, как нет двух одинаковых
учеников по внешности, так нет и двух похожих мировосприятием, и
именно в образовании необходимо дать как можно более широкий спектр
возможностей – как в содержании, так и в форме обучения – чтобы
каждый ребенок смог найти свое место.
В каждом городе община обязана нанять учителя для детей, причем в
классе должно быть не более 25 учеников. А если некий ребенок хочет
учиться индивидуально с учителем, например, другой материал или в
другом темпе? Откажем ли мы ему в этом ради того, чтобы все дети
были "острижены под одну гребенку"? Однозначный ответ – нет!
Разумеется, индивидуальному учителю родители ученика должны будут
платить, но ребенок будет учиться в том месте, которое выберет, и с
тем, к кому чувствует расположение.
И тут мы подходим к теме, с которой на самом деле должны были
начать.
Какова цель воспитания?
Я просмотрел интернет-сайт Министерства просвещения в поисках
ответа на этот вопрос и не нашел ничего. Когда же я открыл Закон об
обязательном образовании, я был поражен. В этом Законе определены
цели государственного образования, под большей частью которых я
подписался бы обеими руками! Цитирую:
Из Пункта 1: Цели воспитания: "Воспитывать человека любящим
людей, любящим свой народ и свою землю, воспитывать гражданина,
преданного государству Израиль, уважающего родителей и свою семью,
свое наследие, свою историческую самоидентификацию, свой язык".
Из Пункта 4: "Обучать Торе Израиля, истории еврейского народа,
наследию Израиля и еврейской традиции, воспитывать в духе уважения
памяти Катастрофы и еврейского героизма ".
Это цитаты из Закона об образовании за 1952 г.
Когда я сравнил эти цели с определением функции учителя в
Инструкции генерального директора Министерства просвещения за 2000
год, то обнаружил, уже без удивления, что тема воспитания
совершенно исчезла с повестки дня. Ни в одной резолюции, ни в одном
документе, определяющем функции учителя, не фигурирует слово
"воспитание".
Как же, согласно этим документам, определяется роль учителя?
Учитель должен составлять учебный план, создавать подходящую
атмосферу обучения, уважать ученика, а также контролировать его
успехи и следить за усвоением материала. Ни в одном из этих
документов нет ни слова о том, что учитель должен кого-то
воспитывать.
Изучение Торы Израиля, еврейского наследия и еврейских традиций,
которое в Законе названо одной из целей обучения, фигурирует в
учебной программе "для галочки" и не определяется как тема, имеющая
большое значение.
Как так получается? Ответ понятен. Министр просвещения,
определяющий единолично учебную программу для всех школ, которая
должна подходить детям из разных общественных слоев – прежде всего
политик. И как политик он не заинтересован ни с кем портить
отношения. А ведь воспитание – животрепещущий вопрос для родителей,
и каждый заинтересован в чем-то своем! Поэтому этот вопрос просто
снимается с повестки дня. Чтобы не умножать разногласий и споров.
В обучении детей Торе и еврейскому наследию уважаемый министр тоже
не заинтересован, поэтому и эти темы сходят с повестки дня. Так под
конец мы пришли к ущербной системе, в которой нет места воспитанию
и еврейскому наследию.
Нет никакого сомнения в том, что абсолютное большинство родителей в
государстве Израиль заинтересованы в реализации вышеприведенных
воспитательных целей, поэтому они и фигурируют в Законе. Нет также
сомнения, что если бы ответственность за обучение лежала на
родителях и у них была бы возможность выбора, большинство школ
страны уделяли бы этим темам должное внимание. В конце концов те
школы, которым кроме основ науки удалось бы воспитать в своих учениках уважение к
родителям, привить им любовь к своему народу и своей земле,
привязать их к традиции отцов, приобрели бы гораздо большую
популярность, чем школы, вдалбливающие лишь на математику и
английский. Но я не хочу решать за других. Дадим родителям право
выбирать, и пусть они сделают свой выбор!
Те школы, цели которых и пути их достижения будут отражать интересы
большого числа людей, будут увеличивать численность своих учеников,
и наоборот. Цели воспитания должны определить для себя родители
ребенка и каждое воспитательное учреждение, и родители должны иметь
возможность свободно выбирать то учебное заведение, которое лучше
всего отвечает их запросам.
Сегодняшние принципы Закона об обязательном образовании находятся в
полном противоречии с еврейским мировоззрением. Попытки исправлений
в образовательной системе не принесут успеха, на мой взгляд, пока в
их основе лежит неправильная база. Для начала нужно определить
базовые положения, и только потом подходить к вопросу, как
реализовать их в действительности. Предлагаю следующее:
1.Ответственность за воспитание лежит на родителях. Государство
вмешивается только в исключительных ситуациях, таких как нежелание
родителей заниматься воспитанием ребенка или отсутствие средств на
обучение.
2.Свободная конкуренция в создании воспитательных учреждений (с
напрашивающимися ограничениями для профилактики возникновения
монополий и исключения мошенничества).
3.Свободный выбор воспитательного учреждения, включающий свободный
выбор материала обучения.
4.Поощрение учебных заведений, воспитывающих своих учеников как
еврейских граждан с национальным самосознанием и как патриотов
своей страны.
Эти изменения на самом деле уже происходят то тут, то там на
местах, но не осознанно, а спонтанно. Нужно поддерживать инициативы
и дать им правильный заголовок. А мы, родители, должны вернуть себе
ответственность за воспитание своих детей.
----------------------------------------------------
Прим. переводчика:
*На иврите буквально: "Министерство воспитания" – прим. п.)
**Существует еще так называемая "независимая система воспитания"
– "хинух ацмаи", отвечающая потребностям ортодоксального
(харедимного) населения.
22.09.2004
Перевод Шошаны Бродской.
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|