|
Современная версия
кровавого навета.
Интервью с Элиэзером Шаргородским
Так политолог Элиэзер Шаргородский назвал свой доклад,
который прозвучит на международной конференции "Интеллектуалы и террор:
фатальное влечение, прошлое и настоящее, аспекты теории и истории."
Конференция состоится в Университетском центре Ариэль в Самарии с 3 по 5 мая.
Прежде всего представим 39-летнего собеседника. Элиэзер Шаргородский после эмиграции с семьей в 1979 г. из Ленинграда 12
лет прожил в Швейцарии. В 1991 г. переехал в Израиль. Имеет степень
магистра, политолог, координатор курса "История сионистского
движения" в Открытом Университете, преподает историю сионизма и
современную историю Израиля. Элиэзер согласился ответить на вопросы
корреспондента «НН».
- Элиэзер, почему Вы выбрали для
своего выступления на конференции столь острую тему?
- Потому что мы живем
в пору, когда уровень делегитимации Израиля достиг редких высот. В
средневековье появление кровавых наветов было скачком, за которым последовало
ужесточение преследований евреев. В чем его новизна? В том, что он превратил
евреев – всех, а не часть, сегодня а не когда-то - в убийц. В этом и есть
главная разница с прежними формами антисемитизма. Философы древнего мира
обвиняли нас в ненависти к человечеству. Это обвинение было обвинением социального
толка. Христианство добавило обвинение в богоубийстве. Этим церковь
присоединило теологический и идеологический элемент к юдофобии. Обвинение в
ритуальном убийстве, оно же кровавый навет, есть ничто иное как конкретное
воплощение человека и бого-ненависти, приписываемых евреям – все это в лице
ребенка. Ведь убитый ребенок олицетворял самое невинное и чистое что есть в
человечестве и самого христианского Бога, которого евреи якобы распинали из года в год к празднику Песах.
Кровавый навет, превращая евреев в преступников, превращал расправу над евреями
в человеческую и религиозную обязанность. Погром как профилактика.
Действительно, за кровавыми наветами обычно следовали погромы, от Норича в
Англии в 1144 г и до Кишинева в 1903.
-
Однако на конференции Вы намерены говорить не о старом кровавом навете, а о
его сегодняшнем перевоплощении?
- Примером современного навета можно
считать обвинение Армии Обороны Израиля в смерти палестинского ребенка
Мухаммеда А-дура 30 сентября 2000 года на перекрестке Нецарим в Газе. Прямо на
глазах у телеоператора второго французского канала Талал Абу-Рахма, якобы
погибает ребенок на руках своего отца. Смонтированные кадры и сопровождающие их
комментарии, как молния распространившиеся по всем каналам мира, не оставляют сомнения:
Мухаммед погиб от израильских пуль Через два дня после этого события
телеоператор Абу- Рахма клятвенно заверил палестинскую организацию защиты прав
человека, что ребенок был хладнокровно и преднамеренно убит израильскими
солдатами. Позже, различные расследования доказали, что смонтированный фрагмент
из 27 минут видеоматериала был подделкой. Однако, к тому времени ущерб уже был
нанесен. 4 октября, когда министр Эхуд Барак был с визитом во Франции,
президент Жак Ширак сказал ему: «Убийство детей – это вам не политика». 7
октября в Париже прошла демонстрация, в которой участвовали не только арабы и
мусульмане, но и французские коммунисты. Среди прочих транспарантов,
выделялись следующие надписи на фоне фотографии Мохаммеда: «Смерть евреям», а
на другом «За одного убитого палестинца – тысячу убитых евреев-нелюдей». 12
октября в Рамалле линчевали двух израильских солдат милуимников, по ошибке
заехавших в столицу палестинской автономии. Расправа происходила под возгласы
«Отомстим за Мухаммеда А-дура». Одна известная французская журналистка заявила
по радио, что фото Мухаммеда а-Дура стирает из нашей памяти фото еврейского
ребенка с поднятыми руками перед солдатами СС в Варшавском гетто. Параллельно,
в сентябре – октябре 2000-го года начинаются антиеврейские выступления и
погромы во Франции, сжигают синагоги, нападают на еврейских детей и избивают
их. В Израиле это самое начало небывалой волны террора. Главным фоном этой
волны ненависти стала фотография Мухаммеда а-Дурра.
- Извините, Элиэзер, но через какое-то
время было проведено скрупулезное расследование и специалисты, в том числе
баллистики, доказали, что ребенок был убит выстрелами с палестинской стороны…
- В том-то и
механизм кровавого навета. Его не могут остановить никакие – даже самые
серьезные - опровержения. Он призван выражать не столь объективные факты,
сколько принципы веры... Поэтому, даже когда вы однозначно доказываете, что
а-Дура не мог быть убит Цахалем, вам парируют: «Ну и что! Мухаммеда может и не
убили, но ведь всем и так известно что вы убиваете палестинских детей.» Со
временем, действительно было доказано, что Мухаммед ад-Дура не был убит
израильскими солдатами. Наиболее серьезные исследования на эту тему
принадлежат профессору бостонского Университета Ричарду Ландесу и французскому
общественному деятелю Филиппу Карсенти. Однако миф «израильтяне - детоубийцы»
уже приобрел самостоятельное существование:
- Так в чем
«оригинальность» этого вида антисионизма?
- До сих пор главные виды
антисионизма или ненависти к Израилю были связаны с обвинением, что Израиль это
«отрыжка колониализма». Советская клевета 60-х и 70-х годов, которую
заимствовал теперь пост-колониальный Запад. Допустим на минуту, что мы не народ
изгнанный со своей земли и вернувшийся на нее после 2000-летних скитаний, а результат
европейского колониализма. Но ведь даже это еще не делает нас убийцами, а всего
лишь идеологически «неправильными». Когда же тебя из идейного противника
превращают в убийцу детей – преднамеренно и осознанно – делегитимация Израиля
переходит в призыв покончить с еврейским государством. Уничтожение Израиля
становится профилактикой вытекающей из естественного желания защитить невинных
палестинских детей. Вопрос «имеет ли Израиль право на существование – или
нет», остался позади. «Сионистское государство» представляется как
криминальное по определению.
Одним словом, нынешний антисионизм
призывает к политициду, - к уничтожению политической единицы, в данном случае
- еврейского государства.
- Однако точный диагноз, как
известно, лишь начало лечения. Каков, на Ваш взгляд, рецепт того лекарства,
которое излечит мир от ненависти к евреям?
- Вы правы, диагноз нам понятен.
Основным становится вопрос, как Израиль должен себя защитить? . В
средневековью у нас – евреев – не было иного места, как скамья подсудимых. Мы
пытались оправдываться, говоря: «Как вы можете нас обвинять в потреблении
крови, это ведь запрещает наша Святая Тора!». И действительно комиссии,
созданные Фридрихом Вторым и многими римскими папами, пытались нас обелить, в
том числе на основание того, что такое кощунство евреям запрещено. Как ни
странно, в очень многих случаях церковь отвергала кровавые наветы, осознавая,
что это бред непросвещенных масс.
- Сейчас у нас иная позиция – мы не
обязаны взбираться на скамью подсудимых... Проблема в том, что после
происшествия с Мухаммедом ад-Дуром мы сами «полезли» на эту скамью. И первое,
что было сделано, мы сами поверили, что он был убит нами. Государственные
представители начали запинаться, а наша интеллектуальная элита взяла на себя
комплекс вины. Еще Жаботинский заметил, что главная беда евреев галута это
самопрезрение. От этого комплекса пора бы уже освободиться. Вы спросите, как? В
первую очередь, мы не должны оправдываться. Мы должны воспитывать.
Приведу пример. Когда в 1975-м году
в ООН проходило голосование за резолюцию, приравнивающей сионизм к расизму,
было заранее ясно, что она пройдет большинством голосов: советский блок плюс
мусульманские государства – подавляющее большинство. И как выступил наш
представитель в ООН – будущий президент Израиля Хаим Герцог, да будет его
память благословенна? Он сказал, что эта резолюция не стоит и бумаги, на
которой она написана. И разорвал ее на глазах у всех. Существует видеозапись
того события. На экране видно, как себя почувствовали представители многих
делегаций в тот момент – им было стыдно. Резолюция прошла, но после речи Хаима
Герцога стало ясно где истина и где ложь. Нас стали уважать. Хаим Герцог не
оправдывался, а воспитывал. Он донес до мира правду. Так же следует поступать
и сегодня. В нашем регионе действительно есть детоубийцы - это наши «соседи»,
которые стреляют в наших детей прикрываясь своими и которые называют улицы в
честь террористов и убийц.
Проще говоря , мы не поможем
человечеству тем, что будем прислушиватся к голосу Гольдстоуна. Его доклад,
обвиняющий Израиль, на основе лживых показаний, в преднамеренном убийстве
невинных граждан – это продолжение кровавого навета.
- Вы верите, что наше слово
действительно имеет вес?
- Мы живем в эпоху цивилизационных
столкновений. Как утверждает политолог Самуэль Хантингтон, цивилилизационное
противостояние это, прежде всего, столкновение культур – понятий добра и
зла. И в таких войнах главным оружием становится слово. Только вчера я перед
своими студентами цитировал Бен-Гуриона, который сказал: «Есть одно поле боя,
где евреи ни в чем не уступают другим. Это поле боя идей». Мне кажется, что
конференция в Ариеле об интеллектуалах и терроре вливается в течение, в
тенденцию, где Израиль начинает приобретать свое главное оружие – слово.
- А до сих пор мы молчали?
- До сих пор от имени Израиля
говорили в основном люди которые сами сомневались в праве Израиля быть,
интеллектуалы, для которых быть объективным это – как говорила французский
психоаналитик репатриировавшаяся в 70-х гг. Элиан Амадо Валенси - «значит
принять субъективность своего врага». Израиль – не государство-самоубийца и
оно не может допускать что бы некоторые интеллектуалы и преподаватели ВУЗов
подрывали основы той самой культуры, которая предоставляет им возможность
свободно высказывать свои мысли.
Интервью завписал Ефим Лоевский
izrus, 03.05.2010
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|