Ицхак Стрешинский

Уникальность еврейской веры

Известный исследователь Танаха, историк и социолог Йехезкель Кауфман (1889-1963) родился в Дунаевцах, в Российской империи. Он учился в Одессе, в модернизированной йешиве р. Хаима Черновица (литературный псевдоним: Рав Цаир), среди преподавателей которой были поэт Хаим-Нахман Бялик и историк Йосеф Клаузнер. Затем Кауфман учился в Петербурге на курсах востоковедения, основанных Д. Гинцбургом. В годы Первой мировой войны он изучал философию и семитские языки в Бернском университете, где в 1918 году получил степень доктора, а после войны жил в Берлине и занимался там исследовательской деятельностью. В 1927 году Йехезкель Кауфман прибыл в Эрец-Исраэль, был старшим преподавателем еврейских наук в реальном училище в Хайфе, а в 1949 году стал профессором библеистики в Еврейском университете в Иерусалиме. В 1958 году он получил Государственную премию Израиля.

В 1929-30 годах вышло в свет двухтомное сочинение Кауфмана "Диаспора и чужбина", фундаментальное историко-социологическое исследование судьбы еврейского народа с древнейших времен до современности. Этой теме были посвящены еще несколько его книг и статей, и важное место в них занимает его полемика с идеологом и публицистом Ахад ѓа-Амом (настоящее имя: Ашер-Гирш Гинцберг). Уже в возрасте двадцати четырех лет Кауфман опубликовал в журнале "Шилоах" статью, в которой он критиковал Ахад ѓа-Ама за то, что тот видел в качестве основы иудаизма только мораль, но не уделял внимание центральной идее иудаизма - монотеизму. Кауфман не принял идею Ахад ѓа-Ама о "воли нации к жизни", которая действует как природный инстинкт, и создает инструменты для сохранения народа. Посредством этого понятия, Ахад ѓа-Ам пытался объяснить развитие еврейской веры и появление национального движения. Кауфман же считал, что национальное существование определяется историей общества, а не природными или биологическими факторами. Каждая национальная общность, которая оставляет свою страну и попадает в другую среду, как правило, ассимилируется в ней и исчезает. С еврейским народом этого не произошло благодаря еврейской вере. Вера, которая сохранила национальную общность, была не "средством", используемым "волей нации к жизни", а основой той воли к жизни, которая была характерна для еврейского народа в галуте, и единственной причиной его обособленности там.

Ахад ѓа-Ам считал, что новая светская культура станет почвой, из которой произрастет обновленное еврейство, а Кауфман считал, что только религия может требовать верности и преданности всего народа. Кроме того, Кауфман критиковал Ахад ѓа-Ама за то, что тот не видел важности в овладении Эрец-Исраэль, и говорил лишь о необходимости создания в ней "духовного центра". Еще одной темой их разногласий было то, что Ахад ѓа-Ам принимал мнение библейских критиков из школы Ю. Вельхаузена о том, что до эпохи классических пророков народ Израиля был политеистическим и только после разрушения Первого Храма он принял монотеизм пророков. Мнение Кауфмана по этому вопросу будет подробно рассмотрено ниже.

В своем труде "Диаспора и чужбина" Кауфман сформулировал идеологические принципы, которые затем нашли выражение в его библейских исследованиях. Он подчеркивал, что монотеизм является важнейшим вкладом, который внес еврейский народ в человеческую культуру, и видел особую судьбу еврейского народа как сочетание национального и религиозного факторов. Он писал, что связь между еврейским народом и его землей поддерживалась благодаря еврейской вере на протяжении всего периода, когда народ был далек от своей земли, и, как уже упоминалось выше, Кауфман считал, что именно благодаря религии еврейский народ сохранился в изгнании. В 1937 году начал выходить в свет фундаментальный труд Кауфмана в восьми книгах "История израильской веры", последний том которого вышел в 1956 году. Читая "Историю израильской веры", можно увидеть, что Кауфман в целом принимал теорию библейской критики о четырех источниках, из которых, якобы было составлено Пятикнижие. Не вдаваясь в подробности "теории источников", которую окончательно сформулировал немецкий семитолог Юлиус Вельхаузен (1844-1918), отметим, что согласно этой теории самым поздним по времени является так называемый источник P ("Священнический кодекс"). Этому источнику приписывают в первую очередь законы книги Ваикра (Левит), а также законы и некоторые рассказы других книг Торы (кроме книги Дварим (Второзаконие), которую приписывают источнику D), как правило, имеющие отношение к жертвоприношениям. Согласно Вельхаузену, "источник P" был составлен примерно в шестом-пятом веке до н. э. в Вавилонском изгнании или в начале периода Второго Храма.

Кауфман спорил с Вельхаузеном и приводил доводы о том, что "источник P" более ранний, чем "источник D", который датируется седьмым веком до н. э. Казалось бы, этот спор не должен интересовать тех, кто не принимает "теорию источников". Однако, поняв какой смысл придавали Вельхаузен и его последователи датировке "источников", мы поймем и значение доводов Кауфмана о более ранней дате составления "источника P".

Вельхаузен считал, что развитие представленной в Танахе еврейской веры было поэтапным. Первый этап - это политеизм и монолатрия, второй этап - это этический монотеизм пророков, а третий этап - это теократия периода Второго Храма. Второй этап Вельхаузен считал расцветом еврейской веры, а третий этап он считал ее деградацией и подготовкой почвы для появления христианства. Согласно этой концепции, в период Второго Храма вместо высоких этических идей пророков главным для евреев стало скрупулезное соблюдение заповедей. Поэтому те части Торы, которые посвящены многочисленным законам и жертвоприношениям, не могли быть написаны во времена пророков и национальной независимости, а относятся к периоду после разрушения Первого Храма, якобы времени деградации еврейской религии согласно Вельхаузену.

Кауфман считал, что протестантские библеисты осознанно или неосознанно рассматривают историю еврейского народа сквозь призму одного вопроса: "Почему еврейский народ отверг христианство, которое зародилось в его среде?" Отвергая упомянутую выше теологическую концепцию Вельхаузена, Кауфман приводил основанные на тексте Танаха доводы о том, что "источник P" является ранним источником (периода Первого Храма, а то и еще раньше), в котором отражается жизнь независимого народа на своей земле. Приводя эти доводы, Кауфман выступал против концепции Вельхаузена, гласящей, что многочисленные законы, которые тот приписывал "источнику P", имеют отношение к периоду, когда евреи потеряли свою независимость, и якобы являются регрессией по сравнению с эпохой Первого Храма и пророков. Отметим также, что нельзя сказать, что Кауфман полностью принимал мнение библейских критиков о том, что книга Дварим (которую приписывают "источнику D") была написана в седьмом веке до н. э. для обоснования реформы царя Йошияѓу по централизации служения в Иерусалимском Храме. По мнению Кауфмана, в период, предшествующий реформе Йошияѓу, были добавлены только те законы книги Дварим, которые имеют отношение к централизации служения, а другие части книги являются древними и были написаны гораздо раньше.

Кауфман категорически отвергал выводы Вельхаузена и его единомышленников, рассматривавших развитие еврейской веры как эволюцию от политеизма к этике пророков и монотеизму, за которыми последовало христианство. Согласно Кауфману возникновение монотеизма было революционным, и он появился не в период деятельности классических пророков, а гораздо раньше, примерно в конце тринадцатого века до н.э. Религиозную революцию в жизни еврейского народа произвел первый пророк Моше, которого Кауфман рассматривал в качестве исторической личности. Монотеизм, согласно Кауфману, был интуитивным творчеством народа Израиля, выражением его национального духа. Кауфман писал, что в его концепции появления монотеизма нет подтверждения или отрицания веры в откровение свыше. Тема связи появления еврейской веры с Божественным Провидением выходит, по его мнению, за рамки изучения истории и относится к вере. Какой видел Кауфман еврейскую веру, представленную в Танахе? Согласно его мнению, монотеистическая еврейская вера является абсолютной противоположностью язычеству. Согласно языческой теологии, боги не являются источниками всего существующего, и они сами подчинены законам природы. Важное место в языческих религиях занимает теогония - рассказы о происхождении богов, которые часто связаны с рассказами о сотворении мира. В языческих верованиях боги и богини рождаются, взрослеют, плодятся и размножаются, а также - умирают и воскресают. Боги могут грешить и получать наказание, и есть многочисленные рассказы о войнах между "хорошими" и "плохими" богами. Идолопоклонники приписывают своим богам власть и силу, и проводят ритуалы, чтобы угодить им, и есть силы, имеющие отношение к магии, над которыми боги не властны. "Боги" умеют пользоваться магией, но и люди могут влиять на них магическими действиями. Поэтому в идолопоклоннических ритуалах магия занимает центральное место, и языческий жрец является также и колдуном.

Как противоположность всему вышеупомянутому, Й. Кауфман видел центральной идей еврейской веры идею о Боге, который стоит вне законов природы, является Творцом всего, и все подчиняется Его воле. В Танахе нет теогонии и нет мифических образов бога, который рождается, порождает, умирает и т.д. Книги Танаха повествуют не об истории Бога, а об истории отношений Бога и людей. Согласно еврейской вере, в сотворенном Богом мире есть добро, и есть зло, и источником зла не является какая-либо демоническая сила, противостоящая Богу. Бог сотворил человека со свободой выбора, и у человека есть возможность бунтовать и грешить. Грех и наказание за него являются проявлениями воли человека и воли Бога. Танах отрицает магию и видит в колдовстве человеческую уловку, а не божественную или демоническую силу. Упомянутые в Танахе знамения свидетельствуют не о силе магии, а о полной власти Бога над природой. Кауфман также отмечал, что в еврейской вере Бог не зависит от служения Ему, а служение является выполнением Его повеления.

Важной идеей в описании Кауфманом еврейской веры являлась идея отсутствия мифологии в книгах Танаха. Танах не знаком с настоящим язычеством и его мифами, и считает религию язычников фетишизмом, служением деревьям и камням. Упоминаемые в Танахе языческие боги (Баал, Ашторет, Кмош и др.) не представлены в качестве мифологических богов природы. Согласно Танаху, идолопоклоннические народы считают богами изваяния. Кауфман объяснял это тем, что вся литература Танаха была создана монотеистическим народом. Танах борется не с верой в языческих "богов", а с обожествлением материальных вещей или небесных тел. Описанные в Танахе случаи идолопоклонства среди народа Израиля Кауфман объяснял как ритуальные отклонения представителей монотеистического народа. Кауфман считал выход из Египта историческим событием, которое произошло, судя по всему, в начале царствования фараона Мернептаха (конец тринадцатого века до н. э.). А Земля Израиля была завоевана народом Израиля, по его мнению, в дни царствования фараона Рамсеса III (первая половина двенадцатого века до н.э.). Кауфман выступал против теорий библейской критики о том, что сыны Израиля якобы смешались с ханаанцами и переняли у них язык, культуру и традиции. Он приводил доводы о том, что ханаанские народы были уничтожены в войнах, а их остатки обращены в рабство. Идея о смешении не имеет основания хотя бы потому, что сыны Израиля не унаследовали ханаанскую культуру и не переняли общественный строй ханаанских народов, которые жили в городах-государствах, во главе каждого из которых стояли цари.

Й. Кауфман продолжил исследования Танаха в книге "Библейский рассказ о завоевании страны" (вышла в свет в 1953 году на английском, и в 1955 году - на иврите) и в своих комментариях к библейским книгам Йеѓошуа (в русских переводах: Книга Иисуса Навина) (1959 г.) и Шофтим (в русских переводах: Книга Судей Израилевых) (1962 г.). В этих исследованиях он приводил доводы о том, что содержащаяся в Танахе информация о завоевании Эрец-Исраэль является исторически верной, и что книги Йеѓошуа и Шофтим - ранние, и были составлены вскоре после описываемых в них событий.

Йехезкель Кауфман не упоминал в своих исследованиях теологические догмы, не видел их целью апологетику, и пользовался исключительно научными методами. Прочитав приведенный выше обзор исследований Кауфмана, можно увидеть, что в его исследованиях есть вещи, с которыми верные традиции евреи не могут согласиться, как, например, принятие им идеи о различных источниках Торы. Однако выводы исследований Й. Кауфмана насчет представленной в Танахе монотеистической и уникальной еврейской веры соответствует, на мой взгляд, традиционному мировоззрению и даже предлагают его научное обоснование.

"Вести", 5.8.2010

Другие статьи Ицхака Стрешинского

Hosting by