Алекс Тарн

Страсти-педерасти

Помните такую картинку в телевизоре: премьер-министр Эхуд Барак сжимает кулечком свой правый кулак и короткими точными движениями вбивает точки в хвосты предложений. "Мы тут, - говорит он и кулак энергично кивает. – Они – там." Кулак снова соглашается. Помните?

Тогда вы, конечно же, помните и другое, более позднее кино той же студии "Барак-фильм". Герой уже не столь энергичен. Пространство вокруг его коротко стриженной головы гудит эхом от полученных оплеух. Кулаки... нету кулаков, исчезли куда-то. Вместо них лежат на столе две пухлые ладошки, как два вегетерианских шницеля.

"Мы хотели два государства для двух народов... – как-то устало говорит Барак. Шницели на столе дергаются, но бывший премьер усилием воли заставляет их оставаться на месте. – Но тут выяснилось, что Арафат хочет все. Он хочет очищенное от евреев Государство Фаластын и рядом с ним – смешанное еврее-арабское государство, плавно перерастающее в арабо-еврейское, а затем и просто в арабское." Шницели срываются с места и разлетаются над столом в непроизвольном недоуменном жесте. Душераздирающее зрелище.

Отчего я вам это все напоминаю? Да просто хочу обратить внимание уважаемой публики на сходство этого "мы тут, они – там" с другим интересным процессом. Я имею в виду наступление педерастов на... Вот тут заминка. Чуть-чуть было не написал "наступление на нормальный образ жизни", да вовремя остановился. Потому что стоит так написать, как тут же подбегает к тебе толпа гомоидеологов с коварными вопросиками типа "а что такое норма?", "а уверен ли ты, что твоя статистика верна", "а какой дурак тебя учил, что дважды два – четыре?" и пр. А мне менее всего хочется сейчас вступать в ученые споры на эту тему. Я хочу говорить о моей кастрюле супа, о моей хате, которая с краю, с окнами на тупик. Поэтому в дискуссии насчет того, "сколько будет дважды два" я сдаюсь вам заранее, господа педерасты. Пять! Годится? Хотите - "шесть"? Нехай будет "шесть"... – как скажете.

Одна проблема: как-то все-таки мне надо свой образ жизни назвать. Обычный?.. простой?.. гетеросексуальный?.. стрейтовый?.. – все как-то плохо, все не ай-я-яй, ко всему привяжутся. Может, "обывательский" сойдет? Давайте попробуем. Оно ведь и по сути верно, как есть я простой израильский обыватель, желающий жить своею, вполне устраивающей меня жизнью, по давно заведенному в среде таких же обывателей, как я, порядку, именуемому еще традицией. Итак, я имею в виду наступление педерастов на обывательский образ жизни. Почему так громко, спросите вы – "наступление"? Да потому что – вспомним Барака – педерастам недостаточно простого "мы тут, они – там". Потому что им нужно все, как Арафату.

Потому что, если вы, дорогой обыватель, полагаете, что ограничившись простым и логичным "пусть долбятся как хотят", вы их осчастливили, то тут у вас ошибка вышла. Как у нашего бывшего премьера. Гордые фразы типа "меня не интересует, что делается в чужой спальне" работают в этой ситуации в одну и только в одну сторону. То есть, вас, может быть, и не интересует, что именно делается в спальне у педерастов, но вот педерастов очень даже интересует, что делается в вашей, обывательской. Скажем, не ущемляются ли там какие-нибудь заднепроходные права? Или права домашних животных? Они ведь тоже могут любить своих хозяев по-разному. Пока еще, выставляя своего дога из спальни, вы ничем не рискуете. Вы тут, дог – там. Пока. Ведь при нынешних темпах пересмотра таблицы умножения нельзя быть уверенным, что лет через двадцать вы не получите за такое действие вызов в суд...

Но если нашей, обывательской спальне, еще могут быть какие-то скидки – ибо, что, с нас, обывателей, взять... – то в детской комнате нашего дома педерасты заинтересованы самым непосредственным, кровным образом. Потому что, в силу известных ограничений, плодиться и размножаться они могут только с нашей, обывательской, помощью. Еще и поэтому они не могут быть "там", когда мы с вами "тут".

Четвертого ноября в Кнессете Государства Израиль был приведен к присяге новый депутат, профессор Тель-Авивского университета Узи Эвен. Он прибыл на волнующую церемонию в сопровождении любящей семьи. Ну и что? - спросите вы. – Что тут такого? Ничего, все нормально. За исключением одной детали. Узи Эвен, один лидеров израильских однополов, страстный борец за священные гомосексуальные права, вошел в Кнессет отнюдь не ради решения скучных общественно-политических проблем. Арабо-израильский конфликт, задыхающаяся экономика, безработица городов развития и прочие социальные бомбы, тикающие на каждом углу – вся эта пошлая проза мало волнует его поэтическо-педерастическую натуру.

Профессор Эвен пришел в высший израильский орган именно и исключительно как представитель преследуемых однополов. Судя по его взволнованному выступлению перед прибалдевшими законодателями, этим и ограничиваются политические интересы нового депутата от революционного блока МЕРЕЦ.

«Я стою тут сегодня не только как представитель особо дискриминируемого меньшинства, но как и представитель всех меньшинств. По иронии судьбы именно в этот день семь лет тому назад был убит глава правительства Рабин, в каденцию которого произошел кардинальный поворот в отношении к нам.»

Обратите внимание, даже Ицхак Рабин, даже в годовщину его трагической гибели помянут именно в связи с проблемами гомосексуалов. Не правда ли, неожиданный ракурс? Несведущий человек мог бы заключить, что и погиб-то глава правительства по причине пресловутого «кардинального поворота в отношении» к сексуальным экстравагантам...

Произнеся речь, профессор немедленно принялся за работу – в комиссии Кнессета под названием «маамад ха-иша». Я намеренно привел ивритское именование уважаемой комиссии, поскольку, как ни переведи его на русский – «положение женщины»?.. «позиция женщины»?.. – в данных обстоятельствах это неизбежно прозвучит несколько двусмысленно. Там новый депутат немедленно получил высокое назначение – председатель парламентской подкомиссии по правам гомосексуалов и лесбиянок. На столе комиссии был торжественно расстелен (или правильнее сказать – "растлен"?) цветистый Флаг Гомо-Лесбийского Сообщества. Взволнованные соратники новоиспеченного председателя, многими десятками оккупировавшие Кнессет в честь такого исторического события, радостными кликами приветствовали означенное растление.

Так что теперь в нашем Кнессете два флага. Первый (или второй?), если кто не понял – тот самый, прежний, бело-голубой, с магендавидом. Его пока, вроде бы, не отменили.

Несколько слов о семье профессора Эвена. Одной из первоочередных задач председателя станет приравнивание его многолетнего подруга к супругам остальных депутатов в смысле распространяющихся на них экономических льгот. Конечно, это потребует некоторого насилия над законодательством. Конечно, это будет стоить казне определенного количества денег. Но – кто считает?.. Пусть себе разъезжает на казенной тачке – как-нибудь переживем. Куда больше меня волнует приемный сын любящей пары – мальчик по имени Йоси. Я не знаю, кто, когда и на каких основаниях решил судьбу этого мальчика. Но мне делается крайне неприятно при мысли, что, благодаря данному прецеденту, в будущем аналогичная судьба может постигнуть любого израильского ребенка, включая, читатель, наших внуков и правнуков.

Опубликованная в газете "Вести" статья г-на Михаэля Ласкова именуется "Русский линч, осмысленный и беспощадный". Подразумевается линч, якобы регулярно учиняемый несчастным однополам на страницах «гомофобной» русскоязычной прессы. Только кто кого на самом деле линчует, г-н Ласков? Я – не журналист, то есть, не зарабатываю на хлеб литературным трудом. Мне – можно. Тем не менее, и я подумал трижды, прежде чем выйти на эти страницы с открытым забралом. Многочисленное и влиятельное лобби педерастов в израильском культурном истеблишменте давно уже не оставляет мокрого места от любого, кто осмеливается высказать что-то, хоть как-то идущее вразрез с установленными этим лобби границами. Будь ты президент страны или звезда местного рока, только пикни, гад, - утопят в твоих же слезах. Будешь потом годами ползать во прахе, извиняться, землю есть – не простят. Тем большего уважения заслуживает мужество Конторера, Бараца и Камянова, осмелившихся высказать свое мнение, не убояться мерзкого педерастического террора.

Г-н Ласков пишет: "Хороша полемика, в ходе которой отстаивать необходимо не политические взгляды и эстетические пристрастия, а свое человеческое достоинство и право на любовь."

Кто тут что отстаивает? Вы, г-н Ласков, отстаиваете? Ой ли? Свое-то право Вы давно отстояли. Теперь Вы на мое покушаетесь. Теперь я отстаиваю свое "человеческое достоинство и право на любовь", г-н Ласков. Свое право жить так, как я хочу, а не так, как Вы мне диктуете. Свое право воспитывать своих детей так, как мне, а не Вам, кажется правильным. Нарожайте себе своих и стругайте из них все, что Вам вздумается и закон позволяет. Но в мою детскую свои грабли не суйте, уважаемый г-н Ласков. Давайте все-таки "мы тут, а Вы с Вашими педерастами – там"... Не хотите? Не можете? Так кто же к кому тут лезет? Кого от кого тут защищать надо?

Вы гуляете под ручку в таком-то садике? Ради Бога – на меня других садиков хватит. Вы танцуете в таком-то баре? – На здоровье – я туда и так не хожу. Вы устраиваете парады, оскорбляющие мой вкус? – Нет проблем, посижу дома, закрою окна, включу музыку. Но не лезьте в мой дом, г-н Ласков. Я не хочу находить Ваши презервативы в моей суповой кастрюле. В моей, не в Вашей. Со своей кастрюлей делайте что хотите. И не требуйте от меня любви через суд. Насильно мил не будешь, г-н Ласков. Тот, кто Вас не любит, имеет на это чувство полное право.

Имеет ли? Размах нынешнего педерастического террора заставляет серьезно в этом усомниться. Дов Конторер в своей статье выражает осторожный оптимизм: "Вести" все еще сохраняют возможность говорить на эту тему свободно, признавая единственным для себя ограничением букву закона."

Надолго ли? Г-н Ласков тоже цитирует вышеприведенную фразу из статьи Конторера. На его взгляд, "...это звучит по меньшей мере комично." Смешно ему, г-ну Ласкову. Прямо обхохочешься... А и в самом деле, что ж ему, плакать, что ли? Чем дальше, тем больше нагибают нас "представители сексуальных меньшинств", так что, с их точки зрения, все как раз таки тип-топ. Главное только вовремя пресекать всяких Контореров, Барацев и Камяновых. Чтоб не вякали.

Тем более, что оружие пресечения имеется. Это, словами г-на Ласкова, "действующие в свободном мире принципы журналистской этики, подразумевающие толерантное и политически корректное отношение к различным группам населения..." Вот оно. "Политически корректное отношение... действующее в свободном мире". В свободном мире – это, как я понимаю, на Западе?

Позвольте привести цитату из недавнего интервью Владимира Буковского, замечательного человека и одного из наиболее выдающихся борцов с тоталитаризмом, битого в застенках, а не в газетных дискуссиях, колотого шприцами в психушках, а не следователями на допросах. Буковский отвечает на вопросы корреспондента интернетовской газеты Тенгиза Гудавы.

Вопрос: "Вы постоянно выступаете с лекциями, бываете на конференциях, бываете в Вашингтоне, знаете там немало политических фигур. Какое у вас сложилось мнение – есть ли у Запада доктрина нового мира или, может, какое-то видение? Какие горизонты стоят перед новым веком?"

Ответ: "Когда вы говорите «у Запада», вы должны быть более точны. Что значит «у Запада»? У кого на Западе? У левых на Западе есть такие горизонты, как вы говорите, или такая модель – это не оруэлловская модель, оруэлловская модель кончилась с коммунизмом, это модель Хаксли, «Новый мир», модель малоприятная, но у левых она абсолютно точно является целью. Отсюда политическая корректность, новая доктрина контроля за речью, цензура идеологическая, которую ввели почти везде, а у нас в Англии чуть не ввели закон, по которому, почти 70-ю статью, в тюрьму можно посадить человека за выражения, которые считаются выражениями ненависти. Любые замечания, которые можно истолковать как расизм, – вот, «70-я статья», к ним предлагалось семь лет тюрьмы. Замечательное нововведение. Эта модель у левых есть. Но я бы не хотел жить в таком мире. Я предпочел бы даже лучше бывший СССР, там все было яснее и четче, это была империя зла, и все это понимали. А это какая-то хитрая вещь, опять же под видом того, что теперь сделают лучше, вот это для твоего блага тебе не дают жить так, как тебе нравится, вот тебя спасают от тебя самого...

Дело в том, что демократии сегодня нет и здесь. Она кончается. Мы живем в период кризиса репрезентативной демократии. Она не работает и здесь. Мнение большинства англичан не имеет никакого влияния на политику. Это кризис... Про Наполеона говорили, что он мог быть диктатором, но он на своих штыках нес идеи французской революции, права человека. Что сегодня Запад принесет вам на своих штыках? Политическую корректность...

...я предпочел бы жить в старом СССР, чем при нынешней политической корректности."

Интересно, не правда ли? "Диктатура политкорректности" (спасибо Дову Контореру за точный термин) как новая форма подавления личной и общественной свобод, как старый тоталитарный кирзовый сапог в нашу многострадальную морду. Понеслись по простору сталинские птицы-тройки, уча нас всех "как надо", давя и оплевывая нерадивых учеников. Педерастический террор – всего лишь частная форма общего, тотального террора новой диктатуры политкорректности. Возвращаются до боли знакомые ситуации. Генетика, если кто забыл, снова – продажная девка империализьма.

Что так? Как же, как же – последние исследования генома подводят фактическую базу под утверждения о генетических различиях между расами. Что? Что вы сказали? Различия между расами?.. Не пущать! Нет такого слова "раса"! Это слово не политкорректно!

"Да... – кряхтит ученый. – Но вот, смотрите, из опыта выходит, что раса есть... Даже на лекарства по-разному реагируют. Дальше скрывать нельзя, товарищ комиссар – люди дохнуть начнут..."

"Молчать! – орет политкорректный держиморда. – Раса есть, а слова нет!"

Вам смешно? Мне – жутко. Я могу лишь склонить голову перед страшным личным опытом Владимира Буковского, который из ада советских психушек вынес знание о том, каково это, когда "для твоего блага тебе не дают жить так, как тебе нравится, ...спасают от тебя самого." Не надо меня спасать, товарищи комиссары! Я не хочу в Ваш Новый... (Упоминаемая Буковским антиутопия Олдоса Хаксли называется "Мы Наш, Мы Новый..."). Ни в Новый Ближний Восток не хочу, ни в Новые Содом-и-Гоморру. Оставьте мою бедную задницу в покое!

У меня, обывателя, есть свое собственное, личное, человеческое, право на самоопределение. Я не меньше любого коксинеля имею право определить свою самость. А значит, я имею право и на определение чужого. Потому что невозможно определить "свое", не определив "чужое". Это две стороны одной медали. Недостаточно сказать: "вот это – я". Надо еще добавить: "а вот это – не я". И нету в этом никакой ксенофобии, товарищи комиссары; всего лишь естественное желание иметь свой собственный угол. Думаю, вам это желание тоже знакомо, но на всякий случай объясню: собственный угол, это там, где вы в конце рабочего дня вешаете свои кожаные тужурки. Дайте мне там жить, в моем углу, г-н Ласков, хорошо? И уберите, если можно, свои ноги с моего кресла.

Я хотел бы закончить другой цитатой – из статьи обозревателя газеты "Лос-Анджелес Таймс" Уильяма Пфаффа. Название статьи многозначительно: "Наука, Раса и Политическая Корректность". Пфафф пишет:

"Фундаментальной и характерной ошибкой того, что называется сегодня политической корректностью, является убеждение, что словесная эквилибристика может уничтожить факты. Факты объективны, даже когда они неприятны. Они представляют собой реальность, и, хочешь не хочешь, надо иметь с ними дело, а не прятать их путем языкового жонглирования, называния по-другому. Если ты слеп, ты – слеп. Если ты черный, ты – черный, и если ты белый, ты – белый, и тебе лучше других должно быть известно, какое значение эти факты имеют для твоей личной жизни."

12.10.2002

Hosting by