Два сионизма

Перевела и подготовила Раиса Эпштейн

Амнон Лорд
Из рубрики "Против ветра"

Это могло быть хорошо. По настоящему хорошо. После того, как последние выборы породили результаты в духе 50-х годов, Шарон построил коалицию, характерную для Бен-Гуриона[2]. Одна большая центральная партия - и дополняющие ее справа и слева, с одной стороны МАФДАЛ и “Ихуд леуми” - и с другой стороны “Шинуй”. Это коалиция, в которой все министры будут стоять смирно под пение государственного гимна, и все, надо полагать, знают на память его текст и мелодию... Это коалиция, в которой две большие постсионистские партии, “Авода” и ШАС, оказываются во-вне.

В конце концов, Ариэль Шарон построил прелесть какую коалицию, руководящим мотивом которой будет сионистская государственность (мамлахтиют[3])... Все было просто прелесть как хорошо - до того момента, когда Шарон устроил этот трюк Биньямину Нетаниягу...

“Макор ришон”[1], 28.02.2003

Ицхак Меир

Фальшивое единство

Я не люблю антихаредимную акустику. С моей точки зрения, она всегда является одновременно антирелигиозной в целом. Я не люблю, когда ее создают и озвучивают люди Амрама Мицны, и во главе них он сам - и я не люблю ее в исполнении оркестра Томи Лапида.

Проект секулярного правительства без ШАСа, “Яадут-а-Тора” и МАФДАЛа”, который вынашивала партия “Авода”, - чрезвычайно далек от того, к чему идеологически стремился и что политически осуществлял исторический МАПАЙ, сионистская партия Бен-Гуриона. Но особенно он далек от того, в чем нуждается государство Израиль с его секулярным и религиозным населением. Этот проект имеет в виду достижение такого общественного состояния, в котором будет покончено с какими бы то ни было попытками выяснения еврейского смысла секулярного государства Израиль, в котором любое занятие проблемой его еврейского характера будет совершенно неуместным и излишним. Большинство светского населения Израиля не заинтересованы в этом, но пополитика представляет израильское общество именно так, и потому Мицна пошел по этому пути.

“Шинуй” видит в партии “Авода” во главе с Мицной ответственных за то, что он был вынужден пойти на соглашение с МАФДАЛем. Идеал Томи Лапида относительно государства, в котором нет абсолютно никакого религиозного представительства, остался в силе, - и все попытки представить “Шинуй” как партию, которая изначально была склонна вступить в диалог с религиозными сионистами, разбиваются опровержениями самого Лапида и его людей в прессе.

Позиция харедим, - как в их отношении к современному государству в целом, так и в их отказе взять на себя часть национальной ответственности, - является для меня абсолютно неприемлемой. Я никогда не был сторонником создания единых религиозно-харедимных фронтов, потому что не считал возможным стирать достаточно принципиальные для меня отличия между харедим и национально-религиозным сообществом. Но при всем моем несогласии с харедимным подходом, я отнюдь не считаю его лишенным всякого смысла. Ибо, нравится это кому-либо или нет, он опирается на опыт семи поколений, который невозможно небрежно отменить одним взмахом руки. Он является аутентичным компонентом в пейзаже мирового еврейства. Его невозможно выкорчевать без того, чтобы не выкорчевать одновременно из моей души часть моего собственного еврейства.

Мой сионизм тотален - потому что он вытекает из моей приверженности Торе Израиля, из сохраненной на протяжении многих поколений связи народа Израиля с его Землей. Мое сионистское мировоззрение отделяет меня от харедим, но я сидел и до конца дней буду сидеть с ними за одним столом - навсегда общим нашем “Шулхан арух”. И поэтому, когда я слышу хвалы и самовосхваления по поводу “успеха”, выражающегося в изгнании харедим из правительства, в лишении их доли совместной ответственности за государство, в котором живу я и живут они, - то голоса этих похвал и этого самовосхваления возмущают меня и ударяют по мне не меньше, чем по харедим, чья позиция во многом столь неприемлема для меня.

Хвалящие и восхваляющие себя говорят, что МАФДАЛ вернулся к своей традиционной роли моста между светскими и религиозными, что соглашение с “Шинуем” - это возвращение к ситуации “исторического союза”[4]>. Но это не правда. Мы хорошо знаем, каково было содержание союза между партией, которая сейчас называется “Аводой”, и партией “Мизрахи”, нынешним МАФДАЛем. Характер секулярности “Шинуя” не дает никаких оснований для исторической параллели между тем, что было тогда, и тем, что произошло сейчас. С позиций этой секулярности государство Израиль должно стать абсолютно гражданским - как по своей сущности, так и по своим целям. Согласно ожиданиям избирателей Томи Лапида, Израиль должен полностью освободиться от требований Галахи, которые, в их представлении, являются лишь лишенной всякого смысла помехой для натыкающихся на них ни в чем не повинных граждан. Я очень сомневаюсь, что с такого рода секулярностью можно достичь какой бы то ни было общей платформы, какого-либо серьезного соглашения между светским и религиозным населением, - в том числе потому, что она, эта секулярность, - в лице выражающей ее партии “Шинуй”, - сама беспрерывно декларирует, что то, что достигнуто с МАФДАЛем, - это только временный компромисс, который будет полностью отменен когда “Шинуй “ еще более вырастет и усилится.

“Шинуй” рад тому, что “харедим во-вне”, но он будет испытывать не меньшую радость, по его же собственному не скрываемому свидетельству, видеть “во-вне” и МАФДАЛ, и все еврейские признаки моего государства, - и, значит, меня самого. Потому что ведь они, сторонники “Шинуя” и его политики, отлично знают, что и я верен Торе, что когда я верен своему государству - то это значит, что я верен соединению государства и Торы, их синтезу, их неразрываемой связи. Они отлично знают, что разрыв этой связи невозможен для меня.

Я не радуюсь беде харедимного еврейства. Я знаю: те, кто открыто радуются этому сейчас, и вместе с тем с утра до вечера говорят мне “вы не такие”, они уже сейчас, хоть пока и тайно, рады моей завтрашней беде, - которую они постараются приблизить при первой же возможности. Я слышу его, Томи Лапида, считающегося здесь либералом, вот-вот министра юстиции, просвещенного духом, открытого во мнениях, истинного демократа. Я слышу его успокаивающе-посмеивающееся: “Вам нечего бояться меня”. Нет, он ни на что не намекает. Зачем ему намекать? Ведь он совершенно открыто, без всяких намеков, рассказал, - как подумал, когда был подписан временный договор между ним и продолжателями партии “Мизрахи”, что вся разница между ним и Мицной в том, что тот хотел, но не смог, а он, Лапид, смог - хотя и не хотел.

“Ха-Цофэ”, 28.02.03

Примечания переводчика:
1. Амнон Лорд - журналист и кинокритик, киббуцник по происхождению и воспитанник левого молодежного движения. Был одним из заметных представителей левой интеллектуальной элиты, но после крупных терактов 1995-го года у него начался процесс разочарования в Осло. В интервью, данном им в свое время для газеты “Вести” подготовившей этот материал, он рассказал, что решение покинуть “лагерь мира” постепенно созрело у него в связи с чрезвычайно высокой оценкой, которой удостоился в его глазах еще в пору начала своего политического восхождения Биньямин Нетаниягу. С приходом последнего к власти в1996-м году Лорд и тогда еще не бывший членом Кнессета Юваль Штайниц стали наиболее приближенными к премьеру людьми. Безграничная преданность Лорда Биньямину Нетаниягу, остающаяся столь же прочной и сегодня, является, с нашей точки зрения, своеобразным аналогом столь же тотальной преданности другого известного журналиста, Ури Дана, своему мэтру Ариэлю Шарону.
2. Амнон Лорд имеет в виду, вероятно, - хотя почему-то и не пишет это прямым текстом, - знаменитый принцип диктатуры возглавлявшейся Бен-Гурионом партии МАПАЙ: “Без “Херут” и без МАКИ”
3. Это понятие - тоже из словаря, который был принят в эпоху бессменной власти МАПАЯ. Оно, собственно, и выражало олигархический, антидемократический характер этой власти: превалирование так называемого общегосударственного интереса, якобы выражаемого правящей партией, над частными интересами и запросами отдельных групп и граждан.
4. Исторический союз (“Ха-брит ха-историт”) - так называли в Израиле эпохи мапаевской олигархии сотрудничество религиозно-сионистской партии (она еще не считалась тогда правой и называлась не МАФДАЛ, а “Мизрахи”) и партии МАПАЙ.

Сайт Раисы Эпштейн, 19.03.2003