Хроники Иерусалима

Новые возможности израильского лобби

По поводу статьи Натана Щаранского о состоянии умов в американских университетах, которые превращаются ( если не превратились) в генератор анти-израильских настроений и инициатив.

Рисуя очень мрачную (и правдивую) картину происходящего, Щаранский делает два конструктивных вывода: во-первых, необходимо что-то предпринять поскольку университетские кампусы формируют будущую американскую элиту. Во-вторых, «еще не все потеряно»

Щаранский получил возможность убедиться, и рассказать израильской общественности, что из оплотов либерализма и резервуара поддержки и симпатий к единственной демократии на Ближнем Востоке, американские университеты превратились в проводников арабского влияния и арабской пропаганды, где на гуманитарных факультетах Израиль определяется в лучшем случае как одно из временных последствий Второй Мировой Войны и, который изжил себя, а в худшем как – рудимент колониализма, который должен быть демонтирован.

Про-израильские еврейские студенты, организованные в рамках системы «Гилель», не только находятся в абсолютном меньшинстве, но в меньшинстве по отношению к тем еврейским студентам, которые присоединились к антиизраильскому лагерю, и стали проводниками про-палестинского влияния, завоевав прозвище « мальчиков Эдварда Саида». ( Дело в том что скончавшийся недавно профессор палестинского происхождения Эдвард Саид любил окружать себя « либеральными» еврейскими студентами и профессорами, без содействия которых его « научная» теория согласно которой опасность исламского радикализма является вымышленной, не получила бы столь широкое распространение.)

Именно евреи – «мальчики Эдварда Саида», многие их которых уже успели стать профессорами, задают тон в интеллектуальном дискурсе в американских кампусах. Про-израильским студентам приходится противостоять не только арабам, не только антисемитам, но еще и им. Неудивительно, что силы неравны. Один из недавних примеров: еврейским студентам не удалось помещать присуждению престижной премии и тожественной церемонии в Гарварде одного ирландского поэта, который в основном знаменит тем, что открыто воспевает в своих стихах ненависть к евреям и глумление над Катастрофой.

Так что на самом деле дела обстоят еще хуже чем описано в статье Щаранского.

Антиизраильскую настроенность академической общественности нельзя рассматривать вне контекста ее общей антиамериканской направленности. «Антиисраэлизм» и антисемитизм кампусов является частью общего негативного брожения, направленного не только против нынешней администрации Белого Дома, но и против американских ценностей вообще. В отличие от 70х годов, когда негативное брожение было направлено в основном против вьетнамской войны, нынешнее является частью общей антиамериканской доктрины, согласно которой Америка ведет агрессивную войны против исламской цивилизации и Третьего мира. Высказывания о том что Америка, и вполне заслужила 11 сентября не являются в этой среде чем-то из ряда вон выходящим, а формулируются в открытых диспутах, в статьях, интернетовских сайтах.

Дальше - хуже. Студенты все-таки ведомый элемент, поддающийся воздействию. Но как обстоит дело с профессорами? Передо мной статья, опубликованная Геральд Трибюн относительно недавно (30 сентября). Ее автор, Дэйвид Брукс, утверждает, что профессоров, придерживающихся правых, консервативных, патриотических взглядов, можно пересчитать по пальцам. Что он и делает, называя трех, по одному на каждый - Гарвард, Принстон и Йельский университеты. Называя их «диссидентами», он утверждает, что эти трое всего лишь украшают фасад «плюрализма» и «свободы мнений», за которым скрывается дискриминация. На факультетах гуманитарных и общественных наук студенты, отличающиеся независимым мышлением, не могут сделать академическую карьеру. Он цитирует профессора Роберта Джоджа из Принстонского университета, который утверждает, что блестящим студентам в случае если они придерживаются правых взглядов, приходиться их скрывать, «иначе они вступают на враждебную и дискриминационную территорию». Чем студент талантливее, тем труднее ему приспосабливаться, говорит он. Но даже если студент пробивается через первый круг, то он сталкивается еще с большей дискриминацией, потому что чем он ближе к «золотому кольцу академического истэблишмента», тем на него больше прессинг и дискриминация. « А в тридцать с лишним у него уже жена и дети, и я не могу взять на себя ответственности за разрушение его карьеры, поэтому лучшее, что я могу ему посоветовать, - это скрывать свои взгляды», заключает Роберт Джордж.

Автор статьи утверждает, что это не единичный случай, и что многие профессора, консервативные или либеральные, сказали ему то же самое: « Я отвожу студента в сторону и говорю ему: ты один из моих лучших студентов, у тебя есть шанс сделать блестящую академическую карьеру, но тебе придется держать язык за зубами, иначе тебя отсеют». Большая часть профессоров-евреев является частью прессинга в сторону конформизма. Например, профессор Яков Леви из Чикагского университета, утверждает, что « инакомыслящие» преувеличивают. Ну так что если они не могут сделать карьеру изучая историю дипломатии или военную историю, ну так что если перед ними закрыты ведущие кафедры на гуманитарных факультетах, но другие-то открыты?! Пусть на том скажут спасибо.

Несмотря на то, что большинство еврейских студентов отнюдь не принадлежат к электорат Республиканской партии и не разделяет позиции неоконсерваторов, атмосфера конформизма и интеллектуального прессинга, которая установилась в университетах, не может не отразиться на формировании позиции студентов в отношении израильско-палестинского конфликта. Если про-арабская доктрина профессора Эдварда Саида ( палестинца) считается единственно правильной, а концепция специалиста по исламу Бердарда Луиса ( еврея) ошибочной и реакционной, то этой жесткий и однозначный подход формирует однозначное и одностороннее отношение студенческой среды к Израилю и к евреям. Поэтому, если Щаранский ставит перед собой задачу переломить тенденцию роста анти-израильских настроений в студенческой среде, то он должен осознать, что сложившаяся ситуация не является всего лишь следствием плохой израильской пропаганды.

Кроме плохих новостей есть еще и хорошие. Щаранский, к счастью, не совсем прав, когда говорит, что из сегодняшних студентов формируется завтрашняя элита». Те же талантливые студенты, которых выжимают из академии в результате инакомыслия находят себе работу и даже делают хорошую карьеру в журналистике и в ... Республиканской администрации. Так что зачастую те, кто не хочет видеть их на кафедрах получают их в структурах власти, где они становятся по-- настоящему влиятельны. Гарвардский политолог правых взглядов Харвей Мансфельд, что в прошлом месяце именно его студентам была перекрыта дорога к продолжению академической карьеры. «Что ж, сказал он, я думаю им придется отправиться в Вашингтон и руководить страной».

Многие из тех, кто сегодня занимает самые влиятельные позиции в Администрации прошли этот путь. Среди них также такие евреи как Вольфович, Элиот Абрамс и другие. Американская система управления создала в последнее время такие эффективные обходные пути влияния и активного воздействия, что сильные и талантливые нонконформисты, умеющие сохранившие в условиях прессинга умение самостоятельно мыслить, и которые находятся в академии на правах диссидентов, в конечном счете в высших эшелонах управления. И надо признать, что эти новые возможности перед « диссидентами» были открыты именно новой Республиканской Администрации. Американская демократия является более открытой системой чем академические касты.

Что касается собственно университетов, то никакая израильская пропаганда не может изменить атмосферу, в которой антиисраэлизм стал частью целого комплекса общепринятой системы взглядов. Но что действительно можно сделать, это установить конструктивный диалог с новым поколением американских евреев.

Как известно, электоральные предпочтения американских евреев на сегодняшний день характеризуются соотношением 80 к 20 в пользу Демократической партии. Это почти секторальное голосование, если учесть, что общеамериканские показатели говорят о том, что симпатии американцев распределяются более или менее поровну с не таким уже большим перевесом то в одну то в другую сторону.

Нужно отметить, что еще примерно десять лет назад, это соотношение составляло примерно 90 на 10 в пользу Демократической партии. Существует явная тенденция к изменению этого соотношения, что объясняется демографическими изменениями в составе американского еврейства. В последние годы вырос процент евреев из стран СНГ, Израиля, а также процент ортодоксальных евреев, как современных ортодоксов, так и «харедим». На сегодняшний день официально американское еврейство все еще представлено «динозаврами», - либералами левых взглядов, близких к Демократической партии, представителями реформистских общин. Однако со сменой поколения и с учетом демографической тенденции, ситуация может измениться. До сих пор, израильские деятели, политики, руководители Сохнута, дипломаты, имели дело со старым и привычным типом американских евреев. Учитывая это, можно предположить, что Щаранский оказался нужным человеком, в нужное время и на нужном месте, - то есть в качестве министра, уполномоченного заниматься евреями Диаспоры, связан слишком близкими отношениями с «динозаврами» типа Эрнста Йоффе, и к тому знает психологию русских евреев. Щаранский получил возможность выстроить отношения с американской диаспорой с перспективой на будущее.

Это не означает, что Израиль вообще и Щаранский в частности могут вмешиваться во внутренние дела Америки и влиять на электоральные предпочтения тамошних евреев. Но было бы только полезно и для Израиля, и для евреев, и для Америки избавить евреев от страха и подозрительности к некоторым новым явлением американского общества. В этом смысле Щаранскому следовало бы изучить и рекомендовать американским (и особенно евреям-выходцам из СНГ) евреев книгу Элиота Абрамса – советника Администрации по Ближнему Востоку, который доказывает что эти страхи необоснованны и что американское еврейство должно быть готово к изменениям, которые происходят внутри американского общества, в том числе и таким, которые идут вразрез с мировоззрением либерально- демократического еврейского большинства.

Наши общие еврейские и израильские интересы состоят в том, чтобы евреи сохраняли свое влияние, приспосабливались к новым условиям и не становились аутсайдерами.

Нелли Гутина

Новые возможности израильского лобби