Даниэль Клугер

"ЕВРЕЙСКИЕ СОЛДАТЫ ГИТЛЕРА": СТАРЫЕ НОВЫЕ МИФЫ

В связи с появлением в "Вестях" статьи Ш. Бримана "Еврейские солдаты Гитлера" я позволил себе обратиться к читателю со следующими заметками. В книге Брайана М. Ригга, на основе которой написана статья, есть несколько пунктов, по которым неизбежно возникают серьезные вопросы. Суть этих пунктов такова.

1. Число служивших в нацистском вермахте "мишлинге" - лиц смешанного происхождения (дети и внуки евреев) -150 тысяч человек.

2. Гитлер лично выдал тысячи удостоверений об арийском происхождении тем же детям и внукам евреев.

3. Одна из самых зловещих фигур нацистского олимпа -Р. Гейдрих имел еврейское происхождение.

Сама проблематика книги Б. Ригга отнюдь не нова: тема "солдаты еврейского происхождения в гитлеровской армии" привлекает внимание историков с конца 80-х годов. Именно тогда начали появляться статьи по данному вопросу. Но именно три вышеуказанных пункта составляют принципиальное отличие новой книги от предыдущих публикаций.

Начну, пожалуй, с последнего.

Разумеется, сенсационность наличия еврейских корней у одного из главных архитекторов "окончательного решения еврейского вопроса" столь очевидна, что автор статьи украсил текст его портретом. Не скажу, что израильская газета - самое подходящее место для парадных портретов нацистских бонз, ну да Бог с ним. Вопрос, разумеется, не в этом, а в сути рассматриваемого факта. Действительно ли Гейдрих был внуком еврея и действительно ли это стало причиной одного из тезисов его доклада на Ванзейской конференции (о признании внуков евреев арийцами), как о том пишет господин Бриман? Кстати, на Ванзейской конференции внуки евреев ("мишлинге" 2-й степени) были признаны арийцами "в принципе", но с рядом оговорок, например: "Мишлинге" 2-й степени в принципе могут считаться равноправными лицами, германской крови, за исключением следующих случаев, при которых они признаются евреями: а) происхождение "мишлинге" 2-й степени от брака незаконнорожденных лиц (оба супруга - "мишлинге"); б) неполноценный с расовой точки зрения внешний вид, подчеркивающий еврейское происхождение" (см.: "Протоколы Ванзейской конференции",Расовые законы 1935года).

О еврейском происхождении Гейдриха впервые поведал миру Вальтер Шелленберг в мемуарах, написанных после войны в тюрьме. Среди прочего он упоминает о телефонном разговоре с Канарисом, который в 1941 году, в состоянии шока от вступления в войну США и смертельно ненавидящий удачливого конкурента Гейдриха, не запятнавшего себя к тому же проамериканскими симпатиями, сообщил: у меня есть документы, свидетельствующие о еврейском происхождении Гейдриха. Никто и никогда этих документов в глаза не видел. Все последующие историки ссылаются либо на это свидетельство Шел-ленберга, либо друг на друга.

А теперь я позволю себе нарушить последовательность, мною же предложенную, и перейду к первому пункту - о численности "лиц еврейского происхождения в вермахте. Почему - вы сейчас поймете. Итак - откуда взялись 150 тысяч? Не следует забывать: численность немецкой дивизии образца 1939 года (т. н. "легкой" дивизии) по штату составляла 10 тысяч военнослужащих, "тяжелой", кадровой -16 тысяч. Подсчитываем среднее значение и приходим к выводу почти невероятному: около 12 полновесных дивизий вермахта можно было скомплектовать исключительно из евреев, еврейских детей и еврейских внуков, верой и правдой служивших нацистам! Учитывая, что общая численность германских вооруженных сил на тот же период составляла 3 миллиона 180 тысяч (кстати, Данию, например, Гитлер завоевал силами одного армейского корпуса, состоявшего из двух "легких" дивизий), картину получаем поистине сюрреалистическую -пять процентов личного состава (очень большая доля) оказываются солдатами еврейского происхождения.

В том, разумеется, случае, если мы принимаем выводы д-ра Ригга, касающиеся количества "лиц еврейского происхождения", служивших в вермахте. А вот тут как раз кроется большая проблема, о которой автор статьи "Еврейские солдаты Гитлера" почему-то не упоминает. Д-р Ригг проинтервьюировал 480 человек, служивших в вермахте, и получил документальные свидетельства о 1200 военнослужащих, имевших еврейские корни. А дальше... А дальше, по его собственному признанию, он провел "некоторую статистическую экстраполяцию". Один Бог ведает, какими формулами пользовался Брайан Ригг, но само составление неких пропорций, переход от частных случаев 1200 человек к обобщению, доведшему их число до численности личного состава 12 дивизий, меня лично не убеждает. Да и не только меня - многие рецензенты книги Брайана Ригга, как из числа сторонников его взглядов, так и противники, именно численные выводы его ставят под сомнение. Но зачем же так безапелляционно приводить цифры, не подтвержденные документами? Ответ прост, и его дают горячие поклонники работы Ригга из числа так называемых "ревизионистов Холокоста" - тех, кто отрицает сам факт Катастрофы: если в Германии перед приходом к власти Гитлера было 600 тысяч евреев и при этом 150 тысяч их родственников служили в вооруженных силах, занимали командные посты там (вплоть до фельдмаршальских и адмиральских) - о какой Катастрофе может идти речь? Да эти люди просто не допустили бы ее! Ведь 150 тысяч военнослужащих - это сила, с которой нацистам пришлось бы считаться! Значит, не было никакой Катастрофы, никакого уничтожения евреев. Были отдельные эксцессы и естественные тяготы войны.

На такой вывод Ригг намекает, хотя впрямую о нем не говорит. Повторяю, об этом говорят его поклонники. Можно возразить: ну хорошо, а при чем здесь сам историк? Он изложил факты, не его вина, что их можно интерпретировать и так и эдак. Но в том-то и дело, что, как я уже говорил, с фактами тут серьезный прокол. Вместо них мы имеем "статистическую экстраполяцию". Жаль, что ему не пришло в голову экстраполировать таким же образом историю спасения 600 берлинских евреев их нееврейскими женами. Мужей уже готовили к депортации в лагерь, но жены устроили демонстрацию с требованием вернуть мужей в семьи. И по личному приказу Геббельса их вернули, так что эти 600 чистокровных евреев благополучно (относительно, разумеется) дожили до конца войны. Можно было бы "экстраполировать" это число и превратить 600 в полмиллиона. А заодно присмотреться к Геббельсу: ведь неспроста же гауляйтер Берлина и рейхсминистр пропаганды отпустил с миром чистокровных евреев! Гейдрих, например, приказал считать внуков евреев арийцами, потому что сам был внуком еврея. А Геббельс тогда кем был? А сам Гитлер? Вот тут момент чрезвычайно любопытный. И риторический мой вопрос переходит в просто вопрос: что же пишет Ригг о Гитлере и его отношении к "мишлинге" и почему об этом нет ни слова в статье? Так что перейдем ко второму пункту, вызвавшему серьезные сомнения, - к пункту о том, что Гитлер лично выдал свидетельства об арийском происхождении тысячам (согласно Риггу) "мишлинге". Во-первых, многие рецензенты выражают серьезные сомнения в том, что Гитлер сам подписывал подобные документы, фюрер не любил канцелярской работы, и потому у него существовал набор факсимиле, которыми доверенные чиновники скрепляли документы, дабы не утруждать вождя. Ригг же упорно доказывает, что сертификаты арийского происхождения Гитлер подписывал только лично и лично рассматривал каждый из нескольких тысяч спорных случаев. Почему? Он сам об этом пишет - правда, не в основном тексте книги, а в авторских примечаниях, - потому что Гитлер... был "мишлинге"! О еврейских корнях Гитлера Ригг сообщает без всяких оговорок, аргументируя более чем просто: "Все интервьюируемые об этом говорили, все студенты и профессора-историки, с которыми я беседовал, подтверждали это". Иными словами - кто ж этого не знает... Представляю читателям судить о серьезности подобной аргументации.

Кстати о рассмотрении "расово сомнительных" случаев в нацистской Германии. Приведенная в статье фотография рядового вермахта А. Майера не снабжена никакими комментариями. Читателям предоставлена возможность самим догадываться: почему солдат сфотографирован в трех ракурсах: анфас и в профиль. Фотография взята из книги Ригга и там объяснение дано: именно такие фотографии направлялись в расовые отделы для антропометрических исследований: черты какой расы у солдата со смешанной кровью преобладают - семитской или арийской? На основании заключения и решалась дальнейшая судьба военнослужащего.

Еще несколько замечаний -может быть, менее впечатляющих, но весьма многозначительных. Все без исключения рецензенты обращают внимание на то, что Ригг в своей книге оперирует странными оборотами - "полуеврей такой-то", "четвертьеврей такой-то" - без всяких комментариев, в полном соответствии с расовой терминологией, принятой в Германии; встречаются даже такие невероятные для современного человека термины, как "еврей на 37,5%" или "еврей на 12,5%".

Другой вопрос - утверждение о том, что сотни, если не тысячи "мишлинге" были награждены Железными крестами за храбрость. Дело в том, что среди тех тысяч (не десятков и не сотен тысяч) военнослужащих еврейского происхождения, которые оставались в вермахте, значительная часть были кадровыми офицерами, служившими солдатами еще в рейхсвере времен Первой мировой войны, тогда же и получившими награды за храбрость. Пример - упоминаюшийся в книге и в статье Эрвин Блох, майор абвера, спасавший Любавичского ребе. Он получил Железный крест в годы Первой мировой войны, будучи солдатом кайзеровской армии. Награду за личное мужество в последующие годы он получить не мог никак, ибо занимался в абвере вопросами экономического и промышленного шпионажа - так, во всяком случае, пишет Отто Скорцени в своих воспоминаниях.

История спасения ребе тоже выглядит не совсем корректно - в интерпретации автора статьи. "Ребе и абвер быстро нашли общий язык..." И кроме того, она стала известна отнюдь не недавно - довольно давно: из старой, семилетней давности статьи того же Ригга. Статья имела менее тенденциозную окраску, чем нынешняя книга. Да и диссертация Ригга, ставшая основой книги, была тоже написана осторожнее - если судить по публиковавшимся ранее фрагментам. Кстати, в статье упоминается не только майор (не подполковник!) Э. Блох, но и его коллега, офицер абвера по имени Иоганнес. Фамилию Ригг не публиковал по требованию родственников. Капитан был внуком крещеного еврея. Блох в феврале 1945 года благополучно вышел не в отставку, а на эшафот - так же, как и его шеф Канарис. Что ж до офицера по имени Иоганнес, то он исчез в застенках гестапо годом ранее.

Подведем итоги. Самые сенсационные выводы Брайана Ригга как минимум сомнительны - не было 150 тысяч, не имел Гитлер еврейских корней, история Гейдриха чрезвычайно похожа на аналогичные истории о еврейском происхождении Торквемады или Сталина (мифологические представления о том, что самыми жестокими преследователями и гонителями евреев были евреи же, достаточно прочно вошли в массовое сознание). Были ли солдаты вермахта еврейского происхождения? Разумеется, были. Но, во-первых, их число значительно меньше приводимого в книге д-ра Ригга и статье г-на Бримана. Во-вторых - не очень понятно, почему в статье опущены те случаи из книги американского историка, которые дают совершенно иное объяснение мотивам их поведения. Определенная часть "мишлинге" шла в армию с единственной целью: спасти своих еврейских родителей. Иной раз им это удавалось - как, например, безымянному танкисту, который узнал о том, что его отец-"по-луеврей" находится в помещении вокзала среди прочих евреев и полуевреев, предназначавшихся к депортации, ворвался туда - как был в черной униформе танкиста - и силой вытащил из толпы обреченных своего отца. И спас его: полиция, оцепившая здание, не рискнула вступать в стычку с фронтовиком-танкистом... Это ведь, согласитесь, совершенно другой мотив, нежели те, о которых говорится в статье.

И еще одно замечание. Гитлеровский рейх не был раз и навсегда возникшей и закосневшей структурой. Он представлял собою причудливую фантасмагорическую смесь расовой нацистской утопии с обычным государством. Поначалу преобладали одни черты, затем - другие. По мере развития расовые нормы становились все более жесткими, соответственно и отношение к "лицам смешанного происхождения" менялось. Например, поначалу Гитлер высказывал уверенность в том, что в лицах смешанного происхождения арийские признаки рано или поздно победят семитские. Со временем он стал утверждать обратное. Вообще, нужно заметить: в статье смещены акценты - то ли мы говорим об отношении режима к детям и внукам евреев, то ли о преданности последних нацизму? В итоге книга Ригга послужила автору статьи основанием для вывода об искусственности пункта Закона о возвращении, касающегося права на репатриацию внуков евреев. Если уж использовать именно эту логику, то следовало бы говорить об отмене Закона о возвращении вообще: ведь в вермахте, и согласно книге, и согласно статье, служили не только внуки, но и дети евреев и даже галахические евреи.

В одном я безусловно согласен с господином Бриманом: противники изменения Закона о возвращении не вправе обосновывать свою точку зрения фактами трагической судьбы немецких евреев. Но и сторонники изменения закона обязаны придерживаться того же правила. В конце концов, Государство Израиль возникло не для того, чтобы оглядываться на расистские теории наших смертельных (без всякого преувеличения) врагов. Может быть, и тем и другим подыскать другие аргументы?

Что же до автора книги Брайана М. Ригга, то не у героев его книги, а скорее у него самого, как у потомка ассимилированных евреев, судя по его же собственной биографии, имеются серьезные проблемы с самоидентификацией, определившие эволюцию его взглядов. То же самое, к слову сказать, произошло и с профессором Дэвидом Ирвингом, апостолом ревизионистов Холокоста, - от ярого сионизма к отрицанию Катастрофы и фактическому обвинению мирового еврейства в грандиозном шантаже всего человечества...

«Вести», 5.09.2002

Hosting by