|
Борис Шустеф
Святая простота
или кое-что об американских обещаниях
Итак, свершилось! Реббе нас любит! Ликованию в Израиле
сторонников ухода из Газы нет предела. Ещё бы, ведь сам Буш, как
громогласно трубит израильская пресса, заявил, что «палестинские
беженцы не будут иметь права на возвращение в Израиль», и что
Израиль «имеет право сохранить за собой несколько крупных
поселенческих блоков».
Однозначно отдавая должное Джорджу Бушу, позиция
которого без сомнения намного симпатичнее к Израилю, чем позиция
его предшественника Билла Клинтона, на которого совсем недавно
молились израильтяне, всё-таки повременим радоваться. Хотя бы
потому, что Буш, изменил подход Клинтона, из чего ясно следует, что
отношение реббе меняется с заменой самого реббе, то есть сегодняший
восторг может легко смениться завтрашним ломанием рук, если, к
примеру, американским президентом станет Джон Керри, недавно
намекнувший что назначит на пост госсекретаря .... того самого
Билла Клинтона, только что «улучшенного» Бушем.
Да и кроме того, кто сказал, что израильская пресса
правильно поведала израильтянам то, что сказал на встрече с Шароном
Буш и правильно перевела письмо Буша Шарону? Начнём с того, что
прежде, чем произнести на совместной с Шароном пресс-конференции
приятные для слуха израильтян слова, Буш сделал исключительно
важное вступление, которое почему-то не обозначилось на радарах
израильской прессы.
Джордж Буш сказал: «Соединённые Штаты не будут выносить суждений,
касающихся исхода окончательных переговоров и вопросов, подлежащих
разрешению сторонами».
Прежде, чем идти дальше, читателю предлагается трижды перечитать
предыдущий абзац и вдуматься в прочитанное. В переводе с
политического языка на человеческий Буш сказал: «Всё, что я дальше
стану говорить, даже если это моя рекомендация, не имеет
юридической силы, так как все решения будут приниматься, независимо
от чего-либо сказанного мной, самими участниками переговоров в
результате этих переговоров».
Не станем отрицать, после этих вступительных слов Буш исключительно
осторожно произнёс те слова, которые многих привели в неописуемый
восторг. Однако тогда, как в подавляющем числе произнесённых им
фраз присутствовало местоимение «я» или слово «Америка»,
предложения в которых шла речь о «беженцах» и «поселениях» были
безличными. И не просто безличными, а до предела округлыми и
построенные так, что их можно интерпретировать неоднозначно.
То есть Буш как бы констатировал факты, не давая им чёткой оценки.
Возьмём к примеру его фразу, из которой был сделан радостный вывод
о том, что Буш «отказал палестинским беженцам в возвращении в
Израиль». Звучит она так : «Кажется ясным, что согласованная,
справедливая, честная и реальная схема решения проблемы
палестинских беженцев, как часть любых окончательных переговоров,
должна будет быть найдена через создание палестинского государства
и поселение палестинских беженцев там, скорее чем в Израиле».
Русскоязычный читатель наверняка приписал бы эти фразу
Михаилу Сергеевичу Горбачёву, который является мастером говорить,
ничего не говоря. Конечно, кое-кто скажет, что всему виной
косноязычие Буша, но его ждёт разочарование, ибо эта же фраза слово
в слово была вписана в письмо, которое Буш передал Шарону, то есть
она специально составлена имнено так, чтобы не быть однозначной.
Ведь Бушу было достаточно просто заменить «скорее чем»
на «а не» [rather than” на “and not”] и ни у кого не было бы
никаких сомнений в том, что он сказал. Вместо чёткого отрицания Буш
подыскал синоним, который хоть и не поощряет поселение арабских
«беженцев» в Израиле, но и не отвергает его. К тому же обратите
внимание на слова «кажется ясным», «должна будет быть найдена».
Кому кажется ясным? Кем должна быть найдена? Арабам к примеру, это
совсем ясным не кажется.
А теперь посмотрим на второй «подарок» Буша. Он точно
такой же округлый, многословный, безличный и косноязычный. И тоже
слово в слово вписан в письмо переданное Шарону. Буш сказал: «В
свете новых созданных на местах реалий, включая уже существующие
основные израильские населённые центры, не реально ожидать что
результатом окончательных переговоров явится полное и окончательное
возвращение к линиям перемирия 1949 года... Реально ожидать, что
любые окончательные соглашения будут достигнуты только на основе
ВЗАИМНО СОГЛАСОВАННЫХ изменений, отражающих эти реалии».
В этом шедевре посмотрим на словосочетания «реально» и
«нереально ожидать». В условиях Ближнего Востока они вообще имеют
мало смысла. Что значит «реально ожидать»? Разве мог кто-то реально
ожидать, что Израиль извечёт из небытия Туниса Ясира Арафата с его
бандами и водрузит на исконно еврейские земли? Или разве можно
реально ожидать, что государство подвергшееся агрессии будет
стремиться отдать завоёванные в результате защиты земли
стране-агрессору?
Да и словосочетание «взаимно согласованных» в последнем предложении
из цитаты Буша вкупе с «реально ожидать» явно не смотрится. Ведь из
сказанного подразумевается, что арабы за столом переговоров
добровольно откажутся от своей позиции по отношению к Израилю, с
которой они ни на иоту не сдвинулись с момента её провозглашения. В
свете разрекламированного намерения ухода из Газы гораздо реальнее
ожидать, что Израиль уйдёт и из остальных поселений. Да, и кстати,
разве арабы не создали «реалии в Иерусалиме»? Может быть Буш хотел
сказать, что тем самым придётся признать за арабами «взаимно
согласованное» право на Иерусалим?
Ещё раз подчеркнём, слова Буша действительно можно интерпретировать
в пользу Израиля, и он действительно хорошо относящийся к Израилю
американский президент. Ну и что из этого? Ведь его слова, от
которых у многих израильтян от радости в зобу дыхание спёрло НИЧТО
по сравнению с тем, что произнёс 1 сентября 1982 года другой
американский президент Рональд Рейган.
Выступая с обращением к американскому народу по поводу политики США
по отношению к миру на Ближнем Востоке, он сказал: «В границах до
1967 года ширина Израиля едва достигала 10 миль в своей узкой
части. Большинство израильского населения жило в радиусе пушечного
выстрела враждебных арабских армий. Я не намерен просить Израиль
жить так снова. ...Когда мы смотрим на будущее Западного берега и
Газы МНЕ ЯСНО, что мир не может быть достигнут путём создания
независимого палестинского государства на этих территориях...
Поэтому Соединённые Штаты не будут поддерживать создание
независимого палестинского государства на Западном береге и в
Газе...».
Пусть каждый ликующий сегодня по поводу слов Буша израильтянин,
сравнив сказанное в 1982 году Рейганом со словами Буша в апреле
2004 года, честно ответит на вопрос, какова стоимость слов
американского президента? Для тех кто затрудняется ответить
подскажем, что она измеряется в днях, месяцах и годах.
Почти 22 года назад один американский президент сказал, что США НЕ
БУДУТ ПОДДЕРЖИВАТЬ создание независимого палестинского государства.
А 14 апреля 2004 года другой американский президент написал в
письме израильскому премьер-министру: «Как Вам известно,
Соединённые Штаты поддерживают создание палестинского государства».
И дабы ни у кого не было сомнений сказал, отвечая на вопрос во
время пресс-конференции: «Я первый американский президент в
истории, который чётко сказал о создании палестинского
государства».
Для безмерно радующихся отметим также, что на той же
пресс-конференции в ответ на заданный в лоб вопрос «Признают ли
Соединённые Штаты право Израиля сохранить некоторые еврейские
поселения на Западном береге?» Буш поведал об устройстве
радиолампы. Сначала он сказал, что мол «давайте признаем, что
премьер-министр принял решение демонтировать некоторые поселения»,
а потом подался в длительные рассуждения о том, как важно создание
палестинского государства, как все должны по этому поводу
радоваться и благополучно ушёл от ответа.
В звучащей сегодня в Израиле оде радости, нет-нет, да и
проскальзывают голоса тех, кто пытается на примерах из не столь
далёкой истории напомнить израильтянам, что на американские
обещания полагаться не стоит. Тут вспоминают и забытые Америкой в
1967 году обещания вмешаться на стороне Израиля в случае закрытия
тиранского пролива, и обещание выдать Израилю $800 миллионов в
качестве компенсации ухода из Ливана, и обещание воспрепятствовать
реазмещению Саудовской Аравией самолётов F-15s на авиабазе Табук в
200 километрах от Израиля.
Однако дело не только и не столько в том, что это обещания данные
Америкой Израилю. Америка точно также не справляется с обещаниями
другим своим верным союзникам. Нет более показательного примера,
чем провал Америки с южным Вьетнамом после клятвенных заверений
американских президентов о верной и нерушимой дружбе. А ведь слова
заверений и обещаний, из писем Ричарда Никсона южно-вьетнамскому
президенту были почище тех, которыми облагодетельствовал Шарона
Буш.
Так 14 ноября 1972 года Никсон писал президнету Тиу: «...Однако
гораздо важнее того, что мы говорим в соглашении по этому вопросу
то, что мы сделаем в случае, если [Ваш] враг возобновит свою
агрессию. Я даю Вам абсолютную гарантию, что если Ханой откажется
соблюдать пункты соглашения, я намерен отреагировать быстрыми и
жёсткими ответными действиями». 5 января 1973 года Никсон писал:
«Вступая в этот новый этап переговоров, я надеюсь, что наши страны
будут действовать единым фронтом. Если Вы решите, как я верю Вы
поступите, пойти с нами, у Вас есть моя гарантия продолжения
оказания помощи в после-переговорный период, и я Вам обещаю. что мы
ответим
полным применением силы, в случае если соглашение будет нарушено
северным Вьетнамом».
Однако самым убедительным примером наверное должно
служить письмо от 17 января 1973 года, где Никсон писал: «Я должен
повторть то, что говорил в нашей предшествующей переписке. Свобода
и независимость республики Вьетнам остаётся первостепенной целью
американской внешней политики. Я был предан этой цели всю мою
политическую жизнь и на протяжении последних четырёх лет рисковал
серьёзными внутриамериканскими и международными последствиями для
её достижения... Позвольте мне ещё раз повторить [мои] гарантии в
этом письме: Во-первых, мы признаём Ваше правительство, как
единственное законное правительство Южного Вьетнама. Во-вторых, мы
не признаём право иностранных войск оставаться на южно-вьетнамской
земле. В-третьих, США решительно ответят на нарушение соглашения».
Через 2 года после этого 30 апреля 1975 года, после
напрасной мольбы к Америке о помощи Южный Вьетнам перестал
существовать. В последнем письме к президенту Форду, на который не
последовало ответа президент Нгуен ван Тиу писал: «Я вновь хочу
аппелировать к Вам, к надёжности американской внешней политики, и
особенно к совести Америки. Я ободрён тем, что вступив на пост
президента, Вы поспешили заверить нас в продолжении прежней
американской международнмой политики и подтвердили нерушимость
существующих обязательств. Я благодарен за Вашу решимость полностью
выполнять эти обязательства. Как Вы очень верно заметили, эти
обязательства особенно релевантны для Республики Вьетнам. Поколения
южно-вьетнамского народа, которые будут жить свободными от ужасов
северо-вьетнамской доминации будут в неотплатном долгу в ответ на
Ваши безотлагательные действия и непоколебимость великого
американского народа».
O, Sancta Simplicitas!
«Еврейский мир», 15.04.2004
Другие статьи о Газе и о плане Шарона выселения Гуш Катифа
|
| |
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Наш e-mail
|
|