яюLink: gazeta/menu-an.inc

Борис Шустеф

Святая простота или кое-что об американских обещаниях

            Итак, свершилось! Реббе нас любит! Ликованию в Израиле сторонников ухода из Газы нет предела. Ещё бы, ведь сам Буш, как громогласно трубит израильская пресса, заявил, что «палестинские беженцы не будут иметь права на возвращение в Израиль», и что Израиль «имеет право сохранить за собой несколько крупных поселенческих блоков».
            Однозначно отдавая должное Джорджу Бушу, позиция которого без сомнения намного симпатичнее к Израилю, чем позиция его предшественника Билла Клинтона, на которого совсем недавно молились израильтяне, всё-таки повременим радоваться. Хотя бы потому, что Буш, изменил подход Клинтона, из чего ясно следует, что отношение реббе меняется с заменой самого реббе, то есть сегодняший восторг может легко смениться завтрашним ломанием рук, если, к примеру, американским президентом станет Джон Керри, недавно намекнувший что назначит на пост госсекретаря .... того самого Билла Клинтона, только что «улучшенного» Бушем.
            Да и кроме того, кто сказал, что израильская пресса правильно поведала израильтянам то, что сказал на встрече с Шароном Буш и правильно перевела письмо Буша Шарону? Начнём с того, что прежде, чем произнести на совместной с Шароном пресс-конференции приятные для слуха израильтян слова, Буш сделал исключительно важное вступление, которое почему-то не обозначилось на радарах израильской прессы.
Джордж Буш сказал: «Соединённые Штаты не будут выносить суждений,  касающихся исхода окончательных переговоров и вопросов, подлежащих разрешению сторонами».
Прежде, чем идти дальше, читателю предлагается трижды перечитать предыдущий абзац и вдуматься в прочитанное. В переводе с политического языка на человеческий Буш сказал: «Всё, что я дальше стану говорить, даже если это моя рекомендация, не имеет юридической силы, так как все решения будут приниматься, независимо от чего-либо сказанного мной, самими участниками переговоров в результате этих переговоров».
Не станем отрицать, после этих вступительных слов Буш исключительно осторожно произнёс те слова, которые многих привели в неописуемый восторг. Однако тогда, как в подавляющем числе произнесённых им фраз присутствовало местоимение «я» или слово «Америка», предложения в которых шла речь о «беженцах» и «поселениях» были безличными. И не просто безличными, а до предела округлыми и построенные так, что их можно интерпретировать неоднозначно.
То есть Буш как бы констатировал факты, не давая им чёткой оценки. Возьмём к примеру его фразу, из которой был сделан радостный вывод о том, что Буш «отказал палестинским беженцам в возвращении в Израиль». Звучит она так : «Кажется ясным, что согласованная, справедливая, честная и реальная схема решения проблемы палестинских беженцев, как часть любых окончательных переговоров, должна будет быть найдена через создание палестинского государства и поселение палестинских беженцев там, скорее чем в Израиле».
            Русскоязычный читатель наверняка приписал бы эти фразу Михаилу Сергеевичу Горбачёву, который является мастером говорить, ничего не говоря. Конечно, кое-кто скажет, что всему виной косноязычие Буша, но его ждёт разочарование, ибо эта же фраза слово в слово была вписана в письмо, которое Буш передал Шарону, то есть она специально составлена имнено так, чтобы не быть однозначной.
            Ведь Бушу было достаточно просто заменить «скорее чем» на «а не» [rather than” на “and not”] и ни у кого не было бы никаких сомнений в том, что он сказал. Вместо чёткого отрицания Буш подыскал синоним, который хоть и не поощряет поселение арабских «беженцев» в Израиле, но и не отвергает его. К тому же обратите внимание на слова «кажется ясным», «должна будет быть найдена». Кому кажется ясным? Кем должна быть найдена? Арабам к примеру, это совсем ясным не кажется.
            А теперь посмотрим на второй «подарок» Буша. Он точно такой же округлый, многословный, безличный и косноязычный. И тоже слово в слово вписан в письмо переданное Шарону. Буш сказал: «В свете новых созданных на местах реалий, включая уже существующие основные израильские населённые центры, не реально ожидать что результатом окончательных переговоров явится полное и окончательное возвращение к линиям перемирия 1949 года... Реально ожидать, что любые окончательные соглашения будут достигнуты только на основе ВЗАИМНО СОГЛАСОВАННЫХ изменений, отражающих эти реалии».
            В этом шедевре посмотрим на словосочетания «реально» и «нереально ожидать». В условиях Ближнего Востока они вообще имеют мало смысла. Что значит «реально ожидать»? Разве мог кто-то реально ожидать, что Израиль извечёт из небытия Туниса Ясира Арафата с его бандами и водрузит на исконно еврейские земли? Или разве можно реально ожидать, что государство подвергшееся агрессии будет стремиться отдать завоёванные в результате защиты земли стране-агрессору?
Да и словосочетание «взаимно согласованных» в последнем предложении из цитаты Буша вкупе с «реально ожидать» явно не смотрится. Ведь из сказанного подразумевается, что арабы за столом переговоров добровольно откажутся от своей позиции по отношению к Израилю, с которой они ни на иоту не сдвинулись с момента её провозглашения. В свете разрекламированного намерения ухода из Газы гораздо реальнее ожидать, что Израиль уйдёт и из остальных поселений. Да, и кстати, разве арабы не создали «реалии в Иерусалиме»?  Может быть Буш хотел сказать, что тем самым придётся признать за арабами «взаимно согласованное» право на Иерусалим?
Ещё раз подчеркнём, слова Буша действительно можно интерпретировать в пользу Израиля, и он действительно хорошо относящийся к Израилю американский президент. Ну и что из этого? Ведь его слова, от которых у многих израильтян от радости в зобу дыхание спёрло НИЧТО по сравнению с тем, что произнёс 1 сентября 1982 года другой американский президент Рональд Рейган.
Выступая с обращением к американскому народу по поводу политики США по отношению к миру на Ближнем Востоке, он сказал: «В границах до 1967 года ширина Израиля едва достигала 10 миль в своей узкой части. Большинство израильского населения жило в радиусе пушечного выстрела враждебных арабских армий. Я не намерен просить Израиль жить так снова. ...Когда мы смотрим на будущее Западного берега и Газы МНЕ ЯСНО, что мир не может быть достигнут путём создания независимого палестинского государства на этих территориях... Поэтому Соединённые Штаты не будут поддерживать создание независимого палестинского государства на Западном береге и в Газе...».
Пусть каждый ликующий сегодня по поводу слов Буша израильтянин, сравнив сказанное в 1982 году Рейганом со словами Буша в апреле 2004 года, честно ответит на вопрос, какова стоимость слов американского президента?  Для тех кто затрудняется ответить подскажем, что она измеряется в днях, месяцах и годах.
Почти 22 года назад один американский президент сказал, что США НЕ БУДУТ ПОДДЕРЖИВАТЬ создание независимого палестинского государства. А 14 апреля 2004 года другой американский президент написал в письме израильскому премьер-министру: «Как Вам известно, Соединённые Штаты поддерживают создание палестинского государства». И дабы ни у кого не было сомнений сказал, отвечая на вопрос во время пресс-конференции: «Я первый американский президент в истории, который чётко сказал о создании палестинского государства».
Для безмерно радующихся отметим также, что на той же пресс-конференции в ответ на заданный в лоб вопрос «Признают ли Соединённые Штаты право Израиля сохранить некоторые еврейские поселения на Западном береге?» Буш поведал об устройстве радиолампы. Сначала он сказал, что мол «давайте признаем, что премьер-министр принял решение демонтировать некоторые поселения», а потом подался в длительные рассуждения о том, как важно создание палестинского государства, как все должны по этому поводу радоваться и благополучно ушёл от ответа.
В звучащей сегодня в Израиле оде радости, нет-нет, да и проскальзывают голоса тех, кто пытается на примерах из не столь далёкой истории напомнить израильтянам, что на американские обещания полагаться не стоит. Тут вспоминают и забытые Америкой в 1967 году обещания вмешаться на стороне Израиля в случае закрытия тиранского пролива, и обещание выдать Израилю $800 миллионов в качестве компенсации ухода из Ливана, и обещание воспрепятствовать реазмещению Саудовской Аравией самолётов F-15s на авиабазе Табук в 200 километрах от Израиля.
Однако дело не только и не столько в том, что это обещания данные Америкой Израилю. Америка точно также не справляется с обещаниями другим своим верным союзникам. Нет более показательного примера, чем провал Америки с южным Вьетнамом после клятвенных заверений американских президентов о верной и нерушимой дружбе.  А ведь слова заверений и обещаний, из писем Ричарда Никсона южно-вьетнамскому президенту были почище тех, которыми облагодетельствовал Шарона Буш.
Так 14 ноября 1972 года Никсон писал президнету Тиу: «...Однако гораздо важнее того, что мы говорим в соглашении по этому вопросу то, что мы сделаем в случае, если [Ваш] враг возобновит свою агрессию. Я даю Вам абсолютную гарантию, что если Ханой откажется соблюдать пункты соглашения, я намерен отреагировать быстрыми и жёсткими ответными действиями». 5 января 1973 года Никсон писал: «Вступая в этот новый этап переговоров, я надеюсь, что наши страны будут действовать единым фронтом. Если Вы решите, как я верю Вы поступите, пойти с нами, у Вас есть моя гарантия продолжения оказания помощи в после-переговорный период, и я Вам обещаю. что мы ответим
полным применением силы, в случае если соглашение будет нарушено северным Вьетнамом».
            Однако самым убедительным примером наверное должно служить письмо от 17 января 1973 года, где Никсон писал: «Я должен повторть то, что говорил в нашей предшествующей переписке. Свобода и независимость республики Вьетнам остаётся первостепенной целью американской внешней политики. Я был предан этой цели всю мою политическую жизнь и на протяжении последних четырёх лет рисковал серьёзными внутриамериканскими и международными последствиями для её достижения... Позвольте мне ещё раз повторить [мои] гарантии в этом письме: Во-первых, мы признаём Ваше правительство, как единственное законное правительство Южного Вьетнама. Во-вторых, мы не признаём право иностранных войск оставаться на южно-вьетнамской земле. В-третьих, США решительно ответят на нарушение соглашения».
            Через 2 года после этого 30 апреля 1975 года, после напрасной мольбы к Америке о помощи Южный Вьетнам перестал существовать. В последнем письме к президенту Форду, на который не последовало ответа президент Нгуен ван Тиу писал: «Я вновь хочу аппелировать к Вам, к надёжности американской внешней политики, и особенно к совести Америки. Я ободрён тем, что вступив на пост президента, Вы поспешили заверить нас в продолжении прежней американской международнмой политики и подтвердили нерушимость существующих обязательств. Я благодарен за Вашу решимость полностью выполнять эти обязательства. Как Вы очень верно заметили, эти обязательства особенно релевантны для Республики Вьетнам. Поколения южно-вьетнамского народа, которые будут жить свободными от ужасов северо-вьетнамской доминации будут в неотплатном долгу в ответ на Ваши безотлагательные действия и непоколебимость великого американского народа». 
            O, Sancta Simplicitas!

«Еврейский мир», 15.04.2004

  • Другие статьи о Газе и о плане Шарона выселения Гуш Катифа




  •   
    Статьи
    Фотографии
    Ссылки
    Наши авторы
    Музы не молчат
    Библиотека
    Архив
    Наши линки
    Для печати
    Поиск по сайту:

    Подписка:

    Наш e-mail
      
    TopList Rambler Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


    Hosting by Дизайн: © Studio Har Moria