Наум Вайман

Разрушить самим или дать врагу

Последним фарсом в трагикомедии "эвакуация Газы" был вопрос о разрушении синагог. Палестинская сторона ясно заявила, что она ответственности за сохранение синагог на себя не берет, более того, синагоги –"знак оккупации", а значит, должны быть разрушены. Правительство приняло решение разрушить синагоги. Основной аргумент, как и в случае разрушения домов: не дать врагу порадоваться разрушением. Но тут вдруг всполошились раввины в Галуте и их горячо поддержали раввины израильские: евреи не имеют права разрушать собственные храмы, ведь если это можно евреям, то это можно и гоям, тогда по всему миру по тем или иным причинам станут разрушать синагоги. И вообще, с точки зрения раввинов, пусть лучше враг разрушит твой храм, чем ты сам это сделаешь. Израильские министры (и прежде всего министр обороны) неожиданно сделались "хорошими евреями" и стали говорить о том, что надо проявить "регеш егуди", что означает буквально "еврейскую чувствительность", а по смыслу: чувствительность к еврейским ценностям. Министр обороны вспомнил, что он из религиозной семьи, ну и так далее. Пр-во приняло решение не разрушать синагоги, то есть отменить прежнее решение, фактически на следующий день после того как Высший Суд Справедливости вынес решение в пользу прежнего решения пра вительства, что можно разрушить синагоги. И вот сегодня армия вышла из Газы и синагоги, конечно, тут же были сожжены врагом.
   Конечно, снявши голову, по волосам не плачут, но все же тут возник интересный и принципиальный   момент: самим разрушить свой храм, или дать врагу разрушить? Интересно здесь то, что победила точка зрения не государства, а Галута! Ясно, что с точки зрения государства, по-прежнему утверждающего, что оно все это делает с позиции силы, то оно не должно позволять врагу разрушать свои национальные храмы: всегда и везде в истории это означает не только национальное поражение, но и национальный позор. Но с точки зрения Галута, то есть евреев в ситуации бессилия, конечно лучше чтобы враг разрушил национальные храмы: во-первых, мы все равно их защитить не можем, а в такой ситуации разрушение своими руками только добавляет к бессилию еще и рабское унижение, а, во-вторых, врага хоть можно будет обвинить в злобной жестокости, а себя обвинять не в чем, ведь мы бессильны.
   Вот и получается, что правительство уже смотрит не что лучше для государства (для государства, если оно еще в силе, лучше было бы вообще не капитулировать перед врагом), а что лучше "для евреев", для Галута, тут смотрят "дальше", что будет "после государства".
   А что касается «позиции силы», то перед эвакуацией, как и перед прежними отступлениями и «решительными уступками» Израиля вновь стали раздаваться грозные окрики генералов и министров: вот если и теперь они продолжат свои артобстрелы, вот тогда уж мы им покажем! У нас тоже есть минометы!
   Я помню, как Давид Леви, тогдашний министр иностранных дел, во время войны в Ливане обещал ливанцам «выжженную землю», я помню, как Ицхак Рабин, тогдашний премьер министр, обещал восставшим палестинцам за швыряние камнями «переломать руки и ноги», я помню, как авторы соглашений в Осло в ответ на предупреждения не впускать врага в свой дом и не давать ему оружия, говорили: пусть только попробуют пустить в ход оружие, вот тогда мы им покажем.
   Господи, ну что вы им покажете, господа импотенты, кроме своей голой задницы?
   Сразу же после эвакуации палестинцы обстреляли Сдерот. Так сказать, проверка на вшивость. Но всего-то одну ракету выпустили, и без жертв, стоит ли обращать внимание? Мы же разумные люди.

"Вести", 15.09.2005




  • Другие статьи Ваймана
  • Другие статьи о Гуш-Катифе
  •   
    Статьи
    Фотографии
    Ссылки
    Наши авторы
    Музы не молчат
    Библиотека
    Архив
    Наши линки
    Для печати
    Поиск по сайту:

    Подписка:

    Наш e-mail
      

    TopList Rambler Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


    Hosting by Дизайн: © Studio Har Moria