Шимон Бриман
Исламизм: туман в прогнозах
Пальцем в небо
Умные головы и ученые степени не являются гарантией правильного предвидения. В этом еще раз могли убедиться сотни «ведущих политологов-востоковедов» и «специалистов по стратегическому анализу», которые с 11 сентября 2001 года заваливают читателей и зрителей всего мира страшилками об исламской угрозе.
Группа ведущих ученых России, занимающихся проблемами ислама, Центральной Азии и Ближнего Востока, решила выступить с прогнозом. Лучшие умы Института востоковедения РАН провели в середине октября «мозговой штурм» по теме: «Возможные последствия войны с терроризмом для ситуации на Среднем Востоке и в Центральной Азии». Октябрьские предвидения аналитиков были совсем недавно опубликованы в новогоднем выпуске (№18 за 2001 год) солидного научного журнала «Центральная Азия и Кавказ», издающегося в Швеции на английском и русском языках.
Риск, конечно, благородное дело. Ученые рискнули и серьезно подставились. Итоги прошедших четырех месяцев наглядно доказывают, что две трети прогнозов были плавно запущены «пальцем в небо». Вместе с рядом верных предсказаний соседствует главный прокол: удар США по талибам не стал катализатором международного исламского восстания; несостоявшийся тайфун исламского радикализма не поднял мусульман в едином порыве на защиту афганцев или палестинсикх арабов.
Сначала похвалим точных предсказателей. Профессор Владимир Москаленко, завсектором Пакистана, дал верную оценку будущего подведомственной ему страны. Военный режим генерала Мушаррафа удержал-таки власть в Пакистане, приструнив исламских экстремистов. Москаленко также правильно предсказал, что после операции США в Афганистане ухудшатся пакистано-индийские отношения, а исламские сепаратисты активизируют атаки против Индии в Кашмире. Такие же сбывшиеся прогнозы, но с индийской стороны, сделала Татьяна Шаумян, глава Центра индийских исследований.
Д-ру Вячеславу Белокреницкому, профессору МГИМО и завотделом Ближнего и Среднего Востока, было легко не ошибиться. Его выводы подтвердились, будучи довольно очевидными. Членство в международной коалиции против террора развязало России руки в Чечне, окончательно сделало чеченских боевиков изгоями в глазах Запада. Вместе с этим Россия действительно понесла предсказанные геополитические потери в Центральной Азии: США выдавливают Москву из стратегического региона, развивая бурный роман с новым фаворитом – Узбекистаном.
Остальные прогнозы ученых – воспоминания о несбывшемся. Научный сотрудник Института востоковедения Владимир Сотников предрекает: «Ситуация в республиках Центральной Азии ухудшится в результате возможного наплыва в регион талибов и их совместных действий с «домашними» исламскими экстремистами против правительств этих стран. Таджикистан и Узбекистан окажутся втянутыми в расширяющийся конфликт с вытесненными из Афганистана исламистами, которые объединятся с местными радикальными группировками». Эту же мифическую угрозу стабильности Узбекистана видит и профессор Ирина Звягельская, вице-президент Международного центра стратегических и политических исследований России («вероятность действий внутренней радикальной исламской оппозиции в наиболее проблемном районе – Ферганской долине»; «нельзя исключать возможность террористических вылазок» и т.п.).
Полностью «в молоко» попал прогноз Нины Мамедовой, завсектором Ирана: «Неудачи операции в Афганистане могут вызвать в Иране развитие сепаратизма. Со временем для Ближнего и Среднего Востока курдская проблема станет не менее острой, чем палестинская. Иран будет заинтересован в помощи мирового сообщества для борьбы с сепаратистами». Мамедова промахивается, заявляя об улучшении отношений Ирана и США. Ошибки сидят на ошибках и погоняют несбывшимися прогнозами: «Успех «глобалистов» может способствовать снижению клерикальной компоненты власти. При этом вероятно сокращение поддержки «Хезболла», снижение уровня противостояния с Израилем». Все вышло с точностью до наоборот.
Но шедевром попадания пальцем в небо стали выводы д-ра Виктора Коргуна, завсектором Афганистана. Оценивая шансы США на успех операции против талибов, уважаемый специалист делает семь прогнозов – и все семь оказываются ошибочными! Д-р Коргун заявляет: «США не смогут ликвидировать власть талибов». Мимо. «Ставка на силы Северного альянса несостоятельна». Мимо. «Северный альянс не сможет самостоятельно разгромить талибов и захватить власть во всей стране». Опять промашка. «В условиях военной операции США талибы не только не утратили имевшуюся поддержку, но и получили шанс расширить ее. Их мобилизационные возможности достаточно велики. В критической ситуации талибы могут рассчитывать на массовый приток добровольцев из Пакистана и других мусульманских стран». Трижды мимо: ничего этого не произошло! Как не состоялись и предрекаемые д-ром Коргуном массовые волнения в Пакистане с попыткой исламского переворота.
Истоки ненависти
В конце 2001 года ученые многих стран бросились разбираться в природе исламского экстремизма. Немецкий политолог Юрген Крониг опубликовал свою работу «Джихад против Мак-Мира», обыгрывая в названии символ западного глобализма – сеть «Макдональдс». Крониг обвиняет Запад в разложении исламской цивилизации, разрушении религиозного воспитания, чувства общности, социальной взаимопомощи мусульман. «Нищие массы в исламском мире считают себя жертвами западного заговора. Результатом может быть агрессивная решимость, превращающаяся в сочетании с фундаментализмом в злокачественную смесь».
Турецкий ученый Озлем Тюр Кавли приводит термин “wall boys” («стенные мальчики»), характеризуя им легионы молодых парней мусульманских стран. Эти парни вырастают в бедности, а безработица и озлобленность вынуждают их бесцельно проводить время, прислонившись к стенам.
О такой молодежи на примере Алжира говорит другой ученый, Марк Тесслер: «Молодые люди больше не спрашивают старших, что они делали во время освободительной войны; для них война – это двухчасовой курс по истории. Они хотят знать, почему больше половины из них – безработные. У молодого человека здесь четыре выбора: остаться безработным и холостым, работать на черном рынке с риском попасть в тюрьму, эмигрировать во Францию и подметать улицы Марселя; или примкнуть к «Исламскому фронту спасения» и голосовать за ислам».
Но не все аналитики согласны с тем, что исламский экстремизм порожден в первую очередь экономическими проблемами. Так, Йоханнес Янсен, считает: «Фундаментализм – это не протест против бедности. Процветание не излечит от него». Исламская цивилизация чувствует главную опасность не с материальной, а с духовной стороны. Угроза исходит от безбожного Запада, погрязшего в материализме и разврате. Либо исламский мир смиряется со своим упадком, либо он наносит в целях самозащиты беспощадный удар по растлевающему его Западу. В таком контексте таран «близнецов» Всемирного торгового центра – это импульс духа, поражающий оплот материи.
Концепцию о глубинных истоках ненависти исламских радикалов к Западу поддерживает и д-р Георгий Мирский, профессор Института мировой экономики и международных отношений РАН. В декабре 2001 года было опубликовано новое ислледование д-ра Мирского «Исламский фундаментализм и международный терроризм». По мнению российского ученого, мусульмане убеждены в превосходстве свей культуры и в том, что только ислам является религией истины; при этом мусульмане с горечью видят: в мире властвуют другие, сила, мощь и влияние в сегодняшнем мире не у них, а у Запада.
«Дело не в религии как таковой, а в извращенном сознании людей, которые исходят из вполне объяснимых чувств: национально-этническое и цивилизационное унижение, жажда найти достойное и равное положение в мире, убежденность в пагубности влияния «растленной западной культуры». Эти люди не могут бороться на равных против технологически неизмеримо превосходящего их противника и приходят к выводу, что наиболее эффективным оружием для них является террор», - считает д-р Мирский.
Этот же исследователь уверен, что Иерусалим является знаковым раздражителем всего исламского мира, символом, во имя которого можно поднять на борьбу массы мусульман. Георгий Мирский очень точно бросает обвинение в адрес бывшего премьер-министра Израиля Эхуда Барака: последний только раздразнил арабов своими уступками по Иерусалиму на переговорах лета 2000 года.
Надо заметить, что научная работа уважаемого московского профессора содержит и «старые песни» брежневско-примаковских времен антиизраильской риторики. Здесь и «возвращение палестинских беженцев», и фразы в духе Агитпропа: «После 11 сентября Израилю сошло бы с рук многое, на что он не рискнул пойти прежде»; «А как насчет сотен палестинских арабов, гибнущих от рук израильтян, которых поощряет Америка?».
Мирский дает триединый рецепт борьбы с исламским экстремизмом: системная ликвидация организаций террора, активная поддержка Западом светских элит мусульманских государств и необходимость внутриисламского дискурса – глубокого анализа самой сути ислама мусульманскими духовными лидерами для отмежевания от убийц и террористов. Можем поблагодарить ученого за то, что в этой борьбе он не предлагает жертвовать Израилем для умиротворения исламских радикалов: «Чем могут террористы удовлетвориться, на какие уступки надо пойти, чтобы они «утихомирились»? Те, кто говорят, что для этого достаточно, чтобы Израиль пошел на уступки палестинцам, находятся в плену иллюзий».
Пугало исламизма
В 1999-2001 годах появилась масса публикаций об угрозе исламского экстремизма для стран СНГ и отдельных регионов России. На фоне осенних террактов в Москве (1999) и Нью-Йорке (2001) каждая уважающая себя республика или автономия считала своим долгом рассказывать в СМИ о выявленных ваххабитах и складах с исламской литературой.
Не обнаружить у себя ваххабитов было просто стыдно и непрестижно. Не только Татария и Башкирия, но и Алтай сообщали о проникновении исламских подпольщиков. Казахские специалисты прозрачно намекали, что и у них есть чуток ваххабизма – но только среди этнических узбеков. Сам Узбекистан образцово давил «проявления исламизма»: человек с клеймом «троцкиста» имел в Москве 1937 года больше шансов на выживание, чем получивший ярлык «ваххабита-исламиста» в сегодняшнем Ташкенте.
Реальна ли угроза радикальной исламизации в регионах СНГ? Рассмотрим ситуацию в типичной республике Северного Кавказа – в Кабардино-Балкарии (КБР). В начале 1990-х годов Саудовская Аравия активно финансировала исламские проекты в Нальчике – Исламский институт, Центр исламской молодежи, новые мечети и медрессе. Но уже в 1996 году постсоветская стихия взяла верх над саудовскими прожектами: перевод денег из прекратился из-за постоянных местных хищений.
В августе 2000 года официальный муфтий КБР Шафик Пшихачев громогласно заявил: в республике есть подпольные группы, «готовые взять в руки оружие ради привнесения в мусульманскую религию элементов ваххабизма». Вскоре выяснилось, что муфтий сводит с неугодными личные счеты. Прокуратура и органы госбезопасности успокоили страсти, сказав, что все 382 сторонника «нового ислама» в КБР известны и поставлены на учет; никакими подпольщиками даже и не пахнет.
Еще более показательна ситуация в Северной Осетии (РСО-Алания). Там попытки египетских спонсоров пробудить исламское сознание проваливаются на фоне возрождения языческих (домусульманских) обычаев и праздников. Последствия советского развала и атеизма оказываются сильнее исламизма. Муфтий РСО Хекилаев в 2001 году отмечает: «Наши поминальные обряды превратились в похоронные торжества с массовым распитием спиртных напитков. Большинство граждан не сопровождают погребальный обряд до кладбища, а сразу устремляется к столам, не соблюдая традиции предков».
Опрос в Таджикистане (2001) показал, казалось бы, высокий уровень религиозности. 97 процентов студентов и 89 процентов пенсионеров сообщили, что верят в Бога. Но при этом религиозные обряды соблюдают только 25 процентов. Две трети жителей ни разу в день не молятся (среди молодых – три четверти). Почти 74 процента посещают мечеть или редко, или никогда; 59 процентов постятся в Рамазан. С таким населением Таджикистан может не бояться «исламского радикализма». Да и жители других стран Центральной Азии вряд ли обладают большей исламской «неистовостью», чем таджики.
Преувеличение исламской угрозы на просторах бывшего СССР лежит в той же «копилке ошибок», что и хоровые предсказания ученых о неминуемости взрыва исламской солидарности от Алжира до Индонезии из-за операции США против талибов. Равнодушие мусульманского мира к афганцам и палестинцам опрокинуло апокалиптические выводы многих аналитиков Запада и России, а также напустило туман в прогнозы о будущей реакции исламского мира.
2001
|
|
