Александр Риман Закрыть глаза на историю
Иезуитское лицемерие и большевистский авантюризм - два источника
современного израильского пацифизма
И заветной мечты не скрою
О грядущем счастливом дне,
День тот вовсе не за горою,
Я хочу коммунизм достроить, -
Мир для этого нужен мне.
Сборник «Фронт мира».
Москва, 1951
Ни один мирный договор не может считаться
таковым, если при его заключении тайно сохраняется
основание для будущей войны... Если называть вещи
своими именами, то сохранение на будущее старых
претензий, о которых в данный момент ни одна из сторон
не упоминает... есть иезуитская казуистика, недостойная
правителя.
Иммануил Кант. «К вечному миру», 1795
Итак, то, о чем предупреждал старик Кант более двухсот лет назад,
свершилось. Состряпанный наспех в Осло в 1993 году «мирный договор
с сохранением на будущее старых претензий» обернулся затяжной
войной с непредсказуемыми последствиями. Иначе и быть не могло.
Прославленные израильские «интеллектуалы» левого разлива,
кичащиеся своими глубокими познаниями во всех научных сферах, с
чисто большевистской решимостью вышвырнули за ненадобностью
накопленный народами мира богатый исторический опыт. Об этом
откровенно писал главный архитектор «нового Ближнего Востока» Шимон
Перес, чье неучастие в предвыборной гонке никого не должно вводить
в заблуждение - Эхуд Барак точно следует «единственно правильному
курсу» старшего товарища. Слово Шимону Пересу:
«Мы должны изучать историю, чтобы извлекать из нее важные уроки, но
нужно также знать, когда на историю следует закрывать глаза. Мы не
можем позволить прошлому воссоздавать застывшие стереотипы,
мешающие нам прокладывать новые пути… Человек, считающий
исторический прецедент рецептом на все времена, обречен на
разочарование и неудачу. Понимание того, что следует отступить от
прошлого, порождает очевидное преимущество - элемент неожиданности.
Иногда, действительно, то, что происходит неожиданно, вызывает
гораздо меньшее сопротивление, чем в случае ожидания» (Ш. Перес.
Новый Ближний Восток. М., «Прогресс», 1994, с. 25-26).
Очень жаль, что русский перевод книги Переса не раздавали новым
репатриантам накануне выборов 2001 года, подобно суперхиту Барака
«Солдат номер один».
Итак, выясняется, что нас просто берут на «гоп-стоп», что весьма
типично для левых. Предложенная ими «неожиданность» обернулась в
результате зловонной «детской неожиданностью» с заметными следами
крови. Однако патологическому упрямству «миротворцев», готовых
утащить страну в могилу, если предложенный ими путь почему-то
окажется ошибочным, нет предела. Впрочем, только ли упрямство -
причина безостановочного «левого марша»? На самом деле все намного
хуже и опаснее.
Объявить сегодня о своем политическом банкротстве означает для
израильских левых не больше и не меньше как признать поражение
марксизма в очередной «отдельно взятой стране». В отличие от
распространенного советского тезиса, марксизм - не только и даже не
столько учение о классовой борьбе. Его основная догма состоит в
том, что главный орган человека - это желудок (в широком смысле
слова) и, соответственно, если человека накормить до отвала, а
карманы набить долларами, недовольство в любой форме, включая
терроризм, исчезнет само собой. Из этой догмы вытекает и другая,
более циничная: «все в этом мире продается и покупается». Исходя из
этой посылки, можно добиться «умиротворения» Арафата и его
бандитов материальными подачками различной формы и размеров - от
бесконтрольного перевода денег на многочисленные банковские счета
(нам бы, репатриантам, такую щедрость!) до передачи врагу
исторического (Восточного) Иерусалима и всей территории Иудеи и
Самарии.
Несомненно, скоро будет решен «положительно» (с точки зрения
арабов) и вопрос переселения в Израиль сотен тысяч «беженцев 1948
года». Ведь «выравнивание» баланса еврейского и арабского населения
нашего государства - одна из главных задач левых сионистов, чей
духовный вождь Давид Бен-Гурион изначально не признавал никакого
другого политического решения «палестинского вопроса», кроме
создания страны со смешанным населением и размытым национальным
лицом.
Американский ученый Уолтер Лакер, директор Вашингтонского центра
стратегических исследований, в своей книге «История сионизма»
писал: «Еще много лет после 1929 года сионисты занимались "поисками
себя". Ревизионисты (сторонники Зеэва Жаботинского - А.Р.)
пытались заставить сионистскую организацию принять четкую
формулировку конечной цели движения, а Вейцман снова и снова
заявил о своей вере в принцип паритета в будущем Палестинском
учредительном собрании (который, разумеется, арабы безоговорочно
отвергали). Бен-Гурион разработал проект парламентского
представительства, который предстояло выполнить поэтапно в течение
многих лет; тема еврейского большинства (не говоря уже о еврейском
государстве) в этом проекте даже не затрагивалась».
Правда, уже в начале 1930-х годов некоторые лидеры «пролетарского
сионизма», усвоив уроки еврейских погромов в Палестине в 1929 году,
начали прозревать. Среди них был и один из основателей и первых
руководителей рабочей партии МАПАЙ Виктор-Хаим Арлозоров
(1899-1933). Как подчеркивает Уолтер Лакер, «после 1929 года, все
еще отстаивая необходимость политического соглашения с арабами,
Арлозоров стал утверждать, что во главе арабского национального
движения стоят реакционеры и сторонники политической тирании; он
упрекал арабов в том, что они не собирались под знамена
прогрессивного вождя наподобие Сунь Ятсена или Ганди». Это было не
единственным грехом Арлозорова перед его левыми единомышленниками.
В начале 1933 года, сразу же после прихода Гитлера к власти,
Арлозоров начал активно бороться за массовую эмиграцию евреев из
Европы, фактически смыкаясь в этом вопросе с ревизионистом
Жаботинским. Руководство левого сионизма, всегда выступавшего за
селекцию репатриантов в зависимости от их идеологических убеждений,
резко протестовало против идеи Арлозорова - Жаботинского. В июне
1933 года Виктор-Хаим Арлозоров был убит на тель-авивском пляже.
Левое руководство ишува тут же обвинило в этом преступлении
сторонников Жаботинского, однако в то время объективный суд
оправдал мнимых виновников. Подлинные убийцы Арлозорова не найдены
до сих пор... А вскоре грянула Катастрофа...
Марксисты не умеют и не любят учиться у истории. Еще больше они
ненавидят реальные факты сегодняшнего дня, не укладывающиеся в
рамки их протухших догм, все крепче отдающих тяжелым запахом
человеческой крови. Факт публикации лидерами «Шалом ахшав»
откровенно подстрекательского обращения в палестинской газете
призывом продолжать «справедливую борьбу» за искоренение еврейских
поселений в Иудее и Самарии, в очередной раз вскрывает еще одну
черту современных израильских левых - ненависть к своему народу. В
XX веке для этого выдумано более приличное слово – «пацифизм».
Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что, несмотря на все
псевдодемократические реверансы, идеология пацифизма тесно связана
с тоталитарным марксистским мировоззрением. «Существует меньшинство
интеллектуальных пацифистов, подлинным, хотя и непризнанным
мотивом которых выступает ненависть к западной демократии и
преклонение перед тоталитаризмом, - писал еще в 1945 году бывший
марксист Джордж Оруэлл, знавший не понаслышке о нравах и
тоталитарных повадках своих вчерашних единомышленников. -
Пацифистская пропаганда обычно сводится к утверждению, что одна
сторона так же плоха, как и другая. Но если присмотреться
повнимательнее к писаниям молодых пацифистов, то можно обнаружить,
что в них нет и следа беспристрастия… Более того, они, как правило,
не порицают насилие как таковое, а только то насилие, которое
используется западными странами для своей защиты».
Далее автор «Скотного двора» и жуткого по своей реалистичности
романа «1984» приводит свежий пример «позитивной» деятельности
«миротворцев» одной из западноевропейских стран: «После падения
Франции французские пацифисты, вставшие перед реальным выбором,
которого не приходилось делать их английским коллегам, в
большинстве своем перешли к нацистам... Трудно не почувствовать,
что пацифизм в той форме, в какой он проявляется среди
интеллигенции, тайно вдохновляется обожанием власти и победоносной
жестокостью. Ошибка состояла в том, что эти чувства связывались с
Гитлером, но объект привязанности может быть легко заменен».
Все знают, что кумир наших сегодняшних «пацифистов-демократов», их
«объект привязанности» из Газы воплощает в себе худшие черты
современного тоталитаризма. Он вскормлен на деньги советского КГБ ( Арафат - человек КГБ ) и
международных террористических организаций, но израильских
«миротворцев» это совершенно не смущает. С чего бы это?
И в заключение - еще одна актуальная цитата: «Ненависть приводит к
тому, что нации готовы видеть вину там, где есть лишь ошибка или
недуг, требующий лечения, а не наказания. Следует ненавидеть не
грешника, а грех... Любовь к врагу - вот наивысший героизм».
Трудно поверить, но это не новая сентенция «миролюбивого»
израильского политика после очередного жуткого теракта,
оставшегося, естественно, без ответа. Цитируемые мною слова
произнес ровно шестьдесят лет назад, накануне Рождества 1940 года,
папа римский Пий XII. Тот самый, который после выхода в свет книги
современного христианского историка Корнуэлла получил заслуженное
определение «гитлеровский папа». Без этого римского «пацифиста»
немецкие национал-социалисты вряд ли смогли бы так успешно решать
еврейский вопрос в годы Второй мировой войны...
«Вести», 21.02.2001 г.
О целях сионизма и о наших правах на Землю Израиля
|
