Александр Риман

        

Арабо-израильский конфликт -энциклопедия мифов

Раздел первый. «Столетняя война»: краткая история легенды

В статье «Мы новый мир построим?!» («Вести-2», 19.09.02) мой коллега Марк Котляр­ский процитировал мнение читателя из города Йокнеам-Илит, суть которого сводится к сле­дующему: «Настала пора для публикации книги под условным назва­нием «Палестинские арабы: мифы и реальность: от сотрудничества с нацистами до создания сети террористиче­ских организаций и дестабилизации положения в странах Ближнего Востока».
Не возражая против самой идеи и считая ее чрезвычайно своевременной, позволю себе уточнить формулировку и расширить пространственно-временные рамки проекта. Объек­том рассмотрения, на мой взгляд, должны быть не последние пятьдесят-шестьде­сят лет, а вся многовековая история арабо-израильского, а точнее, арабо-еврейского конфликта.
Изучать проблемы нашего противостояния арабскому экстремизму лишь со вре­мен Холокоста - значит сузить временные рамки трагических событий в еще большей степени, чем это делают штатные пропагандисты левых партий. Они, как известно, на­стаивают на том, что вся история кровавых взаимоотношений потомков Яакова (Исра­эля) и Ишмаэля ог­раничивается лишь одним веком. Другими словами, речь идет об од­ном из вариантов «сто­летней войны», которая, как и ее европейский аналог четырна­дцатого-пятнадцатого веков, должна завершиться в истори­чески короткие сроки...
О том, что этот подход абсолютно «не дружит» с реальными событиями еврейско-арабских взаимоотношений на протяжении трех с половиной тысяч лет, мы поговорим позже. А пока попытаемся понять причину возникновения мифа о «вековом» арабо-из­раиль­ском конфликте и, главное, определить, кому эта легенда выгодна даже сегодня, когда в предполагаемом «финале» якобы ограниченной во времени трагедии крово­пролитие дос­тигло неслыханных ранее масштабов для гражданского населения нашей страны. Но вна­чале - немного совсем недавней истории.
…Первые годы последнего десятилетия ХХ века в Израиле очень напоминали нашим репатриантам старшего и среднего возраста шестидесятые годы в Советском Союзе. Тогда в «стране победившего социализма» шла усиленная подготовка к празд­нованию «пятидесятилетия Октября», а в Израиле в начале и середине 90-х готовились торжественно отметить столетие Первого сионистского конгресса и создания Всемир­ной сионистской федерации. «Архитек­торы Осло», пришедшие к власти в июне 1992 года под туманными внешнеполитическими лозунгами вроде «создания ограниченной автономии в секторе Газы», своевременно сообра­зили, что неплохо бы «поймать тремп» на столетнем юбилее политического сионизма и при­вязать его к своим до поры до времени тщательно скрываемым планам.
На «русской улице» первым опытом подобного рода можно считать, пожалуй, «разъ­яснительную» брошюру «Ответы на вопросы», изданную в январе 1994 года ин­формацион­ным центром министерства образования и культуры во главе с депутатом Кнессета от партии МЕРЕЦ Амноном Рубинштейном. До сих пор помню тот шок, в ко­торый повергло меня чте­ние этой брошюры, полностью состоящей не из анализа ре­альных фактов, а из благих поже­ланий и маниловских прожектов «миротворцев», вроде такого, например: «Надо преодолеть враждебность и проявить целеустремлен­ность; должно появиться глубокое внутреннее убеждение в правильности выбранного пути, который приведет к концу многолетнего пе­риода войн и насилия, несущих боль и страдания, и послужит началом нового этапа нашей истории» (А. Рубинштейн. «От­веты на вопросы», с. 26).
Запомнился и ответ на вопрос:
«Не существует ли опасность того, что это оружие (передаваемое левыми в руки ара­фатовцев - А. Р.) будет направлено против нас и использовано для террористиче­ских актов в Израиле?»
«Эту опасность следует рассматривать в правильных пропорциях, - хладно­кровно за­мечает г-н Рубинштейн. - Совершенно очевидно, что на территориях не будет оружия в та­ком количестве и такого качества, которое может представлять угрозу ЦАХАЛу». Такой ва­риант ответа побудил меня к действию, и я тут же взялся за со­ставление письма в одну из израильских газет. После некоторых колебаний со стороны редакции оно все же было опуб­ликовано 13 марта 1994 года. В нем, в частности, гово­рилось:
«Создается впечатление, что правительство решило сыграть с народом Израиля в «русскую рулетку», весь «кайф» от которой заключается в том, что никто не знает, ка­кой из следующих патронов в обойме заряженного политического револьвера окажется смертель­ным. Брошюра буквально нашпигована фразами типа: «В наших нынешних уступках пале­стинцам есть доля риска» (с. 6), «действительно, эти вопросы сопряжены с риском» (с. 11), «Риск есть, и никто этого не отрицает» (с. 14), «Несмотря на риск, мы должны предпринять попытку» (с. 17) и так далее в том же духе. По-моему, цитат уже довольно».
Мое послание не осталось без внимания со стороны автора, и его русскоязычный пред­ставитель - г-н Долгопольский - в ответном письме в редакцию высказался в том смысле, что, мол, нельзя быть таким пессимистом в наше революционное время, и во­обще, будущее покажет, кто был прав... Будущее, конечно, быстро все расставило на свои места, но г-н Ру­бинштейн остался неисправимым «оптимистом» и после жутких событий «раннего Осло». Осенью 1997 года, уже после отстранения от власти прави­тельства Аводы, давшей зеленый свет палестинскому террору, отставной министр об­разования подготовил к изданию новую книгу. В ней подводился итог столетней исто­рии сионистского движения и его «сиамского близнеца» - арабо-израильского кон­фликта (так, по крайней мере, считает автор). В русском переводе эта книга вышла в Минске в 2000 году под названием «От Герцля до Рабина и дальше. Сто лет сионизма».
Одним из главных достижений политического сионизма за сто лет его существо­вания А. Рубинштейн, несмотря ни на что, считает «ословские» соглашения. Игнори­руя все реаль­ные факты, автор книги «От Герцля до Рабина и дальше» утверждает: «Начинает выяс­няться, что существует возможность прийти к компромиссу с пале­стинцами и благодаря этому достичь мира с заметной частью арабских стран. Есть Ближний Восток, если и не «но­вый», то все же отличный от прежнего. Есть выход из порочного круга периодически вспы­хивающих войн, все более тяжелых и кровопро­литных. Есть реальный шанс для прорыва. Но поселения - почти непреодолимое пре­пятствие на этом пути» (с. 223).
Так вот, оказывается, в чем причина задержки в процессе «окончательного ре­шения» якобы «столетнего» арабо-израильского конфликта - еврейские поселения в Иудее, Самарии и секторе Газы! И вовсе ни при чем усиливающийся палестинский террор, достоверные дан­ные о масштабах которого должны были быть известны про­фессору Рубинштейну лучше, чем кому бы то ни было. Ну а если кто забыл, напомним их со ссылкой на одно весьма авто­ритетное издание. В 2001 году центр стратегических исследований «Ариэль» выпустил сбор­ник под красноречивым названием «Израиль и палестинское государство: ноль в конце игры?» В нем приводятся аналитические ста­тьи ученых и политиков раз­личных направлений - от бывшего премьер-министра Биньямина Нетаниягу и его едино­мышленника д-ра философии Юваля Штайница до крайне левого профессора Хайфского университета Илана Паппе. Так вот, в статье Йоаша Цидона-Чато, депутата Кнессета двена­дцатого созыва и участника мадридских переговоров 1991 года, приводятся следующие цифры: за пять лет и девять месяцев «первой интифады» (с 9 декабря 1987 г. по 12 сентября 1993 г.) погибло 185 израильтян, то есть количество жертв составляло приблизительно тридцать два человека в год. Считая такое положение «нетерпимым», левые предложили «вол­шебную палочку Осло», которая должна была если не сразу, то в очень короткие сроки изме­нить ситуа­цию к лучшему. Однако с момента подписания основных принципов «мирного дого­вора» на лужайке у Белого дома 13 сентября 1993 года и до вступления в должность но­вого премьера Биньямина Нетаниягу в июне 1996 года, то есть за два года и девять ме­сяцев «мира» палестинские террористы убили 217 евреев. Это означает, что, лишив­шись почти по­ловины территории Иудеи и Самарии, а также большей части сектора Газы, отданных Ара­фату и его бандитам в качестве «свадебного подарка», или, точнее, залога будущей «мирной жизни», Израиль начал терять в среднем за год не менее вось­мидесяти своих граждан, то есть в два с половиной раза больше, чем в предшествовав­шее ословским соглашениям «во­енное время»... («Израиль и палестинское государство: ноль в конце игры», 2001, с. 79, англ.).
Накануне майских выборов 1996 года ухудшение ситуации чувствовали почти все граждане Израиля, но, тем не менее, левый кандидат в премьер-министры Шимон Пе­рес упорно про­должал разыгрывать карту «столетнего конфликта». Логика Переса и его единомышленни­ков была и остается достаточно простой. Людей изматывает мо­рально и физически не только террор, но и сама мысль о вечности конфликта между потомками Ишмаэля и Яакова. Многих израильтян очень огорчает печальный факт полной несовместимости моральных ценностей иудаизма и ислама в его современном, экстремистском варианте. Поэтому все, кто слаб духом, неизбежно ухватятся за соло­минку надежды на то, что конфликт, который на­чался якобы сто лет назад (что совсем немного в исторической перспективе) и является всего лишь территориально-полити­ческим по сути, может быть разрешен в рамках двухсто­ронних соглашений прагма­тичных лидеров Израиля и «палестинского народа». Вот как была сформулирована и обоснована эта фундаментальная идея в брошюре «Шимон Перес - изра­ильский лидер мирового масштаба»: «В 1993 году при активном участии Шимона Переса были за­ключены соглашения с ООП, и на Ближнем Востоке наступила (именно так! - А. Р.) но­вая эпоха: впервые появилась надежда на урегулирование конфликта, имеющего почти столетнюю историю, конфликта между Израилем и его арабским окружением. Организация освобождения Палестины, бывшая крупнейшей террористической орга­низацией, ведущей борьбу с Израилем, выведена из порочного круга насилия» (с. 14).
Оставим на совести Шимона Переса и его русскоязычных помощников фразу о том, что Организация освобождения Палестины была «выведена из порочного круга насилия», а, следовательно, ее лидер Ясер Арафат превратился из кровожадного ша­кала чуть ли не в ве­гетарианца. Напомню лишь, что эта брошюра распространялась среди новых репатриантов уже после взрывов автобусов в Иерусалиме и жуткого те­ракта на тель-авивской улице Ди­зенгоф в феврале-марте 1996 года. И хотя исполнявший тогда обязанности премьера и од­новременно министра обороны Шимон Перес сделал все возможное для того, чтобы по­дойти к выборам в качестве «крутого парня» (вспомним ливанскую операцию «Гроздья гнева» в апреле того же года), его запоздалая военная активность и заклинания по поводу близкого решения «столетнего конфликта» не помогли. Левые были отстранены от власти на целых три года, и кривая жертв палестинского террора круто поползла вниз. По данным уже упоминавшегося сборника центра «Ариэль», в каденцию Б. Нетаниягу от нападений арабских террори­стов погибало в среднем 28 человек в год - меньше, чем в период первой, «ка­менной интифады».
Однако левых такая статистика не убеждала. При правительстве Рабина - Переса идео­логические апостолы «мирного процесса» предпочитали не афишировать растущее количе­ство уничтоженных арафатовскими бандитами израильтян, автоматически зачисляя всех погибших в почетный мартиролог «жертв мира». Но зато в период ка­денции Нетаниягу ка­ждый инцидент подвергался умелому «раскручиванию» и немед­ленно использовался как яркий пример «несостоятельности» нового главы прави­тельства от партии Ликуд. Вот что писал в те годы крупный идеолог «лагеря мира», профессор Иерусалимского университета Амнон Села: «Теракты, произошедшие уже при правительстве Нетаниягу, свидетельствуют, что безопасного мира в том смысле, в котором Биби обещал его во время избирательной кампании, быть не может... Утвер­ждения, исходящие, как правило, от правых о том, что террор вызван мирным про­цессом, продиктованы политическими соображениями и ничем не доказаны» (А. Села. «Мирный процесс и проблемы безопасности», Иерусалим, изд. «Те­эна», 1998, с. 11-12).
Мораль? Догадаться несложно. Только левые знают истинную продолжитель­ность арабо-израильского конфликта и лучшие способы его решения: «Вот уже сто лет не прекра­щается наша борьба с арабским миром и палестинцами за Эрец-Исраэль. И только в 1975 году, после промежуточных соглашений о мире с Египтом, тот, у кого есть голова на плечах, смог оценить по достоинству победу сионизма... Сионизм одер­жал победу в борьбе, которая казалась настолько безнадежной, что многие, особенно склонные к неврастении, и сейчас не могут или не хотят признать, что мы победили (там же, с. 13-14).
Обратим внимание на то, что в процитированном абзаце делается упор на «про­межу­точное соглашение» с Египтом, подписанное еще в годы правления партии Анода, а отнюдь не на окончательный кэмп-дэвидский договор, заключенный несколько лет спустя ли­кудовским премьером Менахемом Бегином с Анваром Садатом. Другими словами, Амнон Села настаивает на том, что заслуга левых сил в том, что они не только изобрели идеологическое оружие под названием «столетний арабо-израиль­ский конфликт» и чудодейственную формулу «территории в обмен на мир», но и впервые применили свои теоретические откры­тия на практике. В этом вопросе мнение профессора Селы идет вразрез с умозаключениями большинства его коллег, с удоволь­ствием оставляющих Бегину пальму первенства в реали­зации столь милых сердцу «либералов» принципов «мирного процесса». В этом случае можно смело оправдывать ословские соглашения выполнением заветов лидера партии Ли­куд...
Впрочем, Амнон Села, как показывает приведенная цитата, вообще не отлича­ется ди­пломатичностью. Всякого, кто не считает капитуляцию перед врагом «победой сионизма», он называет «неврастеником» и недоумком или, выражаясь словами Селы, человеком, у которого «нет головы на плечах». Но не все левые ученые и политики излагают свои мысли столь топорно.
Так, например, кандидат в премьер-министры Эхуд Барак решил не раскрывать в ходе своей предвыборной кампании истинных намерений левых относительно раздела Иеруса­лима. Но здесь случился конфуз: в книге «Солдат номер один», опублико­ванной на русском языке в 1999 году, Барак откровенно говорит о том, что не хочет покупать дом в Восточном Иерусалиме, потому что «это земля не наша» и «все это нужно будет вер­нуть» вместе с Иудеей, Самарией и Голанскими высотами (Кфир И., Каспит Б. «Эхуд Барак - израильский солдат номер один», изд. «Альфа-тикшорет», Тель-Авив, 1999, с. 71). Но в этой же книге на стр. 381 ав­торы утверждают, что, говоря о необходимости пожертвовать «частью земель», Барак «ни­когда не имел в виду Иерусалим и истори­ческие еврейские поселения».
Та же ложь содержится и в массовой брошюре «Эхуд Барак: человек и позиция», из­данной предвыборным штабом партии Анода: «Иерусалим останется единой и неделимой столицей Израиля... Иорданская до­лина и северная часть Мертвого моря останутся восточной границей Израиля, необ­ходимой нам для обеспечения безопасности страны».
Израильско-палестинские переговоры в Кэмп-Дэвиде летом 2000 года показали, какой из двух Бараков был настоящим - тот, кто считал, что «все это нужно будет отдать», или мифи­ческий герой-патриот из предвыборной брошюры. Почти весь «Восточный Иерусалим» и 98 % территории «Западного берега», включая Иорданскую долину и северную часть Мерт­вого моря, были брошены к ногам Арафата, но жадный «Раис» брезгливо отказался их по­добрать. Ему нужно было большее - полное поражение Израиля при помощи еще более са­моубийственных уступок, прежде всего, согласие на возвращение четырех миллионов «палестинских беженцев» на территорию нашей страны. На это Барак то­гда не пошел. А в сентябре того же 2000 года вспыхнула «интифада Аль-Акса». Коли­чество жертв очередного крово­жадного монстра, порожденного «мирным процессом», только за два года превысило ше­стьсот человек, и конца этой вакханалии не видно. И снова на первых ролях Шимон Перес и его товарищи по партии Авода, любой ценой пытающиеся сохранить «на плаву» Ясера Ара­фата как главного гаранта грядущего «исторического прорыва»...
Таким образом, вопрос о зарождении мифа под названием «Столетний арабо-из­раиль­ский конфликт» имеет отнюдь не теоретическое значение. Эта легенда по-преж­нему подпи­тывается трудами апологетов «мирного процесса», все еще не готовых при­знать свое пора­жение. Отметим лишь изданные в последнее время на иврите книги Йоси Бейлина «Руково­дство для раненого голубя» и воспоминания ближайшего сорат­ника Эхуда Барака, адвоката Гилада Шера с характерным названием «На расстоянии вытянутой руки» и подзаголовком «Мирные переговоры 1999- 2001 годов».
Итак, миф продолжает жить. О том, как он сформировался, автор попытался рас­сказать в этой статье. А насколько этот миф соответствует реальной исторической правде и дина­мике актуальных событий, мы поговорим в следующих публикациях.
                              

«Вести», 17 октября 2002 г.
Hosting by TopList Rambler's Top100 Rambler Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Дизайн: © Studio Har Moria