Александр Риман

"На далекой Амазонке не бывал я никогда..."

(Столетию принятия Шестым Сионистским конгрессом «плана Уганды» посвящается)

                                                              «Вот народ, живущий отдельно, который
среди других народов не числится».
                                                                         Тора, кн. «Бемидбар», 23:9

                                                             «То, что приходит вам на ум, не сбудется никогда!
То, что вы говорите – «Давайте будем как все
народы» - не произойдет… Пока Я есть,
говорит Б-г, буду Я царем над вами».
                                                                        Книга пророка Иехезкеля, 20:32-33

Менее чем через месяц исполняется ровно сто лет со дня исторического предло­жения руководства Великобритании лидеру сионистского движения Теодору Герцлю. Предложения, которое вошло в новейшую историю еврейского национального движения как «план Уганды». В начале августа 1903 года, накануне VI съезда Всемирной сионистской организации (ВСО), испытывая что-то вроде чувства вины за трагические последствия «мини-холокоста», который произошел приблизи­тельно за пять месяцев до этого в Кишиневе, цивилизованная Европа в лице своих са­мых гуманных представителей – джентльменов с Даунинг-стрит – предложила евро­пейским сионистам весьма оригинальное «африканское» решение. За него сразу же ухватились Теодор Герцль и многие его единомышленники из руководства ВСО. Несмотря на сопротивление значительной части делегатов VI съезда ВСО в Базеле, Герцлю удалось протащить «угандийскую программу» как обязательную к исполнению резолюцию Конгресса (295 голосов «за» и 178 – «против» при 132 воздержавшихся). Однако в октябре все того же 1903 года российские евреи, не согласные с Герцлем,  созвали собственный съезд в Харькове, на котором была создана группа «Сионистов Сиона» («Ционей Цион») во главе с Менахемом Усышкиным и Иехиэлем Членовым.
Совсем недавно зародившееся движение, возглавляемое Теодором Герцлем, оказалось на грани полного развала. В конце концов «Сионистов Сиона» и «Сионистов Уганды» примирил тот печальный факт, что разочарованные новыми «иудейскими войнами» англичане в апреле 1904 года решили вообще снять свое «африканское предложение» с повестки дня. Большинство биографов Теодора Герцля сходятся во мнении, что потрясение, ис­пытанное автором книги «Еврейское государство» после VI Базельского конгресса, в конечном счете и стало причиной преждевременной смерти сорокачетырехлетнего лидера сионизма в июле того же года. Эти же профессио­нальные биографы Герцля постоянно подчеркивают также, что быстрое развитие его смертельной болезни и жестокие моральные страдания накануне ухода из этого мира были, прежде всего, результатом искреннего сопереживания лидера ВСО тем евреям «черты оседлости», которые, вследствие чересчур бескомпромиссной позиции «русских» сио­нистов, неизбежно станут жертвами нового кровопролития на просторах необъятной Российской империи.
Однако все это не так просто, как кажется на первый взгляд. Прежде всего заметим, что точно так же, как не Иисус Христос придумал термин «христианство», так и Теодор Герцль не изобрел слово «сионизм». Более того, «основоположник сионизма» в своей главной работе «Еврейское государство» это понятие даже не упоминает, хотя ко времени написания этой книги в 1895 году Герцль уже знал о его существова­нии из статей своего давнего знакомого - еврейского философа и публициста из Вены Натана Бирнбаума (1864–1937). В «Еврейском государстве» Герцль пишет лишь о необходимости создания «Союза евреев» и «Еврейского общества», но отнюдь не о созыве Сионистского конгресса и организации Всемирной Сионистской Федерации. Лишь накануне открытия I конгресса в Базеле в августе 1897 года Герцль, пре­жде всего под влиянием Бирнбаума, согласился назвать его «Сионистским», а не каким-либо иным.
Однако вскоре Натан Бирнбаум, как и многие единомышленники Герцля, понял, что для первого лидера крупнейшего еврейского национального движе­ния конца XIX века упоминание Сиона в названии новой организации является всего лишь ширмой. Даже в своей речи на I Сионистском конгрессе Теодор Герцль, как и в книге «Еврейское государство», говорил о «Палестине и Аргентине» как о рав­новозможных вариантах развития «еврейского колонизационного движения». Кроме того, Биньямин-Зеев Герцль, посещавший в родном Будапеште еврейскую школу, ни разу не упомянул Тору как первоисточник, обосновывающий наше право на Страну Из­раиля. Впрочем, и само словосочетание «Страна Израиля», не говоря уже о «Святой Земле», у «основоположника сионизма» тоже не упоминается ни в одном рабочем до­кументе созданной им организации.
Потрясенный таким развитием событий, Натан Бирнбаум пытался исправить положение год спустя после I Сионистского конгресса, в августе 1898 года. Од­нако лозунги и терминология Второго конгресса, созванного Герцлем в Базеле, мало чем отличались от Первого, и потому автор термина «сионизм» решил, что ему не по пути с теми, кто лишь говорит о «Сионе», выхолащивая из этого понятия его подлин­ный смысл.
По мнению Бирнбаума и его единомышленников, не желавших порывать с нацио­нально-религиозными принципами своего народа, Герцль сделал принципиальную ошибку, искусственно разделив понятия «еврейская национальность» и «еврейская традиция». Как справедливо говорится в тексте стихотворения «Ха-Тиква» («Наде­жда»), написанного поэтом Н.-Ф. Имбером в 1878 году, за 19 лет до созыва Первого сио­нистского конгресса, евреи должны воплотить в жизнь надежду, которая уже сущест­вует двадцать веков. Понятия «Земля Израиля, Сион и Иерусалим» слились воедино в строчке будущего гимна неслучайно. Евреи могут стать «свободным народом» («ам хофши») только на своей древней Родине и только в том случае, если ее столицей снова будет Иерусалим. Причем для любого ев­рея в течение двух тысяч лет изгнания Иерусалим всегда был не просто «точкой на карте», но местом, где существовал Храм – символ присутствия Вс-вышнего на земле и, одновременно, знак Его благоволения народу Израиля. Кроме того, каждому современнику Имбера, родившемуся в иудейской семье, были хорошо известны бессмертные строки из книги пророка Иешаягу (Исайи): «Из Сиона исходит Тора, а слово Г-спода – из Иерусалима».
Кстати, немногие знают о том, что полный текст «Ха-Тиквы» содержит не один, по­стоянно исполняемый и заезженный до полной потери изначального смысла куплет, а целых девять. Восемь из них сознательно были преданы забвению социалистическими «отцами-основателями» Государства Израиль, и для этого у них были веские причины. Например, уже во втором куплете говорится о десятках тысяч евреев («ревавот ми-бней амейну»), которые, несмотря на огромные трудности, приезжая в опустошенную страну, обязательно посещали «Киврей Авот», то есть могилы наших праотцов и пра­матерей в Хевроне, Бейт-Лехеме и Шхеме. Разумеется, такой куплет никак не устраи­вал Бен-Гуриона, который совершенно сознательно отказался от захвата именно этих городов в годы Войны за независимость, хотя такая возможность была. Об этом пишет, например, один из апологетов левого сионизма и «мирного процесса», военный историк Меир Паиль в статье, названной, по иронии судьбы, «Еврейская ответ­ственность за Землю Израиля»:
«После осмысленного анализа Бен-Гурион предпочел принять раздел Земли Из­раиля, включая раздел Иерусалима, несмотря на то, что у ЦАХАЛа была возможность захватить ВСЮ ЗАПАДНУЮ ЧАСТЬ (выделено мной – А. Р.) этой земли» («Вести», 30.03.2000). В качестве доказательства справедливости своих слов Меир Паиль ссыла­ется на очень солидный первоисточник – «Протоколы заседаний Кнессета», т. 1, с. 306-307. Спасибо вам за откровенность, г-н Паиль! Теперь мы точно знаем, что официаль­ные израильские историки и опирающиеся на их труды лекторы и экскурсоводы (по­следние, правда, не по своей вине) просто вводят нас в заблуждение, сообщая, напри­мер, о том, что Старый город Иерусалима со Стеной Плача и Храмовой горой был от­дан в 1948 году на растерзание Арабскому легиону исключительно из-за «нехватки во­енных резервов». Оказывается, это было сделано в результате «осмысленного анализа»…
…Несмотря на то, что в 1898 году с Герцлем распрощался Натан Бирнбаум, и в этом же году скончался рав Шмуэль Могилевер (Моливер) – один из самых ярко выраженных «палестинофилов» в сионистском движении, – мощное «иерусалимское крыло», состо­явшее, в основном, из российских евреев, заставило Теодора Герцля практически целиком сосредо­точиться на «ближневосточном направлении». Как нам известно, (опять таки, из офици­альных источников), все попытки лидера Всемирной сионистской организации (ВСО) договориться с турецким султаном и его берлинским покровителем – кайзером Виль­гельмом – провалились, причем исключительно по вине противоположной стороны. Однако, зная принципиальные взгляды Герцля на территориальный вопрос («Еврейский Союз будет благодарен за каждый клочок земли, который ему дадут»), мы можем пред­положить, что и сам «сионист №1» не слишком старался добиться от тогдашней метро­полии – Турции – права на создание еврейского государства именно в «Палестине». Ведь в книге «Еврейское государство» Теодор Герцль вполне откровенно говорил о своих территориальных предпочтениях:
«Аргентина – одна из естественных богатейших стран, огромная равнина с незна­чительным населением и умеренным климатом, более всего, конечно, подходит для наших целей». Вот такой «сионизм»… Однако в Аргентине в конце XIX - начале XX века никто «сионистам» государства не предлагал. Тем более, там у Теодора Герцля был мощный конкурент – барон Гирш, который не жалел денег для того, чтобы выкупать земли для еврейских переселенцев, прибывавших в Аргентину из России. Правда, при этом Гирш ставил одно условие – никакой политики, и уж, тем более, никаких разгово­ров о «еврейском государстве»…
Понимая, что «аргентинский проект» становится нереальным, Теодор Герцль с радостью ухватился в 1903 году за предложенный англичанами «план Уганды». Но этот план, как и все подобные, а именно: создание «еврейского государства» или «автономии» в Биробиджане, на Мадагаскаре или в неосвоенных лесах бразильской Амазонии – умер почти сразу же после своего ро­ждения. Однако идея осталась до сих пор… Так, например, совсем недавно группа из­раильских интеллектуалов левого толка выступила с инициативой приобрести остров в Тихом океане, назвать его «Новый Израиль» и, перебравшись туда, избавиться от всех проблем, связанных с арабами, ортодоксальными «фанатиками», неудобовари­мыми «поселенцами» и прочими прелестями реальной жизни в жаркой «Палестине» - стране с явно неумеренным климатом…
…Итак, отнюдь не воссоздание еврейского государства на исторической родине было главной целью герцлианского «сионизма». Не является эта цель главной и сей­час. Помимо «Нового Израиля» об этом свидетельствуют хотя бы цифры массового ис­хода светских «сионистов» самого высокого ранга (и, в особенности, их детей) в США, Канаду, Австралию и вообще, куда глаза глядят. Тогда в чем же была истинная цель сионистского движения, в особенности тогда, когда к его руководству пришло «рабочее крыло» во главе с Бен-Гурионом?
Сам «старик» (Бен-Гурион очень любил эту ленин­скую кличку) заявлял об этом с предельной прямотой: создать государство «как у всех» и превратить евреев в «обычный народ» с собственными ворами и проститутками, го­ворящими на иврите. И это была отнюдь не шутка, как пытаются утверждать защит­ники процесса «нормализации» еврейского народа. Лидеры светского сионизма поста­вили перед собой вполне конкретную задачу: изменить саму сущность еврейского на­рода, который, согласно Торе, может существовать, лишь выполняя комплекс опреде­ленных заповедей, прежде всего морально-этического свойства (в том числе «не ук­ради» и «не прелюбодействуй»). Так что Бен-Гурион не зря говорил именно о ворах и проститутках…
Между тем, Тора имеет одну важную особенность: ее нельзя признавать или отри­цать частично, это можно делать только полностью – от начала и до конца. Поэтому, не признавая универсальность Десяти синайских заповедей, светские сионисты не признают и провозглашенное Торой вечное право еврейского народа на владение территорией Страны Израиля со всеми ее городами и религиозно-историческими объектами общенациональной важности. Причем, как недавно выяснилось, никакого различия в этом вопросе между «левыми» и «правыми» светскими сионистами не существует. Принятие «правым» правительством Шарона нового угандийского плана под названием «Карта дорог» означает то же самое, что и решение Герцля столетней давности – возможность и даже обязательность существования виртуального «сионизма» без реального Сиона.
Уже сейчас Шарон и его единомышленники упорно отказываются вернуть под полноценный израильский контроль участок вблизи Шхема, на котором расположена могила Иосифа-праведника (хотя это предусмотрено даже текстами соглашений «Осло-1» и «Осло-2»). Принятие «Карты дорог» означает, что правительство «правых сионистов» окончательно отказывается также от Хеврона с могилами праотцев («Меарат ха-махпела») и от большей части исторического еврейского Иерусалима, включая Храмовую гору. Однако «сионизм» без Сиона в самом прямом, историко-географическом и национально-культурном смысле этого слова, не имеет никакого смысла и никакой перспективы. «Уганда» на побережье Средиземного моря со свиными ресторанами в Ашкелоне и гомосексуальными «парадами гордости» в Тель-Авиве и том же «Западном» Иерусалиме не более жизнеспособна, чем «еврейская автономия» в Биробиджане или где-нибудь в Бразилии. Ведь там, как известно, очень много диких обезьян. Почти как у нас…     

«Вести», 17.07.2003

                                                                                                                

Hosting by TopList Rambler's Top100 Rambler Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Дизайн: © Studio Har Moria