Александр Риман
Последний герой
(Дело Тенненбаума как индикатор современного уровня общественной
морали)
Новые обстоятельства, открывшиеся в последние дни и недели в «деле
Тенненбаума», позволяют взглянуть на эту, уже изрядно надевшую
многим израильтянам историю, с самых разных, иногда весьма
неожиданных сторон. В то же время, пока что общественная и
журналистская полемика на эту тему ведется, в основном, в одной
плоскости: кем же является отставной полковник и бывший пленник
«Хизбаллы»: обычным уголовником, запутавшимся в
финансово-контрабандных махинациях, или же речь идет о «тяжелом»
преступнике, который нанес серьезный ущерб безопасности государства
Израиль?
При этом мало кто обращает внимание на иной, морально-нравственный
аспект «дела Тенненбаума». По нашему мнению, этот аспект выходит
далеко за пределы частных сенсаций, вроде недавнего «скупа» из
газеты «Маарив» о вероятном знакомстве премьер-министра Шарона с
членами семьи отставного полковника. Но перед тем как перейти к
актуальным подробностям весьма скользкого дела сегодняшнего
«последнего героя», необходимо совершить экскурс в прошлое и
посмотреть, насколько глубоки корни рассматриваемой нами проблемы.
Тем более, что некоторые полузабытые дела «молочных братьев»
Тенненбаума из недавнего прошлого вновь обретают актуальность в
наши дни.
Вануну, Калманович и другие
В 1997 году, незадолго до полувекового юбилея еврейского
государства, в Иерусалиме была издана (в двух томах) книга
известного русскоязычного публициста Владимира Фромера (Зеэва
Бар-Ама), под символичным названием «Хроники Израиля: кому нужны
герои». Несмотря на отсутствие вопросительного знака в конце
заглавия, его скрытая смысловая интонация прослеживалась весьма
недвусмысленно. Содержание книги лишь подтверждало неслучайность
выбранного автором названия.
Собственно говоря, «героями», в традиционном смысле этого слова,
являются далеко не все персонажи двухтомного издания «Хроник».
Более того: даже те из них, кого и принято было считать «героем» на
определенном отрезке истории страны, в дальнейшем этого
неофициального звания лишались – во всяком случае, в глазах рядовых
израильтян. Так произошло, например, с Голдой Меир после провальной
«войны Судного дня» или с Менахемом Бегином в начале 1980-х годов.
Именно тогда очень многим гражданам страны стало ясно, что вряд ли
стоит ожидать полной победы над террористами в Ливане или
полноценного мира с Египтом, которому вчерашний ликудовский
«ястреб», рискуя своей карьерой и политической репутацией, щедро
скормил весь Синайский полуостров…
Впрочем, есть в книге Владимира Фромера и цельные, нравственно
безукоризненные личности: например, боевой генерал и честный
политик Рехавам Зеэви, а также бесстрашный разведчик Эли Коэн. Они
были верны своему долгу перед страной до конца, а точнее, до того
момента, когда их жизненный путь был трагически оборван жестоким
врагом… Однако на других страницах, как бы в качестве противовеса,
автор приводит биографии тех израильтян, которых если и можно
назвать героями, то не иначе как с приставкой «анти». Речь идет,
прежде всего, о Мордехае Вануну и Шабтае Калмановиче, обвиненных в
тяжелых преступлениях, затрагивающих безопасность страны.
Необходимо отметить, что даже в своих очерках об этих, мягко
говоря, нечистоплотных людях, автор книги старается придерживаться
беспристрастного, нейтрального тона изложения. Кроме того,
насколько нам известно, сам г-н Фромер весьма далек от тех
политических убеждений, которые принято называть «правыми» (это
очень хорошо чувствуется, например, в его рассказе о раве Меире
Кахане). Тем ценнее некоторые важные подробности, которые сообщает
нам о Вануну и Калмановиче опытный русскоязычный публицист, живущий
в Израиле с 1967 года. Начнем, пожалуй, с «атомного шпиона»
Мордехая Вануну, освобождение которого из тюрьмы ожидается в самое
ближайшее время:
«Вануну не следует считать чудовищем, - утверждает Владимир Фромер.
– Есть в нем что-то, вызывающее жалость. Бедный маленький человек,
культивировавший свои многочисленные комплексы, возненавидевший и
иешиву, где он учился, и армию, не оценившую его способностей, и
ашкеназийских евреев, не дававших ему продвинуться, и атомный
реактор в Димоне, откуда его уволили за левые убеждения» («Кому
нужны герои», т. 1, с. 298).
Последнее замечание Фромера (относительно увольнения Вануну с
работы за «левые», точнее, пацифистские убеждения») чрезвычайно
интересно и нуждается в пояснениях. Особенно сейчас, когда
ситуация в стране в корне изменилась и преподавателя средней школы
могут уволить, например, за отказ следовать «линии партии» в
процессе преподавания «наследия Рабина». Оказывается, были времена
(причем не такие уж далекие, примерно двадцать лет назад), когда
потенциально опасным для обороноспособности страны считался
сотрудник «режимного» учреждения, не скрывавший своих симпатий к
организациям вроде «Шалом ахшав» и открыто воспроизводивший
пропагандистские тезисы наших врагов об Израиле как о преступном
государстве-оккупанте. Как выяснилось, опасения относительно
возможных криминальных последствий политической ненадежности
Мордехая Вануну были более чем обоснованными…
По словам Владимира Фромера, «Вануну, приговоренный к 14 годам
тюремного заключения, не смирился, не раскаялся. Он отказался дать
обязательство о неразглашении секретных сведений и был на долгие
годы лишен права на отпуск, переписку и свидания. Ненависть его не
стала меньше с годами, но ей еще долго не вырваться из каменного
мешка».
Ну что ж, время, оказывается, летит очень быстро. «Долгие» годы уже
прошли, и скоро ненависть Вануну вырвется вместе с ним на свободу.
Уже сейчас скандально известный «атомный шпион» делает весьма
агрессивные антиизраильские заявления представителям различных
СМИ, предсказывая, среди прочего, близкий развал еврейского
государства… Однако никто сегодня всерьез не обсуждает возможность
продления тюремного заключения Вануну. Наверное, это тоже один из
показателей серьезной девальвации моральных ценностей современного
израильского общества…
Еще более странной выглядит история с арестом, осуждением и
довольно неожиданным освобождением из тюремного заключения в мае
1993 года репатрианта из СССР Шабтая Калмановича. В декабре 1988
года он был арестован ШАБАКом и вскоре обвинен в сборе и передаче
секретной информации об Израиле советским разведывательным
спецслужбам. Как выяснило следствие, Калманович прибыл в нашу
страну в качестве «крота», то есть агента, который должен был
внедриться в политически и экономически значимые израильские
учреждения и ждать дальнейших указаний от своих хозяев. В отличие
от Мордехая Вануну, который в детстве и юности получил традиционное
для многих восточных евреев религиозное образование и лишь в
относительно зрелом возрасте пристрастился к левой, пораженческой
идеологии, Шабтай Калманович никогда не менял своих политических
убеждений.
Владимир Фромер пишет о том, что практически сразу после своего
прибытия из Вильнюса в Израиль в 1971 году, 23-летний Шабтай был
замечен Голдой Меир и вскоре получил хорошо оплачиваемое место
сотрудника пропагандистского сектора «Аводы» в партийной
штаб-квартире на улице Яркон в Тель-Авиве. Нам не очень хотелось
бы, вслед за автором книги «Кому нужны герои», вдаваться в
пикантные подобности интимных взаимоотношений молодого и уже
семейного репатрианта с «бабушкой Голдой». Без них, по мнению
хорошо осведомленного знакомого Калмановича, которого цитирует
Фромер, Шабтай, не продвинулся бы так быстро по служебной лестнице.
Но поскольку мы сегодня все же говорим о морали, уровень которой,
обычно, в равной степени определяет поступки человека во всех
областях жизни, приведем, в связи с этим, характерную цитату из
книги Фромера:
«На мою реплику о том, что Голде ведь тогда было уже далеко за
семьдесят, приятель лишь пожал плечами: «Ну и что, - сказал он,
явно иронизируя над моей наивностью. – Калманович – извращенный
циник. Для него самый кайф, что от старушки могилой пахнет. К тому
же история знает подобные примеры. Последним любовником
престарелой матушки Екатерины был двадцатилетний Платон Зубов»
(Указ. соч., т. 2, с. 219).
...Так или иначе, но факт остается фактом: Шабтай Калманович был
активно задействован в агитационной кампании «Аводы», которая
сумела победить на декабрьских выборах 1973 года. Выборах,
состоявшихся вскоре после тяжелой и неоправданно кровопролитной
войны Судного дня, накануне которой Голда Меир, Моше Даян и другие
высокопоставленные лидеры «рабочего сионизма» проявили
подозрительную военно-мобилизационную нерасторопность и
откровенную политическую слепоту.
Сегодня тяжело ответить на вопрос о том, в какой мере природное
обаяние и организаторские способности 25-летнего Шабтая помогли
партии Труда привлечь на свою сторону репатриантов из Советского
Союза в далеком уже 1973 году. Во всяком случае, помогая ведущей
левой партии победить на очередных выборах в Израиле, сотрудник КГБ
Калманович в данном случае совершенно открыто работал как
зарубежный «агент влияния».
Вполне вероятно, что аналогичные функции выполнял в нашей стране
накануне выборов 1992 года и другой небезызвестный новый репатриант
- Михаил Михайлович Козаков. Стоит ли говорить о том, что его
знаменитая агитационная фраза «Израиль ждет Рабина», произнесенная
магическим голосом популярного актера и режиссера, не могла не
воздействовать на умы и сердца наших бывших соотечественников. Тех
самых, которые в начале девяностых с трудом глотали горькие пилюли
первых месяцев тяжелой абсорбции и были готовы поверить любому
«свежему» кандидату. А уж тем более тому, за кого призывает
голосовать сам Миша Козаков…
…О своем тесном сотрудничестве с советскими «компетентными
органами» Михаил Михайлович рассказал журналистам несколько позже,
уже после того, как вернулся (или был отозван?) из Израиля ровно
через пять лет после «репатриации». По странному совпадению, это
произошло сразу же после досадного поражения Рабочей партии и ее
лидера Шимона Переса на майских выборах 1996 года. Правда, г-н
Козаков поспешил уточнить, что он согласился работать на советские
спецслужбы еще в далекие пятидесятые годы. А с тех пор, якобы,
много воды утекло, и грехи молодости лучше сейчас не ворошить. И
все бы ничего, но очень многим мешает поверить в искренность
раскаяния Михаила Михайловича одна загадочная фраза. Ее не так
давно произнес весьма осведомленный в различных вопросах полковник
«компетентных органов», который вообще-то слов на ветер не бросает.
Зовут его Владимир Владимирович, и он почему-то твердо убежден:
«Бывших сотрудников КГБ не бывает». И, наверное, нет смысла
оспаривать это глубоко профессиональное утверждение…
«Он из повиновения вышел ...»
Ну, а теперь самое время перейти к нашему, израильскому полковнику,
который, конечно, вряд ли когда-нибудь станет руководителем
государства. Хотя как знать, как знать… Основанием для такого
пессимистического вывода может служить динамика последних событий,
связанных с расследованием «дела Тенненбаума». О том, что
поведение недавнего пленника «Хизбаллы» и саму сделку по его
освобождению нельзя рассматривать вне общего контекста печальной
общественно-политической динамики последних лет, написано уже
немало. Но даже на этом фоне нельзя не обратить внимания на статью
известного публициста Ури Дана, опубликованную 4 марта в газете
«Маарив».
Осмелюсь утверждать, что еще месяц назад публикация под таким
заглавием («От пораженчества до предательства», в оригинале -
«Ми-твусанут ле-богданут»), не могла бы появиться ни в одной из
центральных (и, следовательно, подчеркнуто «центристских»)
израильских газет, славящихся своей солидностью и широко
разрекламированной «нейтральностью». Тем более невероятным видится
тот факт, что автором статьи является ни кто иной, как Ури Дан –
недавний верный «шароновец», всячески защищавший позицию нынешнего
премьер-министра в любых спорных вопросах на протяжении многих лет.
Лояльность нынешней власти, демонстрируемой вышеупомянутым мастером
пера, который прошел вместе со своим кумиром «огонь, воду и медные
трубы», стала уже почти нарицательной.
Об этом свидетельствует, в частности, хорошо аргументированная
статья журналиста Александра Лихтикмана, которая так и называется
– «Уридановщина» («Вести», 8.01.04). В ней, в частности, говорится:
«Трепетное, сыновнее отношение к главе правительства породило
такое явление, как «уридановщина» - по имени верного Ури Дана –
придворного журналиста, сопровождающего Шарона с блокнотом вот уже
несколько десятков лет, «пророчествовавшего» ему премьерское
кресло еще в далеких семидесятых. Для Ури Дана нет разницы между
рутинным заседанием правительства и военной операцией. И то и
другое – недоступно пониманию дилетанта… Разве не достаточно того,
что государством управляет человек, по имени Ариэль Шарон?»
В принципе, возразить Лихтикману по существу за истекшие два месяца
никто не пожелал, да и незачем было. Что правда, то правда: Ури Дан
– всегда за Шарона, да и что в этом, собственно, криминального? Но,
похоже, сегодня к немолодому уже «прикормленному» журналисту все
больше подходит знаменитая фраза Владимира Высоцкого из песни
«Охота на волков»: «Я из повиновения вышел…» Упомянутая нами статья
Ури Дана в газете «Маарив» сопровождается красноречивым
подзаголовком - не менее резким, чем название всей статьи: «Со
времени подписания договора «Осло» сотрудничество с врагом обрело
статус легитимности. Тенненбаум брал пример с наших «миротворцев».
После такой многообещающей заявки Ури Дану уже ничего не остается,
как идти до конца в своем обличительном порыве. Именно так он и
поступает: «Атмосфера предательства, пропитавшая в последние годы
практически всю страну, сгустилась до предела, - отмечает опытный
публицист. – И это само по себе намного опаснее, чем любой факт
конкретного сотрудничества Эльханана Тенненбаума с «Хизбаллой».
Всевозможные спекуляции, сопровождающие «дело Тенненбаума»,
наподобие сплетен о его внебрачном романе и незаконнорожденном
ребенке (хотя, на мой взгляд, и это очень показательно –
А.Р.), не должны скрыть от нас реальную болезнь израильского
общества. Это невыносимая легкость сползания к предательству,
которая произрастает из пораженческих настроений».
«Но откуда берутся такие настроения?» - спросит наивный читатель. И
получит от Ури Дана весьма однозначный ответ: «Только система
власти, у которой отсутствуют какие-либо основополагающие моральные
стандарты и принципы, смогла взрастить такую личность, как
Тенненбаум. Да он вовсе и не уникален». Далее Ури Дан
воспроизводит солидный список высокопоставленных офицеров
израильской армии и спецслужб (среди них, например, бывшие
сотрудники «Моссада» Виктор Островский и Иегуда Гиль, а также
авиационный генерал Рами Дотан), которые без каких-либо моральных
колебаний пошли на сделку с врагом в разное время и при различных
обстоятельствах.
Есть в этом списке и человек, которого можно назвать «сводным
братом» Тенненбаума, с точки зрения некоторых анкетных
характеристик. Речь идет о бывшем офицере спецназа Нахуме Манбаре,
уроженце одного из «левых» киббуцев и активисте партии МЕРЕЦ. Выйдя
в отставку, этот «борец за мир» решил подзаработать, продавая
компоненты неконвенционального оружия… фундаменталистскому режиму
Ирана (!?).
Перечислив эти и другие, обычно замалчиваемые сегодня факты, Ури
Дан делает весьма мрачный вывод: «Самая благоприятная среда для
легализации любых нечистоплотных поступков сложилась после
подписания договора Осло. Этот путь ведет к пропасти, на краю
которой мы уже стоим». К сказанному можно лишь добавить, что по
законам Государства Израиль, которые еще существовали во время
тайных переговоров представителей левых партий с лидерами
террористической Организации освобождения Палестины в 1991-1992
годах, все контакты подобного рода считались уголовным
преступлением и предусматривали тюремное заключение сроком до пяти
лет. «Неудобные» статьи отменили уже задним числом, в 1993 году,
накануне подписания «исторических соглашений» правительства Израиля
с Ясиром Арафатом…
Чтобы никто не подумал, что скандальная статья Ури Дана,
опубликованная в «Маариве», является случайным отклонением от
многолетних убеждений придворного «акробата пера», известный
журналист решил «выстрелить дуплетом». В тот же день, 4 марта,
появилась его же статья в «Джерузалем пост», где Ури Дан напрямую
подвергает сомнению стопроцентную продуманность и «релевантность»
главного политико-стратегического изобретения своего шефа – плана
«односторонней эвакуации» еврейских поселений из сектора Газа. Уже
через несколько часов после газетной публикации перевод основных
тезисов этой статьи появился на русскоязычном Интернет-сайте
«Седьмого канала», где с ним и могут ознакомиться все желающие.
«Заговор генералов?»
Впрочем, все публицистические изыски Ури Дана бледнеют перед слегка
замысловатым, но все же вполне конкретным заявлением действующего
начальника Генштаба израильской армии Моше (Буги) Аялона, сделанным
им в начале нынешней недели. Фраза Аялона о том, что политические
декларации об одностороннем отступлении из Газы действительно могут
способствовать усилению террора (буквально – «такую возможность
нельзя исключать»), уже не могла остаться незамеченной на самом
высоком государственном уровне. Вечером 8 марта комментаторы
второго израильского телеканала всерьез заговорили о «кризисе
доверия» между главой правительства и начальником Генерального
штаба.
Правда, утром следующего дня Моше Аялон поспешил развеять
«журналистские сплетни» о назревающем скандале, однако мало кто из
серьезных аналитиков сомневается в том, что недавнее заявление
одного из самых высокопоставленных «силовиков» нашей страны было
сделано отнюдь не под влиянием сиюминутных эмоций. Слова М. Аялона
хорошо дополняют аналогичные предостережения, сделанные
руководителем ШАБАКа Ави Дихтером на заседании комиссии Кнессета по
вопросам безопасности в конце февраля.
Наших высокопоставленных военных, которые никогда не являлись и
не являются носителями «правых» политических убеждений, можно
легко понять. После того, как улыбающиеся политики в безукоризненно
подогнанных костюмах бодро отрапортуют о реализации очередной
«смелой инициативы» на каком-нибудь международном форуме или в
Овальном кабинете Белого дома, профессионалам в погонах придется
ломать голову над тем, как выполнять свои служебные обязанности в
резко ухудшившейся военно-стратегической ситуации. И, в конце
концов, именно им после очередного взрыва в автобусе или
какого-либо еще более зловещего теракта в будущем зададут
сакраментальный вопрос: «А где же вы были, когда подписывались эти
соглашения? И почему молчали, зная о том, к чему это приведет?»
Похоже, уроки «соглашений Осло», когда люди в военной форме,
накануне подписания сомнительных договоров с террористами,
послушно «брали под козырек», автоматически одобряя все авантюры
политических лидеров, не прошли даром. Слишком высокую цену всем
нам пришлось (и приходится) платить за то, что кто-то предпочел
промолчать, когда нужно было принять на себя ответственность и
сказать «нет». Речь идет об ответственности и профессиональной, и
моральной. И даже национально-исторической, хотя сейчас такие
слова уже не в моде…
«Новости недели», 11.03.2004 г.
Текст статьи представлен на сайте в оригинальном
авторском варианте. Отрывок, выделенный курсивом, в газете не
опубликован.
|
