Александр Риман Подавляющее меньшинство
В начале нынешней недели израильский парламент принял
малосущественный, вроде бы, закон, о повышении электорального
барьера для политических партий, желающих провести своих депутатов
в новый состав Кнессет. На фоне последних драматических событий в
секторе Газа на эту «мелочь» почти никто не обратил внимание. И в
самом деле, так ли уж принципиально то, что «электоральная планка»
поднялась с полутора до двух процентов? Однако нельзя признать
случайным тот факт, что почти в полном составе проголосовали против
этого закона депутаты от нескольких небольших партий – прежде
всего, арабских и ультраортодоксальных. Для них каждая тысяча
голосов на новых выборах в Кнессет достаётся с большим трудом, и
потому любое изменение статус-кво в этом вопросе для малочисленных
политических объединений не может пройти незамеченным…
Впрочем, незамеченным не может пройти и то обстоятельство,
что всякого рода политические «меньшинства» всё больше и больше
удивляют, если не сказать, раздражают, те социально-экономические
группы населения и их отдельных представителей, которые раньше на
всякую, если выражаться простонародным языком, «мелочь пузатую» (и
худую тоже) старались просто не обращать внимание. Наиболее заметно
эта тенденция стала проявляться пару недель назад, сразу же после
оглашения результатов внутрипартийного референдума в «Ликуде».
«Постсионизм» или
«постгосударственность»?
«И стало вдруг так ясно», как поётся в знаменитой песне
«На музыку Вивальди», что уверенные в себе «люди из большинства»
оказались просто не готовы к неслыханной «наглости» тех, кому было
положено, вроде бы, «сидеть тихо и не отсвечивать», горько
оплакивая свою печальную судьбу. Судьбу, определённую для
периферийного меньшинства «старшим братом» - из лучших побуждений и
«общегосударственных», как утверждалось интересов. Но внезапно
выяснилось, что совсем незначительная, в количественном отношении,
группа политически активного населения, смогла, например, за
каких-то две недели, переломить отчётливо прослеживавшуюся еще в
середине апреля статистическую тенденцию явной поддержки «плана
одностороннего отделения» со стороны членов правящей сегодня в
Израиле «титульной» партии.
Среди разнообразных статей на эту тему, которые появлялись
и появляются в последние дни, непревзойдённой, с точки зрения
анализа возникшей тенденции, является, по нашему мнению, публикация
в газете «Ха-Арец» от 6 мая. Речь идёт о статье Яира Шелега под
названием «Приватизация политической борьбы поселенцев» с весьма
красноречивым подзаголовком: «Чувство общенациональной
ответственности и необходимости подчиняться решениям властных
структур исчезла даже у «умеренных» жителей «территорий».
Всё было бы слишком просто, если бы публикация Яра Шелега
сводилась только к тривиальной критике извечных политических
оппонентов «левым» журналистом из идеологически ангажированной
газеты «Ха-Арец». Автор статьи «Приватизация политической борьбы»
ставит вопрос шире. Он с тревогой отмечает, что отказ поселенцев
следовать «линии большинства» по форме напоминает другую тенденцию,
которая проявилась именно в левом политическом лагере около
двадцати лет назад.
Речь идёт об отрицании представителями определённой части
«интеллектуальных кругов» (включая работников академических
учреждений и ярких индивидуумов из числа творческой
интеллигенции) традиционных ценностей классического сионизма и
замена их новым, «постсионистским» образом мышлению. Неотъемлемой
частью этого образа мышления, было, среди прочего, отрицание самой
идеи поселенческого движения как необходимого компонента
государственной политики на «контролируемых территориях» (кстати,
сам эти «территории» - Иудею, Самарию и сектор Газа постсионисты
давно называют не иначе, как «оккупированные»).
Важно отметить также, что постсионистский демарш против
«поселенчества» был основан на признании «левыми демократами»
правильности и «моральности» борьбы местных арабов за «свою» землю.
В то же время для «оригинального» сионизма характерно как раз
обратное – приоритетность еврейского заселения страны Израиля. И в
то время, когда формировалась постсионистская идеология, она была,
практически, маргинальной, так как противоречила «национальному
консенсусу» по этому вопросу в Израиле в 1970-х – начале 1980-х
годов.
И вот, пишет Яир Шелег, в наше время едва ли не
противозаконная ранее идеология постсионизма практически
восторжествовала на государственном уровне. Никто иной, как
премьер-министр Израиля от правой, вроде бы, партии «Ликуд»,
говорит о необходимости ликвидации целого территориального блока
еврейских поселений. Но именно в этой ситуации другая группа
населения нарушает новый, хрупкий ещё «национальный консенсус» (с
точки зрения автора статьи в «Ха-Арец»).
Эта группа («поселенцы и те, кто их поддерживает) против
того, что, с точки зрения формальной логики, должно быть сегодня
хорошо для населения страны в целом (сокращение линии вооружённого
противостояния с террористами, улучшение имиджа Израиля в глазах
мировой общественности и т.д.). «Итак, «постсионизм» постепенно
превращается в «постгосударственность», и это очень опасно», -
пишет Яир Шелег. Впрочем, справедливости ради необходимо отметить,
что единоличные инициативы главы правительства, которые пока что не
получили большинства даже среди членов его «родной» партии, не
говоря уже о Кнессете или кабинете министров, назвать
«государственными» можно с большой натяжкой.
«Мессианская идеология» и
политическая реальность
Совсем с другой точки зрения оценивает проблему влияния
«поселенческого меньшинства» на современную ситуацию в Израиле
политический обозреватель газеты «Маарив» Давид Фогель. Его статья,
опубликованная в этом издании 18 мая, называется несколько
неожиданно - «Спасительная святость». В ней автор из «Маарива»
иронизирует над национально-патриотическими порывами еврейских
поселенцев, идеология которых основана на библейских определениях
границ Страны Израиля. Эту идеологию Давид Фогель называет
«поселенческим мессианизмом» и делает, на основании этого
определения, следующий вывод:
«В принципе, мессиански настроенные поселенцы своей
непримиримой борьбой оказали всем нам неоценимую услугу. Они
допустили ошибку, настаивая на «библейской святости» территории
сектора Газа и делая, на этом основании, политический вывод о
необходимости удержать столь исторически важный, с их точки
зрения, регион любой ценой. Теперь у лагеря политического
большинства, куда могут войти представители и левых, и правых, и
центристских сил, появился шанс объединиться и дать достойный отпор
мессиански настроенному меньшинству».
Итак, снова – «большинство и меньшинство», и с этим,
традиционным уже противопоставлением, все мы уже, более или менее,
знакомы. Однако из статьи Давида Фогеля не совсем понятно, кого
конкретно публицист из «Маарива» считает носителями «мессианской
идеологии». Во всяком случае, если посмотреть на содержание
ивритоязычных изданий, традиционно отражающих идеологию
поселенческого движения (да и вообще, национально-религиозного
лагеря в целом) – газеты «А-Цофе», «Макор ришон», еженедельники
«Ба-шева», «Немного света» и т.п. - то «мессианские настроения» в
их классическом виде там практически незаметны.
Впрочем, есть одна еженедельная газета – «Сихат а-Геула»
(«Беседы об Избавлении»), которая не только не скрывает, но и,
наоборот, всячески подчеркивает свой иудейский мессианизм, а
точнее, уверенность в том, что сегодняшний еврейский Мессия
(Мошиах) – это вполне конкретная личность и зовут его
Менахем-Мендль Шнеерсон (седьмой Любавичский Ребе). Но в данном
случае важна не эта, пусть и чрезвычайно важная подробность.
Примечателен тот факт, что редактор еженедельника – раввин ХАБАДа
Зимрони Цик из Бат-Яма – действительно не признаёт никаких иных
границ современного Израиля кроме тех, которые обозначены Торой.
В наиболее яркой форме эта позиция была отражена в последнем
номере газеты «Сихат а-Геула», которая вышла в свет накануне
прошедшего шаббата – 14 мая. Редакционная статья, написанная самим
равом Зимрони, так и называется – «От Нила до Евфрата». «Горячим
поводом» для её публикации послужило недавнее высказывание министра
обороны Шауля Мофаза: «Сектор Газа не является наследием наших
праотцев». Комментируя эти слова, бескомпромиссный раввин из
Бат-Яма подчеркивает:
«Прежде всего, удивительно то, что светский (надеемся, пока что)
еврей Мофаз «с учёным видом знатока» авторитетно высказывается по
сугубо галахическим вопросам, которые находятся абсолютно вне его
профессиональной компетенции. Кроме того, непонятно, кого конкретно
из наших праотцев имел в виду г-н Мофаз. Уж не праотца ли Авраама,
который без всяких раздумий, не взвешивая соотношения чисто военных
сил, бросился с несколькими сотнями своих воинов выручать из плена
племянника Лота? И праотец Авраам, с Божьей помощью, победил, ни
больше, ни меньше, армии ЧЕТЫРЁХ враждебных царей! Победил, и спас
своего близкого родственника от смерти и от позора плена».
Итак, «мессианский иудаизм» (не путать с христианско-еврейским
миссионерством) в Израиле сегодня действительно существует и, в
определённые моменты, некоторые его идеи, в той или иной степени,
действительно могут «овладеть массами», во всяком случае,
значительной их частью. Тем не менее, идеологические антиподы
религиозных сионистов различных направлений с не меньшим упорством
настаивают на том, что именно они являются носителями истины в
последней инстанции – прежде всего потому, что их «большинство».
Поэтому не случайно организаторы проведения массовой демонстрации
пацифистских организаций в Тель-Авиве 15 мая назвали себя «Матэ
а-ров» - «Штаб большинства».
«Демонстрация большинства» и её
маленькие нюансы
Однако и здесь всё прошло не так гладко, как ожидалось. Лучше всего
об этом написала, опять-таки, весьма солидарная с идеями апологетов
«одностороннего отступления» газета «Ха-Арец». Постоянный автор
этого издания – Авирама Голан - в статье «Новый язык площади
Рабина», появившейся на страницах газеты 18 мая, анализирует
весьма не тривиальную, для таких митингов, речь бывшего
руководителя ШАБАКа Ами Аялона.
Человек, не скрывающий своих пацифистских взглядов, создатель
движения «Мифкад Леуми» (вместе с иерусалимским арабом Сари
Нусейбой), обрушился с резкой критикой на своих единомышленников
прямо с трибуны субботнего митинга: «Вы утверждаете, что
представляете большинство, - сказал Ами Аялон. – Но сто тысяч
собравшихся сегодня людей – это не далеко не большинство народа.
Если вы говорите, «что только большинство может принимать решения»,
то почему, например, среди нас так мало новых репатриантов и почти
нет представителей городов развития? И, конечно же, не видно людей
в «вязаных кипах» - просто потому, что наш митинг начался в шабат».
«Арабо-палестинские» и «израильско – еврейские»
спортсмены
Можно поблагодарить Ами Аялона за то, что он упомянул новых
репатриантов как важное «меньшинство», без которого ни одно
«большинство» в Израиле не сможет провести ту или иную политическую
компанию. Однако основная масса обозревателей местных СМИ, начиная
с вечера 18 мая, львиную долю времени уделяли вопросам
еврейско-арабской дружбы в связи с победой в футбольном «Кубке
Израиля» команды «Бней-Сахнин» из небольшого города в Галилее.
Строго говоря, команда из Сахнина не является арабо-израильской в
чистом виде. Среди её игроков немало местных евреев, не говоря уже
об иностранных «легионерах». Именно поэтому до боли знакомое
«педалирование» идеи «дружбы народов» на просторах нашей необъятной
Родины, на данном конкретном примере выглядело, в официальных
израильских СМИ, весьма натянутым. Все точки над «и» поставил, как
ни странно, арабский сотрудник «Голоса Израиля», а точнее,
спортивный комментатор Зоар Баалуль.
В порыве естественной радости по поводу «большой победы
израильского спорта в демократическом государстве», г-н Баалуль
утром 19 мая в прямом эфире канала «Решет бет» заявил буквально
следующее: «Самым важным в этой ситуации является слаженная игра в
одной команде арабо-палестинских и еврейско-израильских
спортсменов». Ну что ж, к этому, как говорится, добавить нечего. А
ведь Зоар Баалуль – это вполне лояльный гражданин Израиля,
профессионал, получающий постоянную (и надо думать, не маленькую)
«квиютную» зарплату на государственном израильском радиоканале…
Впрочем, зачем говорить о спортивном комментаторе-арабе, если даже
весьма высокопоставленный еврей – бывший генеральный директор
нашего МИДа Алон Лиэль вечером 17 мая в вечерней радиопрограмме
«Северный ветер» оправдывал нежелание болельщиков команды
«Бней-Сахнин» уважительно выслушать гимн Израиля на стадионе своего
города (обычно в эти минуты там свистят и топают ногами). Кстати,
речь идёт о том самом стадионе, который в победный, для сахнинцев,
кубковый вечер очередной раз пообещал расширить и благоустроить
премьер-министр Ариэль Шарон.
И еще одно неприятное наблюдение. Для всех нас, новых и не очень
новых репатриантов, выглядело довольно странным и бурное обсуждение
в последнем выпуске телепрограммы «Политика» на первом
(государственном) канале факта безосновательно, как сегодня
считается, содержания под стражей троих жителей деревни Кафр-Кана.
Тех самых, которые подозревались в убийстве солдата-репатрианта
Олега Шайхета более полугода назад.
Оставим пока без комментариев мнение некоторых
профессиональных юристов, утверждающих, что абсолютно невиновный
человек не мог с такой точностью воспроизвести все обстоятельства
зверского убийства израильского солдата, как это сделал один из
«невинно арестованных» и ныне освобождённых израильских арабов.
Удивительно другое. Говоря о чувствах «оскорблённых» граждан
Израиля арабского происхождения и об их страданиях в тюрьме, никто
из телеведущих не додумался пригласить в студию «Политики»
представителя семьи убитого солдата.
Быть может, отец и мать Олега Шойхета всё это время не
страдали и не продолжают страдать сейчас? И неужели, говоря о
полицейском произволе (если таковой действительно имел место в
данном случае) нельзя было затронуть аналогичные случаи не меньшего
произвола органов власти по отношению к новым репатриантам. Или
израильские СМИ по-прежнему интересуют в среде репатриантов только
скандальные случаи криминального характера?
Так или иначе, различные этнополитические «меньшинства»
в Израиле еще не сказали своего последнего слова. И лучшим
доказательством этого может служить скандал в Кнессета,
разразившийся утром 19 мая. Обычное, вроде бы, заседание
израильского парламента было буквально сорвано агрессивным демаршем
представителей ультраортодоксальных партий, которые протестовали
против задержки перевода необходимых средств на нужды религиозных
учреждений.
Немалую роль в этой волоките сыграл не менее агрессивно
настроенные депутаты Кнессета от ультрасветской партии «Шинуй»,
которые внимательно следят за каждым шекелем, выделяемых их бюджета
ненавистным для них «мракобесам». Справедливости ради, надо
заметить, что перевод сотен миллионов шекелей арабо-мусульманским
учреждениям, наших борцов с «религиозным засильем» почему-то
волнует намного слабее. Да и об интересах новых репатриантов,
значительная которых заинтересована в введении института
гражданских браков в Израиле, активисты «Шинуя» в последнее время
как-то подзабыли. Получается, что «меньшинство» «меньшинству»
рознь?
«Новости недели», 20.05.2004
О левых
Гимн партии Шинуй
|
|
