Александр РиманЦена договорная
В ночь с 21 на 22 сентября в ежедневной программе первого
канала израильского ТВ «Ми ха-йом ле-махар» («До и после полуночи»)
прозвучала сенсация. Менее чем через сутки после начала очередной
всеобщей забастовки главные враждующие стороны – министерство
финансов и Гистадрут – вроде бы пришли к принципиальному соглашению
о её прекращении. Журналистка, командированная для освещения ночных
переговоров, радостно объявила, что, по неофициальным данным,
вечные противники преодолели почти все имевшиеся у них разногласия
и осталось лишь договориться о некоторых нюансах, цена которых –
около 300 миллионов шекелей.
Куда конкретно должны были пойти эти деньги, и самое
главное, из чьего кармана они должны были перекочевать в другое,
более правильное или более надёжное место, сказано не было. «Цена
вопроса – 300 миллионов шекелей». И ничего больше. Задача
телезрителя в этом случае предельно простая – «догадайся, мол,
сама». А кто не догадается – тому и не очень надо…
Похожую позицию, хотя и по совершенно другому поводу, озвучил
в полдень 21 сентября депутат Кнессета от партии «Ликуд» и
руководитель парламентской законодательной комиссии Михаэль Эйтан.
В интервью корреспонденту одного из ивритоязычных Интернет-сайтов
он крайне негативно отозвался о регламенте запланированной на тот
же вечер очередной конференции центра «Ликуда». «Ничего нового мы
там не увидим и не услышим. Да и вообще все это напоминает
«договорную игру» в спорте».
В стране «Как будто»
без перемен
Как выяснилось несколько позже, и журналистка первого
телеканала, и депутат Эйтан оценили сложившуюся ситуацию и
вытекающие из неё перспективы не совсем верно. К утру 22 сентября
необходимые для прекращения забастовки 300 миллионов шекелей как
будто нашлись, что позволило всеизраильскому суду по трудовым
конфликтам обязать министерство финансов погасить задолженность по
зарплате 96% работников местных советов. Главы профсоюзов сказали,
что они как будто довольны решением всеизраильского суда, так как
эта высокая юридическая инстанция приняла их основной принцип,
отрицающий прямую привязку перечисления зарплат с принятием плана
оздоровления местных органов власти.
Однако и после назначенного судьёй Адлером срока – 8 часов
утра 22 сентября – всеобщая забастовка продолжалась, как ни в чём
не бывало. Заседание руководства Гистадрута согласилось лишь на то,
чтобы в полдень обсудить и все же одобрить уже принятое решение
всеизраильского суда высшей инстанции в области трудовых
конфликтов. Короче говоря, забастовку может прекратить только г-н
Амир Перец лично и, кроме него, никто другой! Ничего не скажешь,
хороший пример законопослушания подают рядовым гражданам нашей
страны профсоюзные лидеры. Кстати, именно об этом с гневом и
иронией говорил в дневном эфире радиостанции «Коль Исраэль» 22
сентября ветеран израильской юриспруденции, профессор Арье
Глоберзон - специалист в области трудового законодательства.
…Что же касается гладкого течения конференции ликудовского
Центра вечером 21 сентября, то и здесь всё поначалу было вроде бы
неплохо, пока глава правительства в своём выступлении перед
товарищами по партии не упомянул крамольное словосочетание
«программа отделения». Свист и гневные выкрики, заглушившие
последние слова Ариэля Шарона, напоминали реакцию завсегдатаев
провинциального театра, которые устраивают обструкцию нелюбимому
актёру, не дожидаясь окончания спектакля. Короче говоря,
«договорной игры», как предсказывал Михаэль Эйтан, на конференции
«Ликуда» никак не получилось.
Возможно, некоторые политики и журналисты проявили большую
осторожность в своих прогнозах, если бы внимательно прочли
небольшую статью постоянного автора газеты «Ха-Арец» Узи Бензимана.
Она была опубликована в начале нынешней бурной недели, 19 сентября,
и заслуживает того, чтобы быть процитированной её если не
полностью, то уж, во всяком случае, в виде крупного отрывка.
«В связи с наступлением Нового года по еврейскому календарю
нельзя не удивиться некоторым потрясающим итогам года минувшего,
- пишет Узи Бензиман, и далее конкретизирует свою мысль. – Полгода
назад стало известно о существовании толстой папки юридических
документов и материалов, которые позволяют подозревать главу
правительства в серьёзных нарушениях закона. Эта версия была
выдвинута не кем-нибудь, а Генеральным прокурором страны, однако
«дело Шарона» было заморожено и глава правительства продолжает
занимать свой высокий пост как будто ничего не произошло…
Загоревшись идеей «одностороннего отделения», наш
премьер-министр проявил недюжинную энергию и завидную уверенность в
собственной правоте и непогрешимости. Как будто больше не
существуют демократически избранные руководящие органы его
собственной партии, да и вообще отсутствует законная
многоступенчатая процедура принятия важных политических решений,
как это принято в правовом государстве.
Уважаемые министры Шалом, Нетаниягу и Ливнат как будто
поддержали, в принципе, план одностороннего отделения, который был
одобрен на заседании правительства 6 июня. Однако эти же министры
даже пальцем не пошевелили, чтобы хоть как-то помочь главе
правительства в бурных политических баталиях на внутрипартийном
фронте».
«Письмо
одного»
Цитирование знаковой статьи журналиста из «Ха-Арец» можно
было и продолжить, но смысл её ясен и из уже приведённого отрывка.
Независимо от того, является ли план Шарона гениальным политическим
решением или брутальной этнической чисткой, сомнительная методика
его «продавливания» самым отрицательным образом сказывается на
моральном климате в израильском обществе. Именно в таком климате и
становятся возможными различные социально-экономические эксцессы,
вроде нынешней забастовки, и грубое игнорирование Гистадрутом
официальных решений государственных юридических инстанций.
За несколько дней до сегодняшних драматических событий эта
мысль стала лейтмотивом статьи «Необходим референдум», которую
опубликовал 14 сентября на страницах своей газеты главный редактор
«Маарива» Амнон Данкнер. Фактически, речь идёт об открытом письме
одного из наиболее авторитетных израильских публицистов
премьер-министру Израиля. При ближайшем рассмотрении выясняется,
что этот документ становится в один ряд с недавними протестными
декларациями 14 раввинов «военных иешив» и 185 видных
представителей различных (политических, академических, военных и
религиозных) слоёв израильского общества.
Поскольку сам Амнон Данкнер вряд ли разделяет политические
убеждения рава Дова Лиора из Кирьят-Арбы («Декларация раввинов»)
или бывшего узника Сиона Йосефа Менделевича («Воззвание 185-ти»),
его открытое письмо приобретает особое звучание. Главная мысль
этого документа выражена предельно чётко и однозначно: «Проталкивая
«программу одностороннего отделения», глава правительства попросту
занимается затаптыванием демократии («ремисат демократия»). Поэтому
всенародный референдум по этому вопросу просто необходим».
Не исключено, что именно статья Данкнера, побудила главу
правительства к довольно неожиданному признанию, точнее, к еще
одному повороту в его декларативных заявлениях. В интервью
журналистам ивритоязычных СМИ, которое было обнародовано утром 22
апреля, Ариэль Шарон заявил, что всенародный референдум по «плану
размежевания», возможно, все-таки следовало провести. Но… поскольку
это могло бы существенно задержать реализацию «программы
отделения», референдум, в конечном счёте, проведен не будет. Во
всяком случае, пока.
С идеей Амнона Данкнера о проведении всенародного
голосования, с целью выяснения степени общественной поддержки
«программы Шарона», категорически не согласен один из ведущих
израильских политологов Шломо Авинери (не путать с ультралевым
«пацифистом» Ури Авнери). Его заметка под названием «Референдум
проводить нельзя» была опубликована в газете «Едиот ахронот» 20
сентября. Основный вывод этого публицистического произведения
таков:
«Для того, чтобы проведение референдума имело реальный смысл,
необходимо включить в разработанное специально для этих целей новое
законодательство весьма существенный пункт. Он должен четко
оговаривать обязательность (или необязательность) подчинения
результатам всенародного волеизъявления высших руководителей
страны. Другими словами, будет ли аннулирован план «одностороннего
отделения» в том случае, если большинство участников референдума
выскажется против него? Но подобная постановка вопроса потянет за
собой, как нитку за иголкой, целую серию новых законодательных
инициатив – вплоть до полной перестройки действующей
законодательной системы».
Таким образом, главное возражение Шломо Авинери против
референдума носит скорее технический, чем идеологический характер.
Иначе выражаясь, опытного политолога, занимавшего ответственные
государственные посты еще в период первой премьерской каденции
Ицхака Рабина около тридцати лет назад, беспокоит прежде всего
«цена вопроса». А точнее, возможность серьёзных подвижек в
юридической системе страны и нарушение сложившегося национального
консенсуса по тем или иным важным проблемам.
Евреи или
израильтяне?
Между тем, вышеназванный «консенсус» уже давно трещит
буквально по всем швам. Очередным подтверждением этого факта стала
недавнее обращение группы ивритоязычных интеллектуалов в Высший суд
справедливости (БАГАЦ) с просьбой ввести слово «израильтянин»
(«исраэли») в качестве официального обозначения «национальной
принадлежности» всех граждан нашей страны, независимо от их
этнического происхождения и религиозной идентификации. Иными
словами, речь идёт о фактическом устранении понятия «еврей»
(«иегуди») из служебного лексикона государственных инстанций
Израиля.
Вечером 21 сентября сразу два инициатора данного обращения
в БАГАЦ – профессор тель-авивского университета Йосеф Агасси и
драматург Иегошуа Соболь были приглашены Одедом Шахаром в студию
программы «Политика» на первом канале израильского ТВ. Вопреки
витиеватому и дипломатичному Агасси, известный литератор сразу взял
быка за рога. «За последние сто лет на этой земле сложилась новая
культура на языке иврит, которая отлична от традиционной еврейской
культуры, и новая общность людей, которая не тождественна ранее
существовавшему еврейскому народу».
Пока присутствовавшие в студии оппоненты Соболя (а среди
них были, в частности, депутат Кнессета раввин Исраэль Айхлер и
светский адвокат Аарон Паппо) «переваривали» сказанное, в спор
вмешался интеллигентный израильский гражданин по фамилии Адель -
сотрудник Института политических исследований имени Ван-Лира. «И
все же я, несмотря ни на что, останусь палестинцем!», - гордо
провозгласил г-н Адель, явно смутив господ Соболя и Агасси.
«Вот и ответ!», - как справедливо заметил в своем
знаменитом монологе бессмертный Гамлет. Короче говоря, нам ясно
дали понять ,что отказаться от своей национально-религиозной
принадлежности (не дай Б-г!) в случае чего придётся только евреям.
Арабы-мусульмане вновь останутся «при своих». И никаких
«израильтян»! Кстати, около ста лет назад о «реакционной идее
еврейской национальности» писал в одной из своих работ Владимир
Ильич Ульянов-Ленин. Как ни странно, в этом вопросе его в принципе
поддержали известные интеллектуалы, вроде Бориса Пастернака или
Осипа Мандельштама, хотя это и не спасло их от
литературно-политического оплёвывания и обвинений в «нерусскоссти».
По странному совпадению, почти в тот же день, когда БАГАЦ
принял обращение группы израильских интеллектуалов относительно
резкого расширения юридический полномочий понятия «исраэли», на
Интернет-сайте газеты «Джерузалем пост» появилась реклама новой
книги под названием «Ай-м Джуиш» («Я еврей»). Её составители –
граждане США Иегуда и Рут Перл посвятили это издание памяти своего
сына Даниэля, погибшего от рук исламских экстремистов в начале 2002
года. Слова, вынесенные в заглавие книги, 38-летний Даниэль Перл
произнёс за несколько секунд до того, как «воины Аллаха» перерезали
ему горло…
Книга «Ай-м джуиш» представляет собой сборник статей
ученых, политиков и литераторов еврейского происхождения, темой
которых являются различные аспекты национально-религиозной
идентификации нашего народа в современных условиях. На страницах
этого издания на время почти «помирились» министр по делам
Иерусалима и диаспоры Натан Щаранский, лидер оппозиции Шимон Перес,
писатель-либерал А. Б. Иегошуа и многие другие известные личности с
далеко не одинаковыми общественно-политическими взглядами. Хотелось
бы, чтобы еврейская солидарность, хотя бы в этом вопросе,
сохранялась и в дальнейшем…
Через 63
года после Бабьего Яра
Несмотря на перегруженность нынешней недели актуальными
внутриизраильскими событиями, газета «Едиот ахронот» 21 сентября
нашла место для большой аналитической статьи, посвященной
зарубежным событиям. Речь идёт о воскресных (19 сентября) выборах в
парламент германских федеральных земель Саксония и Бранденбург. А точнее, тому
оглушительному успеху, которого добились на этих электоральных
гонках сразу две правоэкстремистские партии. Одна из них –
относительно «умеренная» национально-демократическая партия (НПД) –
получила почти десять процентов голосов избирателей Саксонии. А второе экстремистское предвыборное объединение – откровенно пронацистский «Немецкий народный союз» - также уверенно преодолел пятипроцентный проходной барьер (за него проголосовали 6.1% участвовавших в выборах жителей Бранденбурга).
В статье берлинского корреспондента «Едиот ахронот» Эльдада
Бека приводится один из главных пунктов предвыборной программы
национально-демократической партии, который с удовольствием
озвучил в своём интервью израильскому журналисту лидер партии –
52-летний лидер НПД Удо Фогт (между прочим, отставной офицер
западногерманских ВВС). Вот он, этот пункт, который, по глубокому
убеждению Фогта (и не только его одного) делает его партию особенно
привлекательной в глазах немецких избирателей (кстати, более
половины из них – это молодежь не старше тридцати лет) :
«Мы решительно протестуем против того, что деньги германских
налогоплательщиков разбазариваются на приём и материальное
содержание еврейских псевдобеженцев из стран Восточной Европы,
которые имею возможность эмигрировать в Израиль. Мы считаем такой
подход ошибочным и будем бороться за изменение государственной
политики в этой области».
Непрочность своего положения – положения «содержанцев» (если
не сказать альфонсов) на родине гитлеризма – чувствуют и сами
«контингентные беженцы». Ярким подтверждением этому служит хотя бы
недавняя статья, опубликованная в последнем, сентябрьском номере
русскоязычного берлинского ежемесячника «Еврейская газета». Её
название и подзаголовок говорят сами за себя – «Евреи в сегодняшней
Германии – чужие среди чужих (доведёт ли нас до добра официальное
немецкое «юдофильство»?)». Автор публикации – Анатолий Шимко –
главную причину своего беспокойства и духовного дискомфорта
выражает такими словами:
«Когда мы с женой приехали во Львов, чтобы попрощаться с её
родственницей, чьи близкие были заживо закопаны немцами, та только
и сказала: «Сволочи вы! Вы что не понимаете, куда едете? Счастливой
дороги!». Многие немцы – тоже не секрет – уже до начала массовой
иммиграции евреев были настроены в той или иной степени
антисемитски. К этому добавилось явное разочарование: советские
евреи оказались отнюдь непохожими на исторически знакомых немцам
настоящих евреев – ни в религиозном, ни в других смыслах».
К этому остается добавить, что и выборы в Саксонии, и
появление статьи в «Еврейской газете» по времени совпали с
приближением Йом-Кипура – дня, к которому в 1941 году дедушки
нынешних «правильных» немцев приурочили массовую бойню евреев в
Бабьем яре. Конечно, сегодня кто-то об этом может забыть, уезжая в
Германию на ПМЖ. Разумеется, за сходную цену. Или, как модно было
писать в годы советской перестройки, за «цену договорную». Говорят,
сейчас этой терминологией продолжают активно пользоваться
небрезгливые девочки на Тверской и на Курском вокзале…
«Новости недели», 23.09.2004
О Газе и плане Шарона выселения Гуш-Катифа
Открытое письмо раввинов о военной морали
Обращение: депортация жителей Гуш-Катиф - преступление против еврейского
народа и против человечества
|
|
