Авторский сайт Раисы Эпштейн

Раиса Эпштейн

ГУМАНИСТЫ

«Вести» (Вести-2) 10 мая 2001 г.

Уже поездка  Йоси Бейлина к Арафату вызвала очень тяжелое чувство. Но повторение этого шага Саридом, да еще в тех обстоятельствах, в которых это произошло, сбило меня с ног окончательно. Впрочем, похоже, не меня одну. Дан Маргалит, обычно сдержанный и уравновешенный, снова и снова возвращался, интервьюируя Захаву Гальон из Мереца, все к одному и тому же вопросу: Зачем? Членораздельного ответа от нее он так и не получил.Элегантная политическая дама из партии «правды, и только правды» играла, в обычной ее манере, своими холеными руками с невольно бросающимися в глаза телезрителю ярко накрашенными ногтями , а из глаз ее лилась несдерживаемая и откровенная ненависть, известная читателю этой газеты еще с тех времен, когда статейки от имени товарища Захавы  появлялись на ее страницах. Ненависть к поселенцам.

Впрочем, в комментарии Гальон к поездке Сарида не было никакой необходимости. Сам глава Мереца четко и ясно прокомментировал свои действия как до, так и после дружеского визита. Более того, он и раньше неоднократно излагал свою позицию, которую не может изменить никакой террор, никакие преступления того, кого он настойчиво и подчеркнуто продолжает называть «нашим партнером». В одном из своих многочисленных интервью Сарид прямо так и заявил в ответ на вопрос, как он объясняет тот факт, что насилие со стороны палестинцев все более ожесточается:
- Оно и не прекратится, - сказал он четко и жестко, как будто отдавая приказ. И жесткость его адресовалась отнюдь не палестинским «партнерам».
- Оно не прекратится,  пока с нашей стороны не прекратится насилие поселенчества. Потому что сам факт наличия поселений – это наше, израильское насилие. И палестинский народ, борющийся за свое освобождение от израильской оккупации, никогда не смирится с этим насилием, насилием существования поселений. 

Так сказал Сарид. И точно так говорят, как известно, с одной стороны, гражданин государства Израиль и тоже член израильского кнессета Ахмад Тиби, и с другой стороны, политические и военные руководители угнетенного нами палестинского народа, - убийцы, интервьюируемые в наших СМИ несравненно чаще этого исчадия ада по Мерецу, - еврейских поселенцев. Даже после того как поселенцев стали  систематически убивать. И по этому случаю их
в последние несколько месяцев все же иногда интервьюируют. 

   Нет, иллюзий на этот счет быть не должно. Право голоса этим полу-гражданам Израиля (не забудем – они находятся за зеленой чертой, то есть за границами гражданской легитимации, определяемыми для всех нас Бейлиными и Саридами) дается отнюдь не в случае каждой чудом не удавшейся попытки террористического акта возле их дома или на шоссе, по которому они и их дети ежедневно проезжают. Не в случае их простреленных ног или  рук. Не в случае «легкого» или «среднего» ранения, из-за которого они порою остаются инвалидами на всю жизнь.  Если  бы их приглашали по каждому такому ничтожному поводу, телестудии нашего государства  с утра до вечера были бы заполнены одними лишь поселенцами. А у наших телестудий, как всем хорошо известно, есть гости поприличнее этих, и есть темы для обсуждения поважнее таких сущих мелочей. 

Поселенцев приглашают в телестудии, да и то уже не всегда (сколько ж можно, в самом деле – не много ли чести?), только после каждого очередного убийства. И чем чаще убийства происходят – тем меньше эфирного времени выделяется на эту малозначительную тему. В этих редких случаях интервью с поселенцами  производятся тоже в четко очерченных границах, отделяющих дозволенное от недозволенного, заповеданное хозяевами политкорректности от категорически запрещенного ими. Интервьюируемых поселенцев можно спрашивать о том, как они справляются с трагедией потери родных и близких, и отвечая, они обязаны говорить только о повседневных заботах, ни в коем случае не касаясь того, что изначально  определено как «политика». Их просто обязаны спросить, желательно делая при этом такую жалостливую мину на лице (особенно хорошо это получается у Геулы Эвен), не думают ли они, что ради детей, то есть исключительно из соображений гуманизма и элементарной нравственности, им следовало бы оставить поселение, где они живут (Кфар-Даром, Офра, Хеврон, Псагот), и перебраться в более безопасную зону (Кфар-Саба, Нетания, Хедера, Ор-Иегуда). А потом в газете обязательно появляется статья очередного гуманного автора, который поражается бессердечию этих поселенческих чудовищ, которые возносят жизни собственных жен и детей на алтарь своей фашистской идеологии – идеологии оккупации другого народа.

   Когда в телестудию приглашают Бейлина, Сарида или  Захаву Гальон,  - схема того, что по странности называется «интервью» в обоих случаях, меняется кардинально.Теперь уже интервьюируемые определяют границы, отделяющие дозволенное от недозволенного для интервьюеров.  И разумеется, невозможно даже помыслить о том, чтобы кто-либо из журналистов спросил Йоси Бейлина  или Йоси Сарида, не кажется ли им, что их поедки к Арафату во время ведущейся тем против еврейского народа жестокой , не признающей никаких правил и нарушающей все человеческие нормы войны дают этой войне полную легитимацию и оправдывают ее в глазах всего мира. 

* * *

   В отличие от умеренных левых, как будто слегка правеющих (есть, впрочем, немалая вероятность того, что они полевеют снова,и полевеют круто, если именно правое правительство, возобновив переговоры с ПА, создаст иллюзию возможности достижения соглашений с палестинцами после всего, что произошло), радикальные круги израильской левой ,со времени взрыва интифады Эль-Акса, открыто и безаговорочно встали на сторону возглавляющей войну  против Израиля клики Арафата.Этому выбору, который они сделали вполне четко и недвусмысленно, предшествовали потрясение, кризис внутри «лагеря мира» и немалые колебания части из тех, кто традиционно принадлежал к нему. Очень многие продолжают переживать кризис и сейчас, мучаясь сомнениями  и затрудняясь принять окончательное решение. Но есть и такие, кто не сомневался ни доли секунды.

Шуламит Алони, не столь давно бывшая министром просвещения государства Израиль, сразу оказалась в одной лодке с Ури Авнери, которого иные (и вовсе не обязательно правые) еще до нынешнего кризиса определяли в качестве правого палестинского националиста еврейской национальности. Сарид, ставший объектом острой критики со стороны этих кругов за то, что в ходе избирательной кампании не прервал своего политического сотрудничества с Эгудом Бараком (оставшимся в их глазах живым воплощением израильского милитаризма и после предложенных им Арафату далеко идущих уступок), просто обязан был «исправиться»  после победы Шарона и формирования правительства национального единства с Пересом в роли министра иностранных дел.

При всей ее очевидной чудовищности, эволюция израильской радикальной левой в направлении открытого сотрудничества с ведущим против Израиля войну врагом может поражать только тех, кто не знаком с ее духовными истоками и историей. В глазах же знающих эту историю нынешняя позиция левых экстремистов выглядит, как не тяжело это произнести, почти естественной. На первый взгляд,явление, о котором идет речь, не уникально для Израиля. В любой демократической стране Запада существуют радикальные левые круги, воинствующий дух которых не могли сломить ни распад СССР, ни крушение социалистического лагеря, ни закат казавшихся еще не так давно бессмертными идеологий 20-го века. Но в Израиле,  - государстве, построенном народом, не подчиняющимся законам природы и истории, - дела обстоят особым образом и в этом, рассматриваемом нами вопросе. Круги радикалов, являющиеся в других, «нормальных» странах, в большей или меньшей степени маргинальными, стали здесь  с определенного времени фактором огромного влияния, определящего общепризнанные ценности израильского  общества, его отношение к собственному  прошлому, его самоидентификацию,его настоящее и, может быть, его трагическое будущее.

Эти люди уже привели Израиль к нынешней катастрофической ситуации, начало которой должно отсчитываться отнюдь не с даты утверждения кнессетом норвежских соглашений, - ибо путь к Осло был проторен усилиями леворадикальных интеллектуалов,которые  в течение долгих десятилетий терпеливо и планомерно обрабатывали сознание сначала элиты, а затем  и всего остального общества в нужном им направлении. К сожалению, они продолжают делать это и сейчас, уже после того как утопия Нового Ближнего Востока взорвалась нынешней войной на истощение. Они продолжают делать это и сейчас – и их поражение вовсе не так гарантировано, как это может показаться на первый взгляд. 

  Паралич  правых перед лицом этой внутренней опасности можно объяснить рядом причин. Но одна из главных среди них осознается , как мне кажется, весьма немногими. Она состоит в том, что круги, о которых идет речь,оказываются в состоянии нейтрализовать инакомыслие и делегитимизировать альтернативные политические направления посредством представления своих противников в качестве врагов основополагающих человеческих ценностей . Как те, на которых навешен ярлык «расистов» и «фашистов» (и это, в сущности, весь национальный лагерь, то есть большинство еврейского населения Израиля), так и те, которые находятся «посредине», или «в центре» (и это более или менее умеренная левая), оказываются беззащитными и парализованными в своем противостоянии процессам, ведомым левыми радикалами потому, что они, последние, властвуют над смыслом слов.Потому что они определяют для всех нас наиболее значимые в нашей общественной и государственной жизни понятия. Потому что они указывают всем нам, что есть демократия, нравственность, гуманизм.Потому что они, и только они, выступают в нашей общественной и государственной жизни как живое воплощение этих понятий. И мне еще ни разу не довелось услышать, чтобы кто-нибудь из ведущих политиков и журналистов Израиля посмел усомниться в праве людей, являющихся сегодня уже откровенными коллабрационистами, быть носителями этих и в самом деле высоких понятий. Демократии, нравственности, гуманизма.

* * *

В последние годы в национальном лагере появилось несколько фигур, сделавших политическую «тшуву», то есть перешедших слева направо. Особо выделяющийся среди них в журналистской среде  Амнон Лорд предъявляет на страницах газеты «Макор ришон» свой нескончаемый счет бывшим товарищам по классу и партии. На мой вкус, этот автор излишне ангажирован и в производимых им психологических  и прочих  анализах  израильской левой есть  слишком сильный налет копания в грязи и личной мести. Однако в них есть и несомненная польза. Поскольку в среде религиозных сионистов и поселенцев, составляющих основной читательский массив этой газеты, после убийства Рабина 
резко усилился и без того присущий этим хорошим людям коллективный комплекс неполноценности по отношению к левым «гуманистам», совсем неплохо, что они имеют возможность получить более или менее аутентичное свидетельство того, что на самом деле представляет собою этот пресловутый «гуманизм».

В своей последней статье на эту тему Лорд обнаруживает корни левого радикализма в явлении знаменитого  израильского сабры, создавшего культуру, а точнее, псевдокультуру, внутри которой мы живем.За всеми цитатами и выдержками, приводимыми журналистом для подтверждения своей концепции, вырисовывается хорошо известное выходцам из бывшего СССР человеческое явление, обозначенное в свое время Чингизом Айтматовым словом «манкурт». Иные, впрочем, более склонны определять его термином «зомби», обозначающим некое странное существо, запрограммированное извне и лишенное способности к чувствам и самостоятельному мышлению.

Не знаю, прав ли Лорд в своем жестоком историко-психологическом диагнозе, но приводимые им аргументы и впрямь представляют знаменитого сабру - писателя, гуманиста и интеллектуала - в виде такого зомби-манкурта. Цитируемый в его статье профессор Барух Корцвейль, бывший специалистом по израильской литературе, еще в 50-е годы сумел обнаружить нигилистическое ядро в душе сабры, мифологическом и прославленном урожденце страны. Еще раньше Корцвейля,- отмечает Амнон Лорд, - к этой проблеме обратился Мордехай Шалев, бывший член ЛЕХИ и блистательный интеллектуал, тогда, в 50-е годы, еще 27-летний литературный критик. Написанные им в ту пору эссе читаются сегодня так, как будто написаны вчера. Суть, с его точки зрения, состоит в том, что коммунистические и прочие идеи поколения сабр заполняли их чудовищную внутреннюю пустоту. И когда коммунистическая идеология потерпела фиаско, - комментирует его слова Лорд,- эта душевная пустота выявилась во всей ее чудовищности. Мордехай Шалев обнаружил в литературе Войны за независимость проявления бесчеловечности и откровенного садизма, которые уже тогда подавались в обертке гуманизма и требования неограниченного милосердия к врагу. В действительности эта литература лишена, по мнению Шалева, даже минимильных оснований  простой человечности , на которых мог бы основываться настоящий гуманизм.

«Когда мы  ищем причину странного отрыва литературной работы  от внутреннего душевного мира этих писателей, - писал Шалев в главе, озаглавленной «Бегство от души», - то нашему взору открывается страх перед собственным Я во всех сознательных и мистических его параметрах. Пусть моя позиция приведет даже к самому худшему в окружающем меня внешнем мире, - только бы ни испытать настоящего душевного потрясения, не быть востребованным к подлинному чувству... Страх перед внутренним миром души, желание удовлетвориться необходимостью внешнего существования – это характерная черта ивритской литературы....Эта же тенденция воплощена в марксизме, и он совершенно очевидным образом выполняет для израильских писателей и взращиваемой на их книгах молодежи компенсаторную функцию –создает иллюзию переорганизации их внутреннего душевного вакуума  в некий якобы рациональный и осмысленный порядок.»

Согласно Лорду, Шалев уже тогда дал исчерпывающее объяснение одной из известных склонностей так называемых «прогрессивных» кругов Израиля, которые сегодня, как и в 50-е годы, видят в ней свое несомненное моральное превосходство: отсутствию  ненависти к врагу, выражаемому иногда в знаменитом клише «стреляем и плачем».

«В противоположность тому, что принято думать, отсутствие у воюющих израильских сабр ненависти к врагу – это не продукт их декларируемого гуманизма, а продукт их тщательно скрываемой в том числе от самих себя примитивности,- писал Шалев.- В нормальных случаях оно укоренено в инфантильном садизме и мазохизме низших, не-оформленных слоев человеческого подсознания. Израильская молодежь страдает  этим комплексом не потому, что она гуманна, а потому что она еще не достаточно человечна чтобы испытывать чувство ненависти к врагу,характерное для  всякого нормального взрослого человека, взращенного здоровой и действительно гуманной культурой.» 

И если в связи с изложенным напрашивается естественный в вопрос, - как быть тогда с нескрываемой ненавистью нынешних наследников израильских сабр к определенным группам еврейского населения, и особенно к поселенцам, - то и на него дает Амнон Лорд неотвратимый, с его точки зрения, и довольно принятый в среде последовательных израильских правых ответ: еврейская самоненависть.
  Лорд и здесь ссылается на Баруха Корцвейля, давшего в свое время фундаментальное решение кругу подобных проблем в их широком историческом контексте в его теории бегства евреев от своего национального прошлого и от своего еврейства вообще.Не может быть  никаких сомнений в том, что это – и корень сегодняшних наших проблем. Даже те, кто до сих пор не читали ни Баруха Корцвейля, ни Мордехая Шалева, ни Амнона Лорда, вполне в состоянии понять, что как ненависть израильских псевдо-гуманных инфантилов к еврейским поселенцам, великий грех которых состоит в преданности Эрец Исраэль, так и их страстное, неудержимое и сметающее все на своем пути желание избавиться от самой Эрец Исраэль, а заодно от всех еврейских святынь, включая Иерусалим и Храмовую  Гору, Хеврон и пещеру Махпела, могилу патриарха  Йосефа и могилу праматери Рахели, есть продукт бегства. Бегства от еврейства, от которого не дано убежать никому. Даже им, обладателям столь еврейских имен: двум Йоси и одной Шуламит– Сариду, Бейлину и Алони.

* * *

  И все-таки в этой стране, где  власть над душами и мыслями принадлежит создателям виртуальной псевдореальности, в которой зло называется добром , лживость объявлена правдивостью и жестокость к собственному народу представлена милосердием по отношению к ближнему, есть и настоящие гуманисты. Только они находятся совсем не там, где их принято искать.

Я завершу эту статью словами одного из них. Словами гуманиста и еврея, не бегущего от своего еврейства. Словами Ноама Арнона из  города еврейских патриархов Хеврона:

« Народ ждет от избранного им правительства не только решения проблем безопасности, он не ждет от него наведения «тишины» любой ценой.

Наше требование – нравственное по самой своей сути. Мы находимся здесь потому, что хотим быть свободным народом в своем независимом государстве. И мы избрали это правительство, наше правительство, дав ему такой огромный мандат, - для того,чтобы оно избавило нас всех от позора Осло.
  Мы обязаны стереть этот страшный, этот чудовищный позор нашего государства, приведшего сюда, на  эту землю, заклятых врагов еврейского народа, давшего им международный статус, давшего им огромные деньги, давшего им оружие, чтобы они могли убивать нас. И вот они убивают нас, наших женщин и детей, - в Хевроне и в Хедере, в Нецарим и в Кфар-Саба. А наше правительство, теперь уже и избранное нами правительство, ведет с ними переговоры?

Не для переговоров с убийцами избрал народ это правительство таким огромным большинством, а для того, чтобы оно стерло с лица еврейского государства чудовищный позор Осло. Оно обязано выполнить это требование. Требование, нравственнее и справедливее которого нет и не может  быть.»    

Авторский сайт Раисы Эпштейн