Элла Грайфер

Что день грядущий нам готовит?

Отклик на статью г-на Клугера "Что-то страшное грядет"

Уважаемый господин Клугер,

С большим интересом прочла Вашу статью про терроризм и «войну цивилизаций», многое мне понравилось, но в принципе согласиться с Вашей концепцией я не могу.

Да, правильно, современный терроризм возник именно в рамках западного, демократического общества, под его особенности подтесан и нигде кроме него эффективным не будет. Активное использование этого метода исламистами свидетельствует бесспорно, что они понимают, как устроена демократия и куда бить, чтоб больнее вышло, но... Доказывает ли это, что сами они – часть того общества, в функционировании которого они так хорошо разобрались? Помните – еще при подавлении восстания сипаев в Индии англичане пленных запугивали не просто казнью, но таким именно способом казни, который всякие неприятности сулил в последующих воплощениях?

Англичане знали Индию, но вряд ли стоит из этого делать вывод, что в перевоплощение они верили сами. Наоборот, свобода от индуистских предрассудков давала им возможность хладнокровно манипулировать их носителями. Силой их была тогда именно принадлежность к другой цивилизации с другими предрассудками... на которых сегодня столь же успешно играют представители цивилизации третьей.

А сколько вообще есть на свете цивилизаций, и как проходят границы между ними? Да, правильно, точный ответ на этот вопрос дать в принципе невозможно, также как невозможно дать ответ на вопрос, сколько существует на свете языков, где один из них кончается и где начинается другой. Вот, к примеру, северогерманские диалекты к голландскому языку ближе, чем к литературному немецкому, не говоря уже о баварском каком-нибудь диалекте. Во многих странах диаспоры евреи говорили на своем особом диалекте местного языка... одним из таких диалектов первоначально было то, что потом стало языком идиш... ну, а остальные-то, например тот же иудеоарабский, на котором Рамбам писал – как его, отдельным языком считать или нет? Да бог уж с ними, с евреями, самих арабов взять – у палестинца и египтянина родной язык – один или два разных?..

И тем не менее, существование множества языков – ощутимая реальность, создающая серьезные проблемы с коммуникацией и дающая хлеб насущный не одному поколению переводчиков и авторов словарей. Также и цивилизаций множество – вполне ощутимая реальность, на которой много шишек набили, к примеру, прорабы «мультикультурализма». В чем состоят различия между ними – подробно описывает приведенная Вами цитата из Хантингтона, а вкратце все сказанное им можно сформулировать как «различный уклад жизни».

Вы справедливо указываете, что, по мнению Хантингтона, немалое место в этом укладе занимает религия, но, по-моему, употребляете это слово не совсем в том же значении, что и он. Религия – система сложная, составляющих у нее много. Если, как Вы, делать упор прежде всего на догматико-философскую сторону, то... тогда, конечно, в «иудеохристианскую» компанию следует немедленно принять и ислам, а «православная» цивилизация окажется неотъемлемой частью «христианской».

Но Хантингтон-то, сдается мне, не совсем то имеет в виду. Религия – как часть уклада и психологии народа, догмой определяется лишь в очень небольшой степени. Догмат троичности православные и католики толкуют, в общем, достаточно сходно, а вот на отношения между Богом и человеком, индивидом и группой, гражданином и государством, родителями и детьми, мужем и женой, соотносительную значимость прав и обязанностей, свободы и принуждения, равенства и иерархии смотрят ой как по-разному, что Хантингтона и побудило в различные цивилизации их записать.

У сочиненной в Европе, но лихо подхваченной израильскими теоретиками «иудеохристианской» цивилизации, на самом деле, конечно, не из Библии ноги растут – больно уж по-разному с двух сторон толкуют одни и те же тексты – а из простого исторического факта массовой ассимиляции евреев христианской цивилизацией и, как следствие, строительства государства Израиль по образу и подобию государств демократической Европы. Худо ли это – хорошо ли, но... из песни слова не выкинешь. Так понимали свою задачу светские сионисты, также и арабы их поняли, также этот общепризнанный факт и зафиксирован был Хантингтоном. Отсюда – и отношение его к Израилю: пока надеялся на мирное сосуществование с арабами – предлагал эту занозу убрать, а как понял, что меньше чем на мировое господство все равно они не согласны... Ну, значит, на всю катушку использовать военную базу в тылу врага.

Кстати, первоначальная позиция Хантингтона по Израильскому вопросу дает понять, что война между цивилизациями – не обязательно перманентное состояние. Можно (и нередко бывает!) так, что после некоторого количества более или менее агрессивных столкновений территорию делят и живут по ту сторону границы одним укладом, а по другую – другим. Но с наступлением глобализации все эти границы, сферы и территории оказались поставлены под вопрос, борьба за мировое господство вспыхнула с новой силой, причем, главная цель ее видна без очков: Обе стороны стремятся силой оружия навязать противнику свою систему ценностей, свой уклад жизни.

Какого, скажите, дьявола приспичило Бушу в Ираке устроить выборы? Населению тамошнему нужны они как рыбке зонтик, в пару десятков лишних трупов наверняка обойдутся Америке, да только без этой комедии не поймут Буша родные избиратели. Зачем же тогда и в Ирак-то полезли, кроме как чтобы там в кратчайшие сроки демократию навести?

Но и с другой стороны все эти прекрасно поставленные теле-терро-спектакли целью имеют не создание земного рая, как мечталось русским народникам или бескорыстной Ульрике Майнхоф, а приведение мерзкого Запада к повиновению и статусу дхиммы (для начала – там видно будет). Оружием-то пользуются они очень похожим, на самом Западе разработанным, а вот цели – различны. Западные террористы – заговорщики, мечтающие свое родное общество в степень невиданного совершенства возвести (глухая безнадега, но мы сейчас – не о том), а вот Бен Ладен со товарищи это общество мечтают ассимилировать и своим заменить. Цель гораздо менее идеальная, но, как показывает исторический опыт, куда более достижимая.

С уважением

Элла Грайфер

24.11.2004

С.Хантингтон Столкновение цивилизаций

С.Хантингтон Здоровый национализм